Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № А57-23870/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23870/2024
г. Саратов
14 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2025 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Заграничного,

судей О.И. Антоновой, Е.В. Романовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, зал №3,

апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2025 года по делу № А57-23870/2024

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Администрация МО «Город Саратов», ПАО Сбербанк, ООО «СК «Факел» (ОГРН <***>), ООО «Экспертиза-С» (ИНН <***>),

об обязании освободить охранную зону,

в судебное заседание явились:

- от публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский» представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.09.2022, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании;

- от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель ФИО4 по доверенности №1 от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа объекта «забор кондитерской фабрики «Саратовская», либо его выноса за пределы охранной зоны тепловых сетей, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030201:3, в охранной зоне тепловых сетей в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда; о взыскании астрента в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта спустя месяц с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании расходов по оплате нотариального действия по удостоверению факта зарегистрированного ограничения объекта недвижимости в размере 450 рублей 00 копеек; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2025 года исковые требования удовлетворены.

ИП ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта,  просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель указывает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что ответчиком не доказано, что забор кондитерской фабрики «Саратовская» является недвижимым имуществом. Суд не установил факт нарушения ответчиком при строительстве забора существующих градостроительных норм и правил. При этом суд не установил, когда конкретно было построено «новое» ограждение фабрики до 1992 года (года первоначального строительства Теплотрассы № 8), либо же после указанной даты.

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что в период масштабной реконструкции, имевшей место в летний период 2023 года, конструктивные   характеристики данной Тепломагистрали подверглись существенным изменениям   (теплотрасса была полностью демонтирована, а затем уложена вновь).

Подробнее доводы изложены в жалобе.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ПАО «Т Плюс» поступили возражения на доводы апелляционной жалобы; от ИП ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Документы приобщены  материалам дела.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» возражал против доводов апелляционной жалобы, на том основании, что размещение объекта «забор» в охранной зоне тепловой сети, являющейся собственностью ПАО «Т Плюс», нарушает права и законные интересы как ПАО «Т Плюс», так и неопределенного круга лица, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации указанных тепловых сетей, создает угрозу жизни окружающих, а также препятствует доступу Истца к местам проведения ремонтных работ, в связи с чем, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из искового заявления и установлено судом первой инстанции, в собственности ПАО «Т Плюс» находится объект «Сооружение-тепломагистраль №8, протяженностью 6 780 м.», местонахождение объекта: г. Саратов, от Н.О.-24 по ул. им. Ф.А. Блинова до П-805 по ул. Танкистов, б/н. Подтверждением права собственности на указанный объект недвижимости является запись регистрации № 64-64-01/337/2005-285 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 01.10.2015.

В соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ на теплоснабжающие организации возложена обязанность организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

08.06.2023 сотрудниками Саратовских тепловых сетей ПАО «Т Плюс» был составлен акт о нарушении охранной зоны тепловых сетей: наличие объекта «забор кондитерской фабрики «Саратовская», принадлежащий ИП ФИО2, по адресу: <...>.

Расположение данного объекта в охранной зоне тепловой сети нарушает требования Типовых правил, создает препятствия для исполнения ПАО «Т Плюс» возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях.

В случае возникновения аварийной ситуации на тепловой сети, создается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, имуществу.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установив факт размещения спорного объекта «забор» в охранной зоне тепловой сети, что нарушает Правила № 197, а также права и законные интересы ПАО «Т Плюс», поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей и обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает вещно-правовой способ защиты права собственности собственника и субъектов других вещных прав, в том числе путем устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Субъектом требования (истцом) по негаторному иску является собственник либо иной титульный владелец. Обязанным субъектом (ответчиком) выступает лицо, которое своими действиями нарушило право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владении, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из содержания изложенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при предъявлении негаторного иска владельцу необходимо подтвердить свое право на имущество, доказать факт нарушения права, не связанного с лишением владения, и незаконность действий ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, под которым понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в этом Законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утв. Приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований, установленных Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей (утв. Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197) (далее по тексту - Правила) и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления правил охраны тепловых сетей. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Этим же пунктом предусмотрено, что охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 утверждены и введены в действие Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (далее - Правила № 197). Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и надземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи Закона о теплоснабжении одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения.

Согласно пункту 3 статьи 23.2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Вопреки доводам апеллянта, в силу самой организации линейного объекта - теплотрассы, в силу закона вокруг нее создаются охранные зоны. Такая охранная зона считается установленной вне зависимости от внесения сведений о ней в государственную информационную систему.

В соответствии с пунктами 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 5 Типовых правил в охранных зонах тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе, загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы.

В соответствии с пунктом 6 Типовых правил в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производство строительства любых зданий и сооружений, земляных работ, планировки грунта и т.д.

В силу пункта 17 правил № 197 предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

Согласно Правилам № 197, в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить: строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий.

Так, согласно представленным в материалы дела документации, судом апелляционной инстанции установлено, что Постановлением Администрации города Саратова от 05.08.1993 № 347-47 кондитерской фабрике «Саратовская» предоставлен в аренду земельный участок площадью 3,06 га, постановлением от 05.03.2001 № 155-41 срок аренды продлен на 10 лет (т.1 л.д. 126-140).

Решением комитета по управлению имуществом области от 11.01.2001 № 24 утвержден акт наличия зданий и сооружений «Кондитерская фабрика «Саратовская» по состоянию на 01.07.1992, в котором помимо прочего указано ограждение, инвентарный номер 82, год ввода в эксплуатацию 1983 (т. 3 л.д. 9-54).

Согласно представленным в материалы дела фотоматериалу и акту от 08.06.2023 о нарушении охранной зоны тепловых сетей подтверждается наличие металлического ограждения территории кондитерской фабрики «Саратовская», принадлежащий ИП ФИО2, по адресу: <...>. Также данные сведения установлены и в акте осмотра тепловой сети от 31.01.2025.

Между сторонами отсутствует спор о принадлежности забора ответчику.

Из представленных доказательств не усматривается, что в настоящее время размещено ограждение именно 1983 года постройки. Доказательств нахождения металлического забора в тех же границах, в которых он был возведен в 1983 году, материалы дела не содержат.

В связи с чем, довод заявителя о том, что судом не установлено когда был возведен спорный металлический забор признается не обоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанцией.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела отчету № 33801-22 от 19.05.2022 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (стр. 6), в числе передаточных устройств, сооружений значится «Ограждение фабрики (новое)», что само по себе не позволяет отождествить существующий забор с забором, возведенным в 1983 году.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно паспорту трубопровода тепломагистраль №8 от тэц-5 до П-805 регистрационный номер 513, объект введен в эксплуатацию 1982 году (т. 1 л.д. 15).

Данный паспорт не оспорен и не признан недействительным. Доказательств обратного материалы дела не содержатся.

Как указывает апеллянт, в 2023 году истцом произведена реконструкция теплотрасы, конструктивные характеристики данной тепломагистрали подверглись существенным изменениям   (теплотрасса   была   полностью демонтирована, а затем уложена вновь).

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный  и документально не подтвержденный.

Расположение данного объекта в охранной зоне тепловой сети нарушает требования Типовых правил, создает препятствия для исполнения ПАО «Т Плюс» возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях. В случае возникновения аварийной ситуации на тепловой сети, создается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, имуществу.

Ходатайства о назначении экспертизы сторонами не заявлялось, суд рассматривал дело по имеющимся материалам.

Так, судом первой инстанции правомерно установлен факт наличия на земельном участке металлического ограждения, нарушающего границы охранной зоны теплотрассы.

На схеме расположения объекта в охранной зоне тепловой сети, приобщенной истцом к материалам дела, указана протяженность забора, входящая в охранную зону, а также расстояние, на которое указанное сооружение подлежит перемещению.

Статья 56 ЗК РФ допускает ограничения прав на землю только по основаниям, установленным указанным Кодексом и федеральными законами, одним из которых, в частности, могут выступать особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно - защитных зонах. Охранные зоны устанавливаются в целях безопасного и безаварийного функционирования эксплуатации соответствующих объектов, в том числе, объектов транспорта и энергетики.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ зоны с условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации вправе утвердить отдельно положения о зонах с особыми условиями использования территорий одного вида, устанавливаемых в отношении объектов и (или) территорий разных видов.

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

Действующее нормативное регулирование спорных правоотношений, в том числе, пункты 4 и 5 Правил № 197, содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охранной зоне тепловых сетей, в том числе, временных строений и заборов.

Сам факт размещения спорного объекта в охранной зоне тепловой сети, нарушает Правила № 197, а также права и законные интересы ПАО «Т Плюс», поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей и обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях.

Таким образом, спорный объект в значительной своей части размещен в охранной зоне в отсутствие согласования с собственником инженерных сетей и коммуникаций, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и является основанием для демонтажа спорного металлического забора либо вынос за пределы охранной зоны.

Возражений относительно удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день исполнения решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Довод заявителя о том, что вынесенным судебным решением затронуты права и законные интересы ПАО «Сбербанк», выступающего залогодержателем имущества, как предмета Договора ипотеки, заключённого с ИП ФИО2 (Залогодатель) на срок с 10.03.2023 по 08.12.2027, отклоняется на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлекаются к участию в деле, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судом первой инстанции к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», которое в порядке возложенных на него правовых обязанностей выразило свою позицию по делу и она судом принята к рассмотрению. Оснований для пересмотра процессуального статуса ПАО «Сбербанк» судом не установлено.

Довод заявителя о том, что оспариваемое судебное решение является невозможным к исполнению, в виду отсутствия каких-либо координат, в пределах которых ответчику надлежит осуществить демонтаж/вынос забора Кондитерской фабрики «Саратовская», отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Частью 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьями 319, 320 АПК РФ исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения принятого решения в добровольном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, понимание которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к его исполнению.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

В связи с чем, в случае неясности вынесенного решения стороны не лишены права обратиться с заявлением о разъяснении судебного акта.

Приведенная в жалобе ссылка на судебную практику несостоятельна, поскольку она не относится к рассматриваемому делу и основывается на иных обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2025 года по делу № А57-23870/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                 И.М. Заграничный


Судьи                                                                                                                О.И. Антонова


                                                                                                                           Е.В. Романова