Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А08-3660/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


24.04.2024 года дело № А08-3660/2023

г. Воронеж


Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Протасова А.И.

Малиной Е.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигульских Ю.В.,


при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1, иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2023 по делу № А08-3660/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» Белгородской области (г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 212 руб. 51 коп.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» Белгородской области (г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экотранс» (г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» Белгородской области (далее – ООО «ЦЭБ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору № БЛР-90 от 29.10.2019 на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за расчетный период с 01.09.2020 по 31.03.2022 в размере 9 245 руб. 87 коп., неустойки в размере 5 966 руб. 64 коп. (2 462 руб. 46 коп. за период с 12.10.2020 по 31.03.2022, 3 504 руб. 18 коп. за период с 03.10.2022 по 16.10.2023) (с учетом уточнения).

В свою очередь, ИП ФИО1 обратился к ООО «ЦЭБ» со встречным иском о расторжении договора № БЛР-90 от 29.10.2019 на оказание услуги по обращению с ТКО.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экотранс» (далее – ООО «ТК «Экотранс»), ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2023 первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы ИП ФИО1 указывал на то, что ООО «ЦЭБ» фактически услуги по обращению с ТКО не оказывало. Отчеты системы ГЛОНАСС, представленные ООО «ЦЭБ», указывают на вывоз ТКО от домовладения предпринимателя совсем по другому договору с Тавровской сельской администрацией на вывоз ТКО. ТКО были вывезены ООО «ТК «Экотранс» на основании заключенного договора № 067611-10-рв от 30.10.2020. Вывод суда о том, что услуги по обращению с ТКО может оказывать только региональный оператор, необоснован. 03.03.2023 ИП ФИО1 в адрес ООО «ЦЭБ» направлялась претензия с предложением расторгнуть договор. ООО «ЦЭБ» не представило лицензию на право осуществления вывоза ТКО (стекло). Предприниматель оплачивал услуги, однако ООО «ЦЭБ» вывоз боя автостекла не осуществляло.

В судебное заседание 10.04.2024 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исходя из обстоятельств дела, суд в порядке ст.ст. 163, 184-188, 266 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 14 час. 45 мин. 17.04.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

15.04.2024 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «ЦЭБ» во исполнение определения суда апелляционной инстанции поступило письменное пояснение.

После перерыва в 14 час. 53 мин. 17.04.2024 в продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Пояснение по делу было приобщено судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании соглашения от 01.06.2018, заключенного между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и ООО «ЦЭБ», на территории Белгородской области региональным оператором по обращению с ТКО является ООО «ЦЭБ».

ИП ФИО1 осуществляет деятельность по замене автостекол в гараже, расположенном по адресу: Белгородская обл., Белгородский р-н, с. Таврово, мкр. Таврово-2, ул. Дачная, д. 43.

29.10.2019 между ООО «ЦЭБ» (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор № БЛР-90 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области.

Согласно п. 1.1 данного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы, в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в договоре (приложения № 1, № 2), и обеспечить их транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем и места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов (КГО), а также информация в графическом виде о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются в приложениях к договору (п. 1.2 договора).

Исходя из п. 1.3 договора, стороны согласовали следующие способы складирования ТКО:

1. в контейнеры и бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе на специальных площадках для складирования КГО;

2. в мусоропроводы и мусороприемные камеры, адреса накопления которых указаны в приложениях № 1, № 2 к договору.

Согласно п. 1.4 договора вывоз ТКО из мест накопления осуществляется в соответствии с утвержденным маршрутным графиком вывоза ТКО.

В пункте 1.5 договора определено, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019.

Исходя из пунктов 2.2, 2.3.2 договора, оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Изменение тарифа в период действия договора не требует его переоформления, заключения дополнительных соглашений.

Как следует из п. 2.4 договора, потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги, на основании счета на оплату услуг, за исключением случая, установленного п. 2.4.1 договора.

Согласно п. 2.5 договора потребитель самостоятельно вносит плату за услуги в соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 договора.

В случае необходимости потребитель запрашивает и самостоятельно получает у регионального оператора счет на оплату услуг. Региональный оператор вправе предоставить потребителю по запросу справочную информацию о начислениях по договору. Такая информация может быть предоставлена на бумажном носителе и (или) в электронном виде.

В силу п. 2.6 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 20 числа месяца, следующего за отчетным, и до конца этого же месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае, если в течение указанного в п. 2.6 договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Региональный оператор вправе самостоятельно направить акт оказанных услуг в адрес потребителя (п. 2.8 договора).

На основании п. 5.1 договора стороны вправе производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО (по нормативу) либо исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, находящихся в собственности (пользовании) потребителя (по факту).

Исходя из п. 6.1 договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель до 17 час. 00 мин. текущего дня уведомляет регионального оператора по телефонам, указанным в разделе XII договора, о факте нарушения с указанием реквизитов договора, адреса (местоположения) контейнерной площадки, ФИО и контактного телефона. В противном случае региональный оператор освобождается от ответственности, при этом риск наступления неблагоприятных последствий несет потребитель.

В случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием материалов фото- и (или) видеофиксации, качество которых может однозначно и бесспорно подтвердить дату, место и факт (обстоятельства) соответствующего нарушения, и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем (п. 6.2 договора).

Объем, место накопления, стоимость услуг, периодичность вывоза ТКО из мест накопления согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

Так, в приложении № 1 к договору установлено, что по объекту (Белгородская обл., Белгородский р-н, с. Таврово, мкр. Таврово-2, ул. Дачная, д. 43) объем принимаемых ТКО составляет 12 куб.м. в год (1 куб.м. в месяц), место накопления – согласно территориальной схеме, периодичность вывоза – ежемесячно 15 числа, стоимость за 1 куб.м. – 533,44 руб., стоимость услуг по договору – 533,44 руб. в месяц, 6 401,28 руб. в год.

Региональным оператором ИП ФИО1 в период с 01.09.2020 по 31.03.2022 были оказаны услуги по обращению с ТКО.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ИП ФИО1 услуги ООО «ЦЭБ» в полном объеме не оплатил.

06.03.2023 ООО «ЦЭБ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП ФИО1 задолженности по договору № БЛР-90.

13.03.2023 Арбитражным судом Белгородской области выдан судебный приказ в рамках дела № А08-2030/2023.

16.03.2023 в Арбитражный суд Белгородской области поступили возражения должника относительно исполнения судебного приказа.

20.03.2023 определением Арбитражного суда Белгородской области судебный приказ был отменен.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ЦЭБ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № БЛР-90 от 29.10.2019, впоследствии уточненным.

В свою очередь, ИП ФИО1 предъявил встречный иск о расторжении договора № БЛР-90 от 29.10.2019.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (далее – Правила № 1156).

Статьей 1 ФЗ № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пунктов 1 – 4 статьи 24.6 ФЗ № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обращение с твердыми коммунальными отходами, являющимися отходами от использования товаров, осуществляется с учетом особенностей, установленных в статье 24.2 настоящего Федерального закона.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016.

В силу ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Исходя из п. 8 (4) Правил № 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее – заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) – 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Правила № 1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был опубликован региональным оператором на своем официальном сайте, а также 18.12.2018 дополнительно опубликован в средствах массовой информации – печатном издании – областной общественно-политической газете «Белгородские известия».

29.10.2019 между ООО «ЦЭБ» и ИП ФИО1 был заключен и действует с 01.01.2019 договор на оказание услуг по обращению с ТКО № БЛР-90.

Каких-либо сведений о наличии спора, связанного с заключением договора, его условиями, материалы дела не содержат, на такие факты истец и ответчик не ссылаются.

В связи с вышеизложенным, у ИП ФИО1 возникла обязанность по оплате оказанных услуг на согласованных в договоре условиях.

Пункт 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), содержит перечень способов коммерческого учета ТКО:

а) расчетным путем исходя из:

· нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

· количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Первые два способа являются расчетными (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт «б» пункта 5 Правил № 505).

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила № 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.

Первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6 Правил № 505), третий способ – при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9 Правил № 505), все три способа – при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7 Правил № 505).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил № 505).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении № АКПИ20-956 от 17.02.2021 указала, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчета.

Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Подпункт «в» пункта 10 Правил № 1156 в качестве способа складирования ТКО в местах (площадках) их накопления предусматривает возможность складирования отходов в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Таким образом, место (площадка) накопления ТКО не обязательно должно быть оборудовано контейнерами (бункерами), поскольку в силу особенностей застройки это может быть затруднительно, а потребители заинтересованы в учете объема отходов, именно исходя из объема контейнеров или иных емкостей для складирования ТКО, как наиболее приближенной к реальному объему производимых ими отходов.

Емкость (пакет, мешок), как и контейнер, имеет определенный объем, известный региональному оператору в силу того, что она передается потребителю самим региональным оператором, поэтому с учетом положений пункта 5 статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ, пунктов 8(10) – 8(13) Правил № 1156, не исключающих возможность согласования сторонами иных условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО, не противоречащих действующему законодательству, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО определено территориальной схемой либо соглашением между региональным оператором и потребителем, стороны вправе согласовать условие об учете объема ТКО исходя из количества и объема пакетов или других емкостей, предоставленных региональным оператором, в которых потребитель складирует ТКО.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО установлен приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 19.12.2019 № 35/19 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 510 руб. 38 коп. за куб.м., приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 18.12.2020 № 29/5 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 480 руб. 29 коп. за куб.м., приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 17.12.2021 № 31/2 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 480 руб. 29 коп. за куб.м.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 отражено, что указание в статье 24.6 ФЗ № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

Таким образом, в рассматриваемом случае на истца возложена обязанность доказать факт оказания услуг, тогда как ответчику необходимо опровергнуть указанный факт либо представить доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, сведениями системы ГЛОНАСС о движении специального транспортного средства.

У ИП ФИО1 отсутствует зарегистрированная контейнерная площадка, отсутствует контейнер для сбора и вывоза ТКО, поэтому услуги регионального оператора оказывались непосредственно с места, которое обозначено в договоре.

В силу п. 6.1 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Белгородской области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 21.11.2016 № 400-пп, в случаях, предусмотренных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на территориях индивидуальной жилой застройки, садово-огороднических и дачных товариществ допускается сбор и удаление (вывоз) твердых коммунальных отходов без использования контейнеров с использованием пакетов или других емкостей.

Маршруты движения транспортных средств истца, осуществляющих сбор ТКО, включая мкр. Таврово-2 Болгородского района Белгородской области, включены в территориальную схему обращения с ТКО.

Достаточных и достоверных доказательств предъявления ответчиком каких-либо претензий, требований, связанных с ненадлежащим качеством оказанных истцом услуг в спорный период, либо их неоказанием, составления актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору в порядке, предусмотренном разделом 6 договора, материалы дела не содержат, равно как и доказательств обращения ответчика в санитарно-эпидемиологические организации/учреждения.

При этом направленная 03.03.2023 ИП ФИО1 в адрес ООО «ЦЭБ» претензия (т. 1 л.д. 16 – 17) не является таковой по смыслу раздела 6 договора, поскольку составлена в ответ на заявление ООО «ЦЭБ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Несостоятелен также довод ответчика о том, что истцом в его адрес не направлялись документы на оплату услуг (УПД, счета, акты), поскольку в силу пунктов 2.5 договора потребитель самостоятельно вносит оплату за услуги. В случае необходимости потребитель запрашивает и самостоятельно получает у регионального оператора счет на оплату услуг. Региональный оператор вправе предоставить потребителю по его запросу справочную информацию о начислениях по договору. Такая информация может быть предоставлена на бумажном носителе и/или в электронном виде.

Ранее ответчик оплачивал оказанные истцом услуги, на что прямо ссылается в апелляционной жалобе, что свидетельствует о том, что предприниматель согласился с его условиями и оказанием региональным оператором соответствующих услуг.

Возражая против требований истца, ответчик сослался на то, что, поскольку ООО «ЦЭБ» договорные обязательства не выполняло, между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «ТК «Экотранс» (исполнитель) был заключен договор от 30.10.2020 № 067611-10-рв на вывоз отходов (т. 1 л.д. 20 – 24).

Вместе с тем, поскольку оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с ТКО, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с ТКО (таким как раз является ООО «ТК «Экотранс»), никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В указанный период функциями регионального оператора было наделено лишь ООО «ЦЭБ».

Согласно п. 2.1 договора от 30.10.2020 № 067611-10-рв его предметом являлись услуги по погрузке с последующим вывозом строительных, растительных и прочих твердых отходов, не относящихся к ТКО, с использованием специализированного автомобиля с грейферным захватом.

Как указывает ответчик, он осуществляет деятельность по замене автостекол, в процессе которой образуется стеклобой.

Вместе с тем, в процессе хозяйственной деятельности субъекта предпринимательства образуются и другие отходы (приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов»), являющиеся ТКО.

Данный вывод прямо следует из содержания ст. 1 ФЗ № 89-ФЗ.

Наличие договора с третьим лицом на оказание услуг по вывозу отходов, не относящихся к ТКО, не является достаточным основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению с ТКО, поскольку у него в процессе предпринимательской деятельности образуется не только бой стекла, но и ТКО.

В силу п. 6 ст. 24.7 ФЗ № 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Ввиду чего, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающее в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 10 статьи 1 ФЗ № 89-ФЗ).

Таким образом, ответчик обязан оплачивать услуги по вывозу ТКО, которые в спорный период мог оказывать только истец.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судами и признан верным и обоснованным.

Отказ от приемки и оплаты оказанных истцом услуг не может быть признан мотивированным и правомерным. ИП ФИО1 доказательств оплаты задолженности в полном объеме за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период не представил.

Более того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик указывал на то, что место его профессиональной деятельности (автомастерская) расположено по адресу его фактического домовладения (с. Таврово, мкр. Таврово-2, ул. Дачная, д. 43). При этом как физическое лицо (потребитель) услуги по вывозу ТКО ответчик/третье лицо оплачивали в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела (л.д. 67 – 78).

Исходя из этого можно сделать вывод о том, что услуга по вывозу ТКО из места его генерации (с. Таврово, мкр. Таврово-2, ул. Дачная, д. 43) была оказана истцом. Факт оплаты вывоза ТКО от имени физического лица – собственника домовладения, не может освобождать от оплаты ТКО, генерируемого участником предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) поскольку очевидно, что природа ТКО у таких участников правоотношений с региональным оператором различна.

Исходя из вышеизложенного, требования истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.09.2020 по 31.03.2022 услуги по обращению с ТКО в сумме 9 245 руб. 87 коп. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Также ООО «ЦЭБ» просило взыскать с ИП ФИО1 неустойку в размере 5 966 руб. 64 коп., в том числе 2 462 руб. 46 коп. за период с 12.10.2020 по 31.03.2022, 3 504 руб. 18 коп. за период с 03.10.2022 по 16.10.2023.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка не только выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ИП ФИО1 договора, поэтому требования ООО «ЦЭБ» о взыскании с ответчика неустойки, установленной договором, являются правомерными.

По условиям пункта 7.2 договора в случае неисполнения либо надлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанное условие соотносится с п. 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением № 1156.

Расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил, о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не ходатайствовал.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате ответчиком оказанных услуг по обращению с ТКО.

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока оплаты произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также того, что он уведомлял истца о невозможности в срок исполнить обязательства.

Ввиду чего, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 5 966 руб. 64 коп. неустойки.

Во встречном иске ответчик просил расторгнуть договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № БЛР-90 от 29.10.2019.

В силу п. 4 ст. 24.7 ФЗ № 89-ФЗ заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, является обязанностью собственников твердых коммунальных отходов.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела не усматривается, что в адрес регионального оператора ответчиком направлялись акты, предусмотренные п. 6.1 договора или иным способом осуществлялось взаимодействие в рамках раздела VI «Порядок фиксации нарушений по Договору» договора.

В силу прямого указания закона на регионального оператора может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений, которые допущены данным хозяйствующим субъектом. В рассматриваемом деле доказательств совершения региональным оператором действий, находящихся в пределах его ответственности и свидетельствующих о неоказании услуги по обращению с ТКО, ответчиком не представлено.

Существенное нарушение региональным оператором условий договора судом не установлено, истцом по встречному иску не доказано.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для расторжения договора в удовлетворении встречного иска обоснованно отказано.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательств того, что ТКО вывозились (могли вывозиться) какой-либо иной организацией на основании заключенного договора, ответчиком не представлено.

Факт осуществления предпринимательской деятельности в гараже по адресу: Белгородская обл., Белгородский р-н, с. Таврово, мкр. Таврово-2, ул. Дачная, д. 43 в спорный период ИП ФИО1 по существу не опроверг.

Таким образом, спорный объект генерировал ТКО, которые должны были быть вывезены региональным оператором (ООО «ЦЭБ») в установленном законом порядке. Доказательства вывоза ТКО представлены истцом в материалы дела.

Исходя из вышеизложенного, фактически оказанные услуги должны были быть оплачены.

Учитывая местонахождение объекта ответчика, его целевое назначение, следует сделать вывод, что функционирование объекта ИП ФИО1 без образования отходов и их вывоза не представляется возможным. Спорные услуги в соответствии с требованиями закона ответчику мог оказать только истец. Само по себе указание ответчика на ненадлежащее оказание услуг истцом не может быть признано обоснованным, поскольку документально не подтверждено.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение ВС РФ № 309-ЭС15-13978 от 26.02.2016), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу, представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации. Неоплата лицом, генерирующим ТКО, услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2023 по делу № А08-3660/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.А. Пороник


Судьи А.И. Протасов


Е.В. Малина