Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А44-10774/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-10774/2019

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Смирновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "НовгородАвто"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Новгородской области Северо-Западного межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

(ИНН 5321190352, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП 313532110700023)

при участии

от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 (диплом);

от заинтересованного лица: заместителя начальника ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 01-04/2-И/125 (диплом); государственного инспектора ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 №01-04/2-И/117 (диплом);

от третьего лица: представителя ФИО2 по доверенности от 22.01.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НовгородАвто" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Отдел) о признании недействительным предписания №706-2 от 06.12.2019 об устранении выявленных нарушений.

Определением суда от 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель).

Определением от 02.03.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-25/2020. Определением от 23.10.2020 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании 10.12.2020 представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных дополнениях от 10.02.2020 (том 3 листы 142-148), от 13.02.2020 (том 3 листы 203-205), от 16.11.2020, от 10.12.2020, ссылаясь на грубые процессуальные нарушения Отделом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее-Закон № 294-ФЗ), выразившиеся в несоблюдении гарантий в отношении прав юридического лица, так как под видом документарной внеплановой проверки была проведена выездная плановая проверка, а также в увеличении периода проведения проверки, проведение ее иными лицами, не указанными в распоряжении о проведении проверки от 08.11.2019 № 706, в проведении проверки не по месту нахождения Отдела, а по месту нахождения Общества, утверждая, что данные основания являются новыми, которые не были исследованы судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела №А44-25/2020. Кроме того, представитель Общества полагал оспариваемое предписание (пункт 2) не исполнимым, поскольку Общество после получения акта проверки письмом от 30.12.2019 сообщило Отделу, что Общество по маршруту «Великий Новгород – город Санкт-Петербург» и обратно не осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, а выполняет перевозки по заказу, таким образом исполнить пункт 2 оспариваемого предписания Отдела невозможно.

Кроме того, Общество для полного, всестороннего, объективного рассмотрения настоящего дела и в целях изучения и оценки всех доказательств, имеющих отношение к предмету спора, заявило письменное ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Северо-Западное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Представители Отдела требования Общества оспорили по мотивам, приведенным в отзыве на заявление от 09.01.2020 № 05-01/13-и/2МГ (том 1 листы 47-58), письменных дополнениях к отзыву от 12.02.2020 № 05-01/13-и/217 СН (том 4 листы 160-165), от 24.11.2020 № 05-01/13-и/2774 ПА, настаивая на законности оспариваемого предписания Отдела. Кроме того, полагали, что в части доводов Общества о грубом нарушении Отделом положений Закона № 294 ФЗ, решение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-25/2020, вступившее в законную силу для настоящего дела имеет преюдициальное значение, поскольку постановление Отдела от 25.12.2019 N 001892, законность которого оспаривалась Обществом в рамках дела № А44-25/2020 и оспариваемое предписание от 06.12.2019 N 706-2 вынесены Отделом по результатам одной и той же проверки, проведенной в отношении Общества, и судом в рамках дела № А44-25/2020 установлены обстоятельства и дана оценка доказательств, собранных Отделом в рамках проверки, по результатам которой вынесены оспариваемое предписание и постановление от 25.12.2019 № 001892. При этом, пояснили, что Общество продолжает осуществлять систематические регулярные перевозки по межрегиональному маршруту «Великий Новгород-Санкт-Петербург». Кроме того, представитель Отдела возражал против удовлетворения ходатайства Общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Северо-Западное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, полагая его необоснованным.

Представитель Предпринимателя поддержал позицию Общества по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 07.02.2020 (том 3 листы 83-86), полагал ходатайство Общества подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд с учетом мнения представителей сторон, не усматривает оснований для его удовлетворения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из содержания предмета заявленных в рамках дела № А44-10774/2019 требований следует, что они касаются исключительно правоотношений между Обществом и Управлением, затрагивают права и интересы Предпринимателя, который уже привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебный акт, вынесенный судом по итогам рассмотрения настоящего дела, не может повлиять на права и обязанности Северо-Западное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 17.12.2020 до 12 час. 00 мин.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 8 статьи 8.3 и частью 3.2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) проведена предварительная проверка поступившего в адрес Отдела обращения ООО «Агентство автобусных перевозок» (вх.№2632э от 16.09.2019) о нарушении обязательных требований при осуществлении перевозок пассажиров обществом с ограниченной ответственностью «НовгородАвто», в ходе которой Отделом было установлено, что в обращении имеются признаки нарушения Обществом обязательных требований, установленных Приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 года №7; Федеральным законом Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года №112, Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон № 259-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1, пунктом 8 части 1 статьи 8.3 Закона №294-ФЗ с целью пресечения нарушений обязательных требований субъектами транспортной деятельности при организации и осуществлении перевозок пассажиров по регулярным автобусным маршрутам, на основании приказа заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН, начальника ТО ГАДН по Новгородской области от 25.09.2019 №РМ 92-АПА и уведомления Прокуратуры Новгородской области организовано и проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом в виде плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств, в результате которых на основании актов осмотра транспортных средств Общества №РМ-92АПА/1р от 11.10.2019, №РМ-92АПА/Зр, от 18.10.2019, №РМ-92АПА/5р от 18.10.2019, №РМ-92АПА/2р от 22.10.2019 было установлено, что перевозки пассажиров по маршруту «г. Великий Новгород - г. Санкт-Петербург» осуществляются в соответствии с размещенным на сайте и по юридическому адресу Общества расписанием. Кроме того, по запросу Управления Обществом были предоставлены путевые листы за октябрь 2019 и заказ-наряды, которые, по мнению Управления (с учетом времени выезда с места парковки, и времени сбора пассажиров по остановкам) также подтверждали систематические перевозки пассажиров, в связи с чем, должностным лицом Управления было подготовлено Представление о назначении внеплановой документарной проверки от 08.11.2018 №134.

На основании распоряжения начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН от 08.11.2019 № 706 в период с 11.11.2019 по 06.12.2019 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля и федерального государственного транспортного надзора (том 1 листы 63-64).

Проверкой было установлено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности, на основании лицензии №АК-53-000082 от 26.04.2019 на право осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами Обществом осуществлялись регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршруту «Великий – Новгород – г. Санкт-Петербург» в отсутствие карт маршрута регулярной перевозки на транспортные средства, осуществляющие данные перевозки, что является нарушением требований части 10 статьи 4,пункта 8 статьи14, пункта 2,3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт от 06.12.2019 № 706 №190 (том 1 листы 64-76).

Усмотрев в действиях Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ уполномоченное должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от 10.12.2019 серии 53 № 001892 (том 1 листы 77-80) и 25.12.2019 вынесло постановление №001892 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 300 000,0 руб. (том 1 листы 88-93).

Также по результатам проверки Обществу выдано предписание от 06.12.2019 № 706-2 об устранении выявленных нарушений транспортного законодательства, согласно которому Общество обязано провести следующие мероприятия по устранению выявленных нарушений:

1. Организовать осуществление регулярных перевозок пассажиров по маршруту "Великий Новгород - Санкт-Петербург" (и в обратном направлении) только при наличии карт маршрута регулярной перевозки на каждое транспортное средство, осуществляющее данные перевозки, полученные в установленном законом порядке. В соответствии с требованиями части 10 статьи 4, части 8 статьи 14, частей 2, 3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом" (далее - Закон N 220-ФЗ), для чего:

- в соответствии со статьей 4 Закона № 220-ФЗ представить в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (ФБУ Росавтотранс) заявление в письменной форме об установлении межрегионального маршрута "Великий Новгород - Санкт-Петербург" (и в обратном направлении), которое включает в себя сведения, предусмотренные частью 1 или 2 статьи 5 настоящего Федерального закона;

- в случае принятия решения об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок уполномоченным органом получить свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту и карты маршрута регулярной перевозки, после чего оснастить каждое транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров картой маршрута регулярной перевозки;

- в случае принятия решения об отказе в установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, регулярные перевозки пассажиров по маршруту "Великий Новгород - Санкт-Петербург" (и в обратном направлении) прекратить до получения соответствующего установленным Законом требованиям разрешения (свидетельства) о праве осуществления таких перевозок.

2. Прекратить текущие регулярные перевозки пассажиров по маршруту "Великий Новгород - Санкт-Петербург" (и в обратном направлении) до исполнения пункта 1 настоящего предписания.

Полагая предписание Отдела от 06.12.2019 № 706-2 незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении требований о признании недействительным ненормативного акта в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, принявшего оспариваемый акт, соответствующих полномочий, соответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

В силу указанного для признания арбитражным судом недействительными обжалованных предписаний Отдела необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данных предписаний закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая законность выданного Отделом предписания от 06.12.2019 № 706-2 суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.03.2020 по делу N А44-25/2020, постановление Отдела от 25.12.2019 №001892 признано незаконным и изменено только в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении Обществом регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в отсутствие карт маршрута регулярной перевозки на транспортные средства, осуществляющие данные перевозки. При этом, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако усмотрел основания, предусмотренные частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, для уменьшения размера штрафа до 150 000 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу № А44-25/2020 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 решение суда первой инстанции от 05.03.2020 и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.

Учитывая, что нарушения, послужившие для Отдела основанием для привлечения Общества к ответственности по постановлению от 25.12.2019 №001892, которое было оспорено Обществом в рамках дела № А44-25/2020 и выдачи оспариваемого в раках настоящего дела предписания, выявлены в ходе одной проверки и зафиксированы одним актом от 06.12.2019 № 706 №190 (том 1 листы 64-76), а также идентичность сторон настоящего дела, вышеуказанные обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А44-25/2020, с учетом части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, наличие выявленных Отделом в ходе проверки нарушений транспортного законодательства, об устранении которых выдано оспариваемое предписание подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу № А44-25/2020.

Доводы Общества о грубых процессуальных нарушений Отделом положений Закона № 294-ФЗ, выразившихся в несоблюдении гарантий в отношении прав юридического лица, так как под видом документарной внеплановой проверки была проведена выездная плановая проверка, а также в увеличении периода проведения проверки, проведение ее иными лицами, не указанными в распоряжении о проведении проверки от 08.11.2019 № 706, в проведении проверки не по месту нахождения Отдела, а по месту нахождения Общества, которые как оно утверждает, являются новыми и не были исследованы судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела №А44-25/2020 проведения подлежат судом отклонению в силу следующего.

Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене. Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 названного Положения).

В силу подпунктов "г", "д", "е" пункта 3, подпункта "в" пункта 4 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, пунктами 1, 6.1, 6.4.7 Положения о Северо-Восточном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27.06.2017 N ВБ-534фс руководители и заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вправе выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни и здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованны. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ, пунктами 1, 4, 6.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, при осуществлении надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения инспектор вправе выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим дорожную, перевозочную и иную деятельность, связанную с осуществлением транспортного процесса, предписания об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано в пределах полномочий должностных лиц Отдела.

Как следует из материалов дела предписание Отдела №706-2 от 06.12.2019 выдано по итогам проведенного контрольно-надзорного мероприятия - внеплановой документарной проверки в порядке части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ.

Подпунктом 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в частности о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В материалах дела имеется мотивированное представление о назначении проверки от 08.11.2019 № 134, из которого следует, что в связи с обращением ООО «Агентство автобусных перевозок» Отделом проведены мероприятия без взаимодействия с Обществом в виде плановых (рейдовых) осмотров, в результате которых установлены признаки нарушения Обществом обязательных требований о безопасности дорожного движения. Государственным инспектором Отдела ФИО5 указано на невозможность оценки осуществляемых Обществом перевозок по имеющимся документам и необходимости назначения внеплановой документарной проверки на основании пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294 ФЗ (том 1 листы 71-73)

Следовательно, основание для проведения внеплановой проверки имелось.

Согласно части 2 статьи 11 Закона № 294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно распоряжению Отдела от 08.11.2019 № 706 период проведения проверки указан с 11.11.2019 по 06.12.2019, должностными лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены ФИО5 и ФИО4(том 1 листы 63-64).

Из акта проверки от 06.12.2019 № 706 следует, что он составлен в период проведения проверки (06.12.2019) и подписан ФИО5 и ФИО4 (том 1 листы 64-69).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 11 Закона № 294-ФЗ в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

Из акта проверки следует, что в качестве документов исследованы имеющиеся в распоряжении Отдела: обращение ООО «Агентство автобусных перевозок» от 16.09.2019 вх. № 2632э (том 1 лист 95), акты плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств в период с октября по ноябрь 2019 года (том 2, том 3)

Кроме того, на основании запроса Отдела от 11.11.2019 № 02-04/3-и/2932 ПА Обществу предложено представить письменные пояснения касательно вида перевозки пассажиров по маршруту «Великий Новгород-Санкт-Петербург» и обратно в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 с приложением подтверждающих документов. В случае осуществления регулярных перевозок Обществу предлагается представить договор на осуществление перевозок по маршруту, карты маршрута, расписание движения, схему опасных участков и иные документы, относящиеся к перевозкам, путевые листы за октябрь 2019 года. В случае осуществления заказных перевозок Обществу предлагается представить путевые листы за октябрь 2019 года, договоры фрахтования, заказ-наряды, списки пассажиров, согласование мест посадки и высадки пассажиров (том 1 лист 99).

Представленные Общество путевые листы и заказы были предметом документарной проверки, что нашло свое отражение в акте проверки.

Довод Общества о расширении сроков проверки, проведении проверки лицами, не указанными в распоряжении отклоняются судом в виду недоказанности последних по причинам, изложенным судом выше. Исследование в ходе документарной проверки актов осмотра транспортных средств, датированных ноябрем 2019 года и подписанных лицами, отличными от лиц, указанных в распоряжении о проверке от 08.11.2019, не может свидетельствовать о нарушении Отделом сроков проверки и проведение последней неуполномоченными лицами. Такое толкование вышеуказанных норм права является неверным.

Доводы Общества о том, что проверяемым периодом работы Общества должен являться период с 01.10.2019 по 31.10.2019, поскольку в запросе именно за этот период Отделом были истребованы документы, суд полагает несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ в распоряжении (приказе) о проведении проверки указываются среди прочего цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки; подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов); сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки; иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. При этом, указание в распоряжении на период работы Общества за который будет проведена проверка, Законом № 294-ФЗ не предусмотрено.

Из имеющегося в деле распоряжения Отдела от 08.11.2020 № 706 (том 1 лист 63) следует, что требования, содержащиеся в части 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ, Отделом соблюдены.

Утверждение Общества о том, что в отношении него фактически была проведена не документарная, а выездная проверка, поскольку она проводилась по месту его нахождения, а также в отношении Общества были осуществлены выездные мероприятия (рейдовые мероприятия) не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из акта проверки следует, что проверка проводилась по адресу: <...> на основании имеющихся у Отдела документов и сведений из сети Интернет в том числе и сайта Общества (www.novgorod-avto.ru). Доказательств проведения проверки Отделом по адресу местонахождения Общества, заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы Общества о проведение в отношении него в период проверки выездных мероприятий, в том числе Северо-Западным МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подлежат судом отклонению.

В силу части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 1); административные обследования объектов земельных отношений (пункт 2); исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3); другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами (пункт 8).

Согласно части 1 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку (часть 3 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ).

В данном случае, обнаруженные в ходе рейдовых мероприятий в октябре 2019 года нарушения в силу части 2 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ явились поводом для назначения внеплановой документарной проверки в отношении Общества, что подтверждается представленными в дело мотивированным представлением о назначении проверки от 08.11.2019 № 134, а также распоряжением о назначении внеплановой документарной проверки.

Материалами дела, а именно представленными распоряжениями о проведении плановых (рейдовых осмотров) подтверждается, что рейдовые мероприятия (осмотры) как Отделом в октябре и ноябре 2019 года, так и Северо-Западным МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проводились в отношении транспортных средств неопределённого круга лиц в процессе их эксплуатации, а не конкретно в отношении Общества. При этом, письмо Отдела от 05.11.2019 в адрес Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта направлено еще до вынесения Отделом распоряжения о проведении в отношении Общества внеплановой документарной проверки и связано с рассмотрением жалобы ООО «Агенство автобусных перевозок». Кроме того, распоряжение Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 16-л о проведении рейдовых мероприятий в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 датировано 31.10.2019, еще до направления Отделом письма, что никак не может свидетельствовать о проведении в отношении Общества выездных мероприятий.

При этом акты осмотра, составленные в ноябре месяце, не являются единственными доказательствами выявленных Отделом нарушений в отношении Общества.

Необходимо отметить, что механизм, закрепленный статьей 11 Закона № 294-ФЗ, не опровергает возможности использования получения, рассмотрения и оценки иных необходимых для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документов (часть 4).

Согласно статье 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, которая проведена с грубым нарушением закона, подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений закона приведен в части 2 статьи 20 указанного Закона и является исчерпывающим.

В рассматриваемой ситуации, ни одно из нарушений, перечисленных в статье 20 Закона № 294-ФЗ в качестве грубых нарушений, применительно к виду проведенной проверки, влекущих недействительность результатов такой проверки, Отделом не допущено.

При этом, в ходе рассмотрения дела Обществом и третьим лицом не отрицался тот факт, что как в настоящем деле так и в деле № А44-25/2020 подлежат судебной оценке одни и те же доказательства.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Вместе с тем, судом при рассмотрении законности постановления Отдела о привлечении Общества к административной ответственности в рамках дела № А44-25/2020 нарушений Отделом порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

При оценке довода Общества о неисполнимости пункта 2 оспариваемого предписания со ссылкой, что Обществом на момент выдачи предписания регулярные перевозки пассажиров по маршруту "Великий Новгород - Санкт-Петербург" (и в обратном направлении) не осуществлялись, и об этом Общество в письме от 30.12.2019 сообщило Отделу, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 оспариваемого предписания Обществу предписано прекратить текущие регулярные перевозки пассажиров по маршруту "Великий Новгород - Санкт-Петербург" (и в обратном направлении) до исполнения пункта 1 настоящего предписания.

Поскольку на момент проведения проверки и выдачи предписания Обществом осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по маршруту "Великий Новгород - Санкт-Петербург" (и в обратном направлении), что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также решением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-25/2020, при отсутствии доказательств прекращения Обществом таких регулярных перевозок у суда отсутствуют основания для признания требований, содержащихся в оспоренном предписании, не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Напротив, письмо Общества о прекращении осуществления текущих регуляторных перевозках свидетельствует о возможном уже исполнении Обществом оспариваемого предписания Отдела. Данные обстоятельства могут быть установлены Отделом при проверке исполнения оспариваемого предписания и никак не могут свидетельствовать о его неисполнимости.

Оспариваемое предписание соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ, учитывая, что в нем содержатся конкретные факты несоблюдения действующего законодательства, которые нарушены и нарушение которых следует устранить, а также действия, которые необходимо совершить Обществу для устранения выявленных нарушений.

Содержание оспариваемого предписания Отдела является ясными и понятным, не свидетельствует о его неисполнимости.

На недостаточность срока исполнения предписания Общество не ссылалось, за продлением срока исполнения предписания в Отдел не обращалось, суд не установил невозможность исполнения предписания в предписанный в нем срок.

Иные доводы Общества, при установленных обстоятельствах не могут быть приняты судом во внимание, поскольку выражают несогласие с предписанием Отдела, что не может являться основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку не возлагает на него обязанностей, не предусмотренных законом.

Как указано выше, в силу статьи 198 АПК РФ, для признания арбитражным судом незаконным предписания Отдела необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного предписания закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не установил совокупности двух юридически значимых обстоятельств, позволяющих признать предписание Отдела №706-2 от 06.12.2019 недействительным; Общество не представило суду неоспоримых и достаточных доказательств обоснованности заявленных им требований о недействительности оспариваемого предписания Отдела №706-2 от 06.12.2019.

Соответственно, требования Общества по настоящему делу удовлетворению судом не подлежат.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 24.12.2019 действие предписания Отдела №706-2 от 06.12.2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Проверив предписание Отдела №706-2 от 06.12.2019 на соответствие положениям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «НовгородАвто» отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.В. Ильюшина