Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А06-10358/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6860/2024

Дело № А06-10358/2020
г. Казань
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш выбор»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024

по делу № А06-10358/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш выбор» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш выбор» (далее – ООО УК «Ваш выбор», ответчик) задолженности за электроэнергию, поставленную в период с января по март 2018, с июля по декабрь 2018 в общей сумме 2 184 193,74 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 184 193,74 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 33 921 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что на период, указанный в иске, общедомовые приборы учета, трансформаторы тока поверку не прошли, эксплуатируются более 15 лет, в связи с чем считает несостоятельным вывод суда о том, что в указанный период истец отпустил ответчику электрическую энергию на в объеме 590 172,572 кВт на сумму 2 184 193,74 руб., поскольку расчет должен был быть произведен по нормативам. Из содержания представленных истцом актов допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию не представляется возможным установить, что они подписаны представителем управляющей организации, поскольку они нечитаемы, в связи с чем заключение судебной экспертизы от 29.02.2024 о стоимости коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества, сделанное на основании вышеуказанных актов, заявитель жалобы считает недостоверным и необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что согласно реестру лицензий, размещенного на сайте Службы жилищного надзора Астраханской области (https://zhilnadzor.astrobl./document/885), ответчик осуществлял в спорный период управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Знаменск Астраханской области по следующим адресам: Пр.9 Мая, д.2а, Пр.9 Мая, д.16а, Пр.9 Мая, д.69, ул.Комсомольская, д.4а, ул.Янгеля, д.17, ул.Янгеля, д.15, ул.Астраханская, д.3, ул.Астраханская, д.6, ул.Астраханская, д.10а, ул.Астраханская, д.7а, ул. Астраханская, <...>

В период с января 2018 года по март 2018 года и с июля 2018 года по декабрь 2018 года в указанные многоквартирные дома была поставлена электрическая энергия на ОДН в объеме, согласно расчету истца 590 172,572 кВт на сумму 2 184 193,74 руб., которая ответчиком не была оплачена.

Поскольку направленные претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.

При разрешении спора суды руководствовались нормами статей 309, 310, 330, 399, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 161, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – постановление № 1498), и установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств по оплате коммунального ресурса, пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (в редакции, действующей на момент оказания услуг).

Суды правомерно применили к правоотношениям сторон по вопросу предоставления коммунальных услуг в рассматриваемый исковой период Правила № 354, и Правила № 124 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603.

На основании пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354.

Пунктом 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно подпункту «б» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, в указанных нормах имеется прямое указание на приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, отсутствие заключенного в письменной форме договора на приобретение коммунального ресурса в виде электрической энергии не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты фактически приобретенного коммунального ресурса (электрической энергии).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением № 1498 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников помещений в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме, как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов «е», «е(1)» и «е(2)» пункта 31 Правил № 354 обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в шесть месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенном по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащем оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при отсутствии между сторонами заключенного письменного договора, истец, осуществив в период с января 2018 года по март 2018 года и с июля 2018 года по декабрь 2018 года поставку электрической энергии на ОДН в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и определив ее объем и стоимость исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии в соответствии с пунктом 44 Правил № 354, правомерно предъявил Управляющей компании к оплате стоимость указанного коммунального ресурса.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что не могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию показания приборов учета, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства установки и ввода приборов учета в эксплуатацию и расчет должен быть произведен по нормативу, не может быть принят в силу следующего.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области по делам № А06-1832/2019, № А06-345/2020 с общества с ограниченной ответственностью УК «Ваш выбор» в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» взыскана задолженности за потребленную электроэнергию, расчет задолженности произведен на основании показаний общедомовых приборов учета. Судом установлено, что ввод общедомовых приборов учета в эксплуатацию подтверждается актами допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию.

Довод заявителя жалобы на то, что судебные акты по вышеуказанным делам не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не все дома были предметом исследования по указанным делам, правомерно отклонен судами со ссылкой на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункту 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, показания общедомовых приборов учета электроэнергии являются надлежащими доказательствами объема поставленной электроэнергии.

Кроме того, согласно выводам, сделанным в заключении судебной экспертизы от 29.02.2024 № 159/2024, объем коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика и подлежащей оплате за период январь-март, июль-декабрь 2018 г. составил 609 371,333 кВт.ч стоимостью 2 184 193,74 руб.

Суды признал заключения экспертов допустимым доказательством по делу, поскольку данные экспертные заключения составлены с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержат исследовательскую часть, произведенные расчеты, выводы по поставленным перед экспертами вопросам.

Объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, оборудованных коллективным (общедомовым прибором учета) определен экспертом в соответствии с подпунктами «а» и «в» пункта 21(1) Правил № 124 (в редакции, действовавший в спорный период), при этом, в случаях, когда величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме на за расчетный период превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета на расчетный период, объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшен на разницу между указанными величинами.

Объем коммунального ресурса, поставляемый в многоквартирный дом, не оборудованный коллективными (общедомовыми) приборами учета, либо после выхода их из строя или по истечении срока его эксплуатации экспертом определен в соответствии с подпунктами «б(1)» и «ж» пункта 22 Правил № 124 (в редакции, действовавший в спорный период).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных исковых требованиях ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании с ООО «УК «Ваш Выбор» стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период январь-март 2018 года, июль-декабрь 2018 года в сумме 2 184 193,74 руб.

Отклоняя доводы ответчика относительно экспертного заключения как недостоверного доказательства, суды исходили из следующего.

Судами не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом официальных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в связи с чем, у суда отсутствовали основания сомневаться в выводах эксперта. Указанное заключение содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы - полными, противоречия судом не установлены.

Каких-либо документальных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, подателем жалобы в материалы дела не представлено.

При этом, эксперт на основании поручения арбитражного суда провел экспертное исследование по представленным материалам и ответил на вопросы, которые перед ним были поставлены арбитражным судом. Ответы на данные вопросы носят категоричный характер, не допускают произвольного толкования и основаны на проведенном исследовании по представленным материалам.

Таким образом, выводы судов по существу спора, основанные на оценке собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, следует признать законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не опровергают обстоятельства, установленные судами при рассмотрении данного дела, и не влияют на правомерность выводов судов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А06-10358/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи И.В. Арукаева


Н.А. Тюрина