Постановление от 27 июля 2022 г. по делу № А65-21075/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-21075/2017
г. Самара
27 июля 2022 года
11АП-17312/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 г


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПермьЛесТранс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО"ПермьЛесТранс" о включении в реестр требований кредиторов должника по делу №А65-21075/2017 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект Плюс», г. Казань (ИНН <***>. ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда РТ от 03.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект Плюс», г. Казань (ИНН <***>. ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

11.05.2021г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПермьЛесТранс", г. Екатеринбург о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект Плюс» (вх.8283) суммы 513139 руб.(с учетом принятого судом первой игн7сианции уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года отказано во включении требования общества с ограниченной ответственностью "ПермьЛесТранс" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект Плюс».Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПермьЛесТранс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда республики Татарстан от 30.09.2021г. об отказе ООО «ПермьЛесТранс» во включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Стройгазпроект Плюс» полностью и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ООО «ПермьЛесТранс» в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заявление подано 12.05.2021г., то есть с нарушением установленного законом срока. ООО «ПермьЛесТранс» с указанным выше заявлением обратилось в Арбитражный суд республики Татарстан 11.05.2021г. то есть в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании 13.01.2022 объявлен перерыв до 20.01.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием лиц, участвующих в деле.

06.01.2022 от кредитора ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу согласно которому ФИО3 являясь заинтересованным лицом и учувствовавший в процессе в суде первой инстанции считает, что доказательства подачи ООО «ПермьЛесТранс» заявления о включении требований в реестр кредиторов Должника в установленный законом срок необходимо было предоставить в суд первой инстанции для их исследования в ходе судебного заседания, а не в суд апелляционной инстанции. Кроме того, при подаче апелляционной жалобы ФИО3 приложения к апелляционной жалобе, а именно «Электронное письмо от Мой Арбитр» представлено не было. Также оно не было представлено и конкурсному управляющему. В связи с вышеизложенным, считает, что целесообразным будет оставить разрешение вопроса о своевременности или несвоевременности подачи заявления на усмотрение коллегии Одиннадцатого апелляционного Арбитражного суда. По существу основных требований, заявленных ООО «ПермьЛесТранс» в заявлении о включении в реестр требований кредиторов Должника позиция ФИО3 сохраняется неизменной и была выражена в суде первой инстанции. Указывает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2018 которым было удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «ПермьЛесТранс» о включении требований в размере 39 760 819 руб. 11 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника было отменено в связи с тем, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 решение арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020 оставлено без изменения. Таким образом ООО «ПермьЛесТранс» проиграл данный процесс и поэтому судебные расходы по нему не могут быт взысканы с Должника. Относительно требований, заявленных по Дополнительному соглашению от 25 декабря 2019 года, считает не подлежащим удовлетворению, поскольку судебный акт, а именно решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020 которым заявление конкурсного управляющего удовлетворено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Т.е. принято в пользу Должника. Относительно требований по дополнительному соглашению от 11.02.2020 года, считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению поскольку изначально ООО «ПермьЛесТранс» заявляло требования в размере 39 760 819 руб. 11 коп, удовлетворены же были требования на сумму 4 335 385,1 руб. То есть удовлетворены требования частично.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 02.12.2021.

В связи с необходимостью представления должником пояснений в отношении заявленных кредитором доводов апелляционной жалобы и дополнительного исследования материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 рассмотрение дела отложено на 13.01.2022.

В судебном заседании 13.01.2022 объявлен перерыв до 20.01.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08.02.2022 в связи с необходимостью представления должником пояснений в отношении заявленных кредитором доводов апелляционной жалобы и дополнительного исследования материалов дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 в связи с отпуском судьи Барковской О.В. (приказ №8 от 08.02.2022) произведена замена судьи Барковской О.В. на судью Колодину Т.И.

В связи с необходимостью направления запроса в Арбитражный суд Республики Татарстан для предоставления материалов обособленного спора по делу №А65-21075/2017 по заявлениям ООО "ПермьЛесТранс" (вх. 31039 и 10602) определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 рассмотрение дела отложено на 03.03.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 в связи с отпуском судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А. (приказ №19/к от 25.01.2022) произведена замена судей на судей Демину Е.Г., Морозова В.А.

Поскольку запрашиваемые материалы обособленного спора по делу №А65- 21075/2017 по заявлениям ООО "ПермьЛесТранс" (вх. 31039 и 10602) поступили в суд непосредственно перед судебным заседанием, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании 17.05.2022 суд апелляционной инстанции, выслушав представителя заявителя, счел необходимым рассмотрение дела по апелляционной жалобе отложить на 09.06.2022, предложив ООО "ПермьЛесТранс" представить первичные документы, подтверждающие факт несения судебных расходов по проезду и проживанию представителя ООО "ПермьЛесТранс".

08.06.2022 от ООО "ПермьЛесТранс" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающие расходы на проживание. Поскольку доказательств направления ходатайства в адрес лиц, участвующих в деле, не представлено, а также в связи с необходимостью ознакомления с представленными документами, судебная коллегия определила рассмотрение дела отложить на 12.07.2022; ООО "ПермьЛесТранс" представить доказательства направления ходатайства с приложенными документами в адрес лиц, участвующих в деле; лицам, участвующим в деле, представить свои возражения относительно заявленного ходатайства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 в связи с отпуском судьи Деминой Е.Г. (приказ №203 от 15.06.2022) произведена замена судьи Деминой Е.Г. на судью Колодину Т.И.

В связи с тем, что стороны в судебное заседание 12.07.2022 не явились, определение суда от 09.06.2022 не исполнено, судебная коллегия определила рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 26.07.2022.

В судебное заседание 26.07.2022 г. лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов как при наличии возражений относительно указанных требований, так и в отсутствие таких возражений.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Заявитель просит признать требование в размере 513 139 руб. расходов на оплату услуг представителей (в уточненной редакции) обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника

В обоснование заявленного требования заявителем представлены:

дополнительное соглашение от 21.05.2018г.

Акт от 21.08.2018г. на сумму 100 000 руб.

Акт от 31.07.2018 г. на сумму 13 839 руб.

платежное поручение № 1428 от 08.10.2018г. на сумму 100 000 руб.

платежное поручение № 450 от 11.09.2018г. на сумму 13 839 руб.

Справка № 154- Р/19 от 16.07.2018г. (стоимость проживания 5 300 руб.), 8 539 руб. -расходы на ГСМ по маршруту Екатеринбург-Казань-Екатеринбург

дополнительное соглашение от 25.12.2019г.

Акт от 19.08.2020г. на сумму 100 000 руб.

Акт от 31.01.2020г.

Акт от 29.02.2020г.

Акт от 31.08.2020г.

Акт от 31.05.2020г.

платежное поручение № 394 от 11.09.2020г. на сумму 100 000 руб.

платежное поручение № 36 от 31.01.2020г. на сумму 26 000 руб.

платежное поручение № 47 от 07.02.2020 г. на сумму 26000 руб.

платежное поручение № 52 от 11.02.2020 г. на сумму 21000 руб.

оплаченный электронный билет № 3626148136061 по маршруту Екатеринбург- Казань, Казань- Москва, Москва-Екатеринбург на сумму 11 754 руб.,

оплаченная бронь гостиницы на сумму 5300 руб.,

оплаченный электронный билет № 92229535 по Екатеринбург- Казань, Казань- Москва, Москва-Екатеринбург на сумму 20 499 руб.

оплаченная бронь гостиницы 5 400 руб.

справки о проживании в гостиницах,

оплаченный электронный билет № 4212418352780 по маршруту Екатеринбург-Москва, Москва-Казань, Казань-Москва, Москва-Екатеринбург на сумму 9 572 руб., бронь гостиницы «Кристалл», счет

№ 86111,

кассовый чек на сумму 2 430 руб.

оплаченный электронный билет № 125171653254 по маршруту Екатеринбург-Москва, Москва-Самара, Самара-Екатеринбург на сумму 12 420 руб.,

оплаченная бронь гостиницы «Лотте» № 3495411984 на сумму 7 650 руб.

дополнительное соглашение от 11.02.2020г

Акт от 02.02.2021г. на сумму 170 000 руб.

платежное поручение №№ 60 от 19.02.2020г. на сумму 100 000 руб.

платежное поручение № 626 от 30.12.2020г. на сумму 35 000 руб.

Акт от 29.02.2020г.

платежное поручение №157 от 14.05.2020 г. на сумму 23000 руб.

платежное поручение № 240 от 26.06.2020 г. на сумму 25000 руб.

платежное поручение № 264 от 08.7.2020 г. на сумму 10 000 руб.

платежное поручение № 269 от 15.06.2020 г. на сумму 9600 руб.

платежное поручение № 371 от 26.08.2020 г. на сумму 13000 руб.

оплаченный электронный билет № 29575749 по маршруту Екатеринбург- Казань, Казань-Москва, Москва-Екатеринбург на сумму14370 руб.

бронь гостиницы на сумму 4680 руб.,

справка о проживании

Акт от 30.06.2020 г.,

оплаченный электронный билет № 4212416678746 по маршруту Екатеринбург-Москва, Москва-Казань на сумму 6 036 руб.,

оплаченный электронный билет № 3626111134959 по маршруту Казань-Екатеринбург на сумму 4 835 руб.

Акт от 31.07.2020 г.

оплаченный электронный билет № 788488 Екатеринбург-Казань на сумму 5 835 руб.,

оплаченный электронный билет № 4212417566438 по маршруту Казань-Москва на сумму 2 765 руб.

оплаченный электронный билет № 4250036319912 по маршруту Москва- Екатеринбург на сумму 3 248 руб.,

бронь гостиницы

справка о проживании

Акт от 30.09.2020 г.

оплаченный электронный билет № 3626114096233 по маршруту Екатеринбург-Казань, Казань-Екатеринбург на сумму 10 670 руб.

Акт от 02.02.2020 г.

оплаченный электронный билет № 3626117653588 по маршруту Екатеринбург-Казань на сумму 9 641 руб.,

оплаченный электронный билет № 3626117653588 по маршруту Казань-Екатеринбург на сумму 9 641 руб.,

бронь гостиницы на сумму 4141 руб., справка о проживании

Акт от 30.11.2020 г.

оплаченный электронный билет № 4250040524181 по маршруту Екатеринбург-Москва, Москва-Самара на сумму 5 213 руб.,

оплаченный электронный билет № 4212420963237 по маршруту Самара-Москва, Москва-Екатеринбург на сумму 3 802 руб.,

оплаченная бронь гостиницы «Пирамида» № 2455552455 на сумму 1 823 руб.

Отказывая в удовлетворении требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (с 1 октября 2019 года).

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного 4 А65-21075/2017 процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае если лицо обращалось в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, в арбитражный суд с апелляционной или кассационной жалобой, то в целях взыскания с такого лица судебных расходов последним судебным актом будет являться также определение суда апелляционной, кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе

Учитывая, что последним судебным актом по настоящему спору является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2021 (резолютивная часть определения от 02.02.2021), суд первой инстанции пришел к выводу , что трехмесячный срок для заявления расходов по делу истек 11.05.2021, тогда как настоящее заявление от 12.05.2021 подано с нарушением установленного законом срока.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно информации размещенной в картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ ООО "ПермьЛесТранс" обратилось с рассматриваемым заявлением 11 мая 2021 г., следовательно является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заявление подано с нарушением установленного законом срока.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического понесения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2018 года по делу № А65-21075/2017 ООО «Стройгазпроект Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ООО «ПермьЛесТранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требований в сумме 39 760 819,11 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Стройгазпроект Полюс».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2018 года по делу № А65-21075/2017 в реестр требований кредиторов ООО «Стройгазпроект Плюс» в состав третьей очереди включены требования ООО «ПермьЛесТранс» в общей сумме 39 760 819,11 руб.

В целях представления интересов ООО «ПермьЛесТранс» по включению требований в реестр требований кредиторов Должника между ООО «ПермьЛесТранс» (Доверитель) и Адвокатским Бюро Свердловской области «ФИО4, ФИО7 и партнеры» (Поверенный) было заключено Дополнительное соглашение от 21.05.2018г. к Соглашению об оказании юридической помощи от 27.03.20218 года № 009/2018.

В соответствии с п. 2.1 Дополнительного соглашения цена услуг Поверенного составляет 100 000 руб. за представление интересов Доверителя в суде первой инстанции.

Юридические услуги по представлению интересов ООО «ПермьЛесТранс» в рамках дела № А65-21075/2017 по Дополнительному соглашению от 21.05.2018г. были оказаны в полном объеме и надлежащим образом.

В подтверждение подписан Акт об оказании юридической помощи от 21.08.2018г.

В соответствии с п. 1 Акта от 21.08.2018г. Поверенный оказал, а Доверитель принял следующие услуги:

- анализ документов Доверителя, соответствующего законодательства, правоприменительной практики, обсуждение с Доверителем материалов дела и выработка правовой позиции по делу;

подготовка заявления о включении требования ООО «ПермьЛесТранс» в реестр требований кредиторов Должника, направление его Должнику, управляющему, а также в Арбитражный суд Республики Татарстан;

представление интересов Доверителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан при рассмотрении заявления о включении требования ООО «ПермьЛесТранс» в реестр требований кредиторов Должника.

Не имея претензий по срокам, объему и качеству оказания юридических услуг ООО «ПермьЛесТранс» оплатило оказанные по Дополнительному соглашению от 21.05.2018г. юридические услуги в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1428 от 08.10.2018г., приложенным к заявлению кредитора. Помимо этого, ООО «ПермьЛесТранс» оплатило расходы Доверителя на проезд в г. Казань для участия в судебном заседании в сумме 13 839 руб., что также подтверждается платежным поручением № 450 от 11.09.2018г.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения от 21.08.2018 года о включении требований ООО «ПермьЛесТранс» в реестр требований кредиторов Должника.

В целях представления интересов ООО «ПермьЛесТранс» при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «Стройгазпроект Плюс» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-21075/2017 от 21.08.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам между ООО «ПермьЛесТранс» (Доверитель) и Адвокатским Бюро Свердловской области «ФИО4, ФИО7 и партнеры» (Поверенный) было заключено Дополнительное соглашение от 25.12.2019г. к Соглашению об оказании юридической помощи от 27.03.20218 года № 009/2018.

В соответствии с п. 2.1 Дополнительного соглашения цена услуг Поверенного составляет 50 000 руб. за представление интересов Доверителя в суде первой инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции - по 25 000 рублей за каждую инстанцию.

Юридические услуги по представлению интересов ООО «ПермьЛесТранс» в рамках дела № А65-21075/2017 по дополнительному соглашению от 25.12.2019г. были оказаны в полном объеме и надлежащим образом. В подтверждение подписан Акт об оказании юридической помощи от 19.08.2020г.

В соответствии с п. 1 Акта от 19.08.2020г. Поверенный оказал, а Доверитель принял следующие услуги:

анализ документов конкурсного управляющего ООО «Стройгазпроект Плюс», представленных в обоснование заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-21075/2017 от 21.08.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующего законодательства, правоприменительной практики, обсуждение с Доверителем материалов дела и выработка правовой позиции по делу;

подготовка отзыва на заявление конкурсного управляющего ООО «Стройгазпоект Плюс» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-21075/2017 от 21.08.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам;

представление интересов Доверителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан при рассмотрении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-21075/2017 от 21.08.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам;

подготовка апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020г., направление ее лицам, участвующим в деле, а также в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд;

-представление интересов Доверителя в судебных заседаниях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «ПермьЛесТранс» на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020г.;

подготовка кассационной жалобы на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020г., Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020г., направление ее лицам, участвующим в деле, а также в Арбитражный суд Поволжского округа;

представление интересов Доверителя в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа при рассмотрении кассационной жалобы ООО «ПермьЛесТранс» на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020г., Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020г.

Не имея претензий по срокам, объему и качеству оказания юридических услуг ООО «ПермьЛесТранс» оплатило оказанные по Дополнительному соглашению от 25.12.2019г. юридические услуги в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 394 от 11.09.2020г., приложенным к настоящему заявлению. Помимо этого, ООО «ПермьЛесТранс» оплатило расходы Доверителя на проезд в г. Казань для участия в судебных заседании в сумме 73 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 36 от 31.01.2020г., № 47 от 07.02.2020г., № 52 от 11.02.2020г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020 года по делу № А65-21075/2017 Определение от 21.08.2018 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением 11 Арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 года вышеуказанное Решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ПермьЛесТранс» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2020 года вышеуказанное Решение и Постановление оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «ПермьЛесТранс» - без удовлетворения.

В связи со вступлением в законную силу Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам и новым рассмотрением заявления ООО «ПермьЛесТранс» по включению его требований в реестр требований кредиторов Должника, между ООО «ПермьЛесТранс» (Доверитель) и Адвокатским Бюро Свердловской области «ФИО4, ФИО7 и партнеры» (Поверенный) было заключено Дополнительное соглашение от 11.02.2020г. к Соглашению об оказании юридической помощи от 27.03.20218 года № 009/2018.

В соответствии с п. 2.1 Дополнительного соглашения цена услуг Поверенного составляет 100 000 руб. за представление интересов Доверителя в суде первой инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции - по 35 000 рублей за каждую инстанцию.

Юридические услуги по представлению интересов ООО «ПермьЛесТранс» в рамках дела № А65-21075/2017 по Дополнительному соглашению от 11.02.2020г. были оказаны в полном объеме и надлежащим образом. В подтверждение подписан Акт об оказании юридической помощи от 02.02.2021г.

В соответствии с п. 1 Акта от 02.02.2021г. Поверенный оказал, а Доверитель принял следующие услуги:

анализ документов конкурсного управляющего ООО «Стройгазпоект Плюс», представленных в обоснование заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-21075/2017 от 21.08.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующего законодательства, правоприменительной практики, обсуждение с Доверителем материалов дела и выработка правовой позиции по делу;

подготовка процессуальных документов по делу;

представление интересов Доверителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан при рассмотрении заявления о включении требований ООО «ПермьЛесТранс» в реестр требований кредиторов ООО «Стройгазпроект Плюс»;

подготовка отзыва на апелляционную жалобу ФИО3 на Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020г., направление его лицам, участвующим в деле, а также в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд;

представление интересов Доверителя в судебных заседаниях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3 на Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020г.;

подготовка отзыва на кассационную жалобу ФИО3, ФИО5, ФИО6 на Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020г., Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020г., направление его лицам, участвующим в деле, а также в Арбитражный суд Поволжского округа;

представление интересов Доверителя в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа при рассмотрении кассационной жалобы ФИО3, ФИО5, ФИО6 на Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020г., Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020г.

Не имея претензий по срокам, объему и качеству оказания юридических услуг ООО «ПермьЛесТранс» оплатило оказанные по Дополнительному соглашению от 11.02.2020г. юридические услуги в сумме 135 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 63 от 19.02.2020г., № 626 от 30.12.2020г., приложенными к настоящему заявлению. Помимо этого, ООО «ПермьЛесТранс» оплатило расходы Доверителя на проезд в г. Казань и г. Самару для участия в судебных заседании в сумме 80 600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 157 от 14.05.2020г., № 240 от 26.06.2020г., № 264 от 08.07.2020г., 3 269 от 15.07.2020г., № 371 от 26.08.2020г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020г. по делу № А65-21075/2017 заявление ООО «ПермьЛесТранс» удовлетворено, требование ООО «ПермьЛесТранс» в размере 4 335 385,10 руб. долга включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Стройгазпроект плюс».

Судебные расходы на оплату услуг представителей в рамках дела «А65-21075/2017 по включению требования ООО «ПермьЛесТранс» в реестр требований кредиторов ООО «Стройгазпроект Плюс» составили 513139 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителей не рассматривался в рамках дела № А65-21075/2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле о банкротстве, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых судебный акт принят.

Судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Факт оказания представительских услуг не оспорен.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что заявленные ко включению в реестр требований расходы на оплату услуг представителя понесены в связи с рассмотрением обособленного спора, подтверждены документально, о чрезмерности лицами участвующими в деле не заявлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в судебном заседании назначенном на 18 мая 2020 г. в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представитель ООО «ПермьЛесТранс» участия не принимал по причине принятия заместителем главного санитарного врача по Свердловской области в отношении представителя ФИО7 постановления от 15.05.2020 г. об изоляции.

Вместе с тем, указанное обстоятельство является внутренней организационной проблемой заявителя и не позволяет возложить указанные расходы на должника.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в удовлетворении заявления о возмещении расходов на проезд (12420 руб.) и бронь гостиницы "Лотте" (7650 руб.) в общем размере 20070 руб.отказать

Также подлежит уменьшению сумма заявленных ко взысканию судебных расходов за представление интересов в суде апелляционной инстанции 18.05.2020 г., поскольку фактически в судебном заседании апелляционного суда представитель ООО"ПермьЛесТранс" участия не принимал. В связи с чем расходы в данной части суд считает подлежащими возмещению в размере 15000 руб. (вместо заявленных 25000 руб.)

Таким образом, обоснованной суд признает сумму в размере 483069 руб.

Требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве: учитывается отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Иной порядок удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по соответствующему обособленному спору противоречил бы разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления N 35.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2017 N 309-ЭС15-16756 (15).

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании частично обоснованными требования кредитора.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО"ПермьЛесТранс" о включении в реестр требований кредиторов должника по делу №А65-21075/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление ООО"ПермьЛесТранс" о включении в реестр требование кредиторов должника удовлетворить частично.

Признать обоснованным и подлежащим включению в состав кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект Плюс» требование общества с ограниченной ответственностью "ПермьЛесТранс" в размере 483 069 руб. и подлежащим удовлетворению применительно к п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В удовлетворении остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий О.И. Буртасова


Судьи Т.И. Колодина


В.А. Морозов