Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № А60-9057/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17548/2016-ГК
г. Пермь
02 февраля 2017 года
Дело № А60-9057/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Бородулиной М.В.

судей Дружининой Л.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети»: Бень И.В. по доверенности от 10.12.2016 № 52,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Фирма «Комфорт»: Хомлев А.П. - директор, протокол общего собрания участников № 4/2012 от 20.02.2013

в отсутствие представителей третьего лица,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 сентября 2016 года,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.

по делу № А60-9057/2016

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Комфорт» (ОГРН 1086623001596, ИНН 6623047110),

третье лицо: акционерное общество «Расчетный центр Урала»,

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.


Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» (далее – НТМУП «НТТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Комфорт» (далее – ООО Фирма «Комфорт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных в период с 01.11.2015 по 31.12.2015 по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2014 № 3515, в сумме 6 425 076 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015 по 17.02.2016 в сумме 109 120 руб. 78 коп. с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 987 687 руб. 38 коп., в том числе: долг в размере 3 878 566 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 120 руб. 78 коп. с продолжением их начисления на сумму долга начиная с 18.02.2016 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 33 975 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права - Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По мнению истца, он произвел расчет потребленных коммунальных ресурсов согласно действующему законодательству и договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 3515 от 01 января 2014 года, т.е. по нормативу потребления коммунальной услуги.

Таим образом, применение при разрешении данного спора судом первой инстанции пунктов 59-60 Правил № 354 является необоснованным, поскольку в части касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, до 01 июля 2016 года действует Постановление № 307 в силу п. 6 Постановления № 354 и п. 4 Постановления Правительства от 16.04.2013№ 344.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; подтвердил признание в суде первой инстанции иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 120 руб. 78 коп.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между НТ МУП «НТТС» (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО Фирма «Комфорт» (Исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2014 № 3515 (далее – договор), предметом которого является приобретение Исполнителем у Энергоснабжающей организации (ЭСО) коммунального ресурса (тепловая энергия, горячая вода) с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно Приложению № 1 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 9.1 договора срок действия договора установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014 и считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре.

Во исполнение условий договора от 01.01.2014 № 3515 в марте 2016 года ответчику отпущена тепловая энергия, стоимость которой определена в сумме 12 379 781 руб. 32 коп.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Задолженность ответчика по оплате ресурсов, отпущенных в ноябре-декабре 2015 года определена истцом в сумме 6 425 076 руб. 96 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд о взыскании долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015 по 17.02.2016 в сумме 109 120 руб. 78 коп. с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции признал иск в части требования о взыскании процентов в сумме 109 120 руб. 78 коп., представил свои возражения относительно порядка исчисления истцом объемов потребленной тепловой энергии на отопление в период с ноября по декабрь 2015 года включительно в отношении многоквартирных домов (МКД) в которых установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, срок поверки которых на начало октября 2015 г. истек, поэтому приборы учета были сняты ответчиком для проведения процедуры поверки (МКД по адресам ул. Захарова, 8, 10, 12; Уральский пр-т, 66, 70, 74; Черноисточинское шоссе, 53, 63, 65, 80; ул. Проселочная, 50).

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому разногласия по начислениям составили 2 546 510 руб. 36 коп. (1 241 139,59 руб. за 917,57 Гкал в ноябре 2015 года и 1 305 3701,77 руб. за 965,0584 Гкал в декабре 2015 года).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности представленного ответчиком расчета, произведенного по среднемесячному расходу энергии за аналогичный период прошлого года. Требования о взыскании процентов судом удовлетворены в полном объеме в связи признанием ответчиком обоснованности исковых требований в указанной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон в судебных заседаниях, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

НТ МУП «НТТС» для ООО Фирма «Комфорт» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. ООО Фирма «Комфорт» осуществляет приобретение энергоресурсов с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в спорных многоквартирных домах.

С учетом изложенного, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Правил № 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124).

Факт отпуска тепловой энергии и горячей воды истцом ответчику в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Между сторонами отсутствуют разногласия по объему и стоимости поставленных энергоресурсов, за исключением объема тепловой энергии, поставленной в спорный период в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Нижний Тагил, ул. Захарова, 8, 10, 12, Уральский проспект, 66, 70, 74, Черноисточинское шоссе, 53, 63, 65, 80, ул. Проселочной, 50.

Как установлено судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств, на начало октября 2015 года по указанным домам истек срок поверки общедомовых приборов учета, которые были сняты ответчиком для проведения процедуры поверки; приборы учета допущены в эксплуатацию только в феврале-марте 2016 года.

В связи с тем, что в период ноябрь-декабрь 2016 года в спорных МКД общедомовые приборы учета тепловой энергии, допущенные к эксплуатации, отсутствовали, истец определил количество поставленной тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в соответствии с требованиями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Правил № 307, пункта 42(1) Правил № 354, пункта 3.2.2 договора от 01.01.2014 № 3514.

Ответчик полагает, что в отсутствие общедомовых приборов учета объем тепловой энергии подлежит определению в соответствии с пунктом 3.2.1 договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2014 № 3514, пунктом 59 Правил № 354.

Проанализировав доводы истца и ответчика, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно признал соответствующим требованиям действующего законодательства расчет ответчика, с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно подпункту «з» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия: порядок взаимодействия сторон при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, а также порядок расчета размера платы за поставленный коммунальный ресурс в указанном случае (определяется с учетом требований к расчету размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора в случае неисправности коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных (квартирных) узлов учета тепловой энергии, расчет принятой Исполнителем тепловой энергии производится по среднесуточному расходу энергии за аналогичный период прошлого года с учетом фактической температуры наружного воздуха. После проведения работ с приборами учета составляется «Акт допуска в эксплуатацию коммерческих приборов учета тепловой энергии у Исполнителя». Расчет по среднесуточному расходу энергии не должен превышать одного расчетного периода. По истечении данного срока расчет принятой Исполнителем энергии производится согласно пункту 3.2.2. настоящего договора.

В пункте 3.2.2. договора указано, что размер платы за коммунальные услуги при отсутствии коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии определяется по формуле исходя из общей площади отапливаемых помещений и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил (в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета коммунальных ресурсов), определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

В силу пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

На основании п. 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил № 354).

На основании приведенных выше норм, с учетом того, что расчет по среднемесячному объему был произведен истцом только за октябрь 2015 года, вывод суда первой инстанции о том, что расчет таким способом следовало осуществить также за ноябрь и декабрь 2015 года, является верным.

Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 2 546 510 руб. 36 коп., составляющей стоимость излишне предъявленной к оплате тепловой энергии на отопление за период ноябрь-декабрь 2015 года, определенной в соответствии с контррасчетом, арифметическая верность которого документально не опровергнута, является обоснованным.

Доводы истца относительно неправильного применения судом первой инстанции норм материального права подлежат отклонению.

Согласно постановлению Правительства Свердловской области от 12.09.2012 N 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области на период до 01 июля 2016 года" при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области на период до 01.07.2016 необходимо применять порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

В силу п. 6 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, в период до 01.07.2016 действовали пункты 15 - 28 Правил № 307, а также пункты 1 - 4 приложения № 2 к указанным Правилам. Вместе с тем, действие отмеченных пунктов Правил № 307 в части регулирования общего порядка расчета платы за услугу по отоплению до 01.07.2016 не исключало применение в отмеченный период тех норм Правил № 354, которые касались специальных вопросов, не урегулированных Правилами № 307, в том числе, вопросов о порядке определения объемов потребления в случаях выхода из строя, утраты, истечения срока поверки ранее установленных общедомовых приборов учета, на что обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Удовлетворение судом исковых требований о взыскании процентов в сумме 109 120 руб. 78 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых не превышает ответственности ООО Фирма «Комфорт» в порядке ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, наличие просрочки в оплате задолженности, с учетом признания ответчиком обоснованности исковых требований в указанной части, является обоснованным, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ). Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нарушения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2016 года является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2016 года по делу № А60-9057/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий

М.В. Бородулина



Судьи

Л.В. Дружинина



С.А. Яринский