Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А55-32761/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-32761/2023
г. Самара
12 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Славиа Гратингс Волга" ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2023 года, принятое по делу № А55-32761/2023 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славиа Гратингс Волга" к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ОСП Самарского района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славиа Гратингс Волга" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов Самарского района г.Самары ФИО3, ФИО4, выразившееся в непринятии в период с 01.10.2021 года по настоящее время мер по принудительному исполнению определения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 года по делу №А55-28850/2019, на основании которого выдан исполнительный лист ФС №035454183 на сумму 4 664 847,36 руб.;

2. обязать судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов Самарского района г.Самары принять меры по принудительному исполнению определения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 года по делу №А55-28850/2019, на основании которого выдан исполнительный лист ФС №035454183 на сумму 4 664 847,36 руб.;

3. обязать судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов Самарского района г.Самары принять меры по оценке и реализации имущества, арестованного 20.03.2023 года, принадлежащего ФИО5 Кириковне.

4. обязать судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов Самарского района г.Самары представить в адрес конкурсного управляющего сведения:

- о ходе исполнительного производства №34432/21/63036-ИП;

-о результатах исполнения принудительных мер предпринятых в отношении ФИО5;

- об оценке арестованного имущества и о его реализации.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Славиа Гратингс Волга" ФИО2, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

Представители иных участвующих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 года по делу №А55-28850/2019 ООО "Славиа Гратингс Волга" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 - член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2020 года по делу № А55-28850/2019 удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО "СГВ" ФИО2 о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 года, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2021 года контролирующие должника лица ФИО6, ФИО5 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью "Славиа Гратингс Волга", с ФИО6, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЛАВНА ГРАТИНГС ВОЛГА" взысканы солидарно денежные средства в размере 4 677 552,99 руб.

13.09.2021 года в ОСП Самарского района г.Самары конкурсным управляющим ООО "СГВ" ФИО2 направлено заявление о возбуждении в отношении ФИО5 исполнительного производства и принудительном исполнении судебного акта с указанием реквизитов счета для оплаты.

Исходя из сведений, находящихся в свободном доступе на сайте УФССП России, следует, что по вышеуказанному заявлению 01.10.2021 года возбуждено исполнительное производство №34432/21/63036-ИП.

По мнению взыскателя, с учетом сроков, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, требования по исполнительному листу ФС №035454183 должны быть исполнены не позднее 01.12.2021 года.

Согласно заявке № 63063/23/42973 от 28.03.2023 года на оценку арестованного имущества, представленной в адрес конкурсного управляющего, судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г.Самара ФИО4 установила, что на основании ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимо привлечь специалиста для оценки имущества, арестованного 20.03.2023 года.

03.08.2023 года в ОСП Самарского р-на г.Самары конкурсным управляющим ООО "СГВ" ФИО2 был направлен запрос о предоставлении сведений:

- о ходе исполнительного производства;

-по результатам исполнения принудительных мер предпринятых в отношении ФИО5;

- по оценке арестованного имущества и о его реализации.

Как утверждает заявитель, по состоянию на 03.10.2023 года ответ получен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках дел об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оценке подлежит возможность и необходимость совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, на факт неправомерного несовершения которых указано в соответствующем заявлении стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 69 Закона Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены, в том числе, сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, в совокупности с целями исполнительного производства и функциями судебных приставов-исполнителей по взысканию задолженности по предъявленным к ним исполнительным документам, следует, что данная норма направлена на выяснение сведений о должнике, его имуществе с целью применения мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на имущество должника (денежные средства, находящиеся на счетах), а также контроля исполнения примененных мер принудительного исполнения (обращение взыскания на денежные средства в банках) в период ведения исполнительного производства.

Исходя из анализа материалов дела, суд установил, что постановлением от 01.10.2021 года в отношении должника - ФИО5 возбуждено исполнительное производство №34432/21/63036-ИП.

В рамках спорного исполнительного производства №34432/21/63036-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, ФНС России, ГИБДД, Росреестр и т.д.; вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 11.10.2021 года; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 13.10.2021 года; постановление об исполнительном розыске от 28.10.2021 года; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от 09.11.2021 года; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от 09.11.2021 года; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от 09.11.2021 года; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от 09.11.2021 года; должнику направлено требование от 18.05.2022 года; должнику направлено требование от 13.10.2022 года; постановление о наложении ареста на имущество должника от 20.03.2023 года; постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 28.03.2023 года; подана заявка на оценку арестованного имущества от 28.03.2023 года.

Вышеизложенные обстоятельства с учетом приведенных правовых норм позволили арбитражному суду прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Вопреки позиции подателя жалобы, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации бездействия судебных приставов-исполнителей.

Статьей 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства. Так, согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона № 229-ФЗ).

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Положения Закона № 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, заявитель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд обоснованно не усмотрел оснований для вывода о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов Самарского района г.Самары ФИО3, ФИО4

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 года N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта. Аналогичная норма изложена в пункте 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В исполнительном листе серии ФС №035454183, выданном Арбитражным судом Самарской области 01.09.2021 года, содержится резолютивная часть судебного акта -определения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 года по делу № А55-28850/2019: "Выдать исполнительные листы на ООО "Славиа Гратингс Волга" как взыскателя на оставшуюся сумму - 4 664 847,35 руб.".

В качестве должника, обязанного исполнить судебный акт, указана ФИО5.

Арбитражный суд пришел к выводу, что указанный исполнительный лист не содержит указания взыскать с должника денежный средства на сумму 4 664 847,36 руб.

Кроме того, ФИО5 не уполномочена выдавать исполнительные листы.

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, непринятие судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов Самарского района г.Самары ФИО3 и ФИО4 тех мер, которые указаны в заявлении ООО "Славиа Гратингс Волга", не приведет к нарушению ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности взыскателя.

Судом первой инстанции установлено, что на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 года по делу № А55-28850/2019 Арбитражным судом Самарской области 03.02.2021 года выдан исполнительный лист серии ФС №034163879, в котором содержится резолютивная часть судебного акта: "Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЛАВИА ГРАТИНГС ВОЛГА» денежные средства в размере 4 677 552,99 руб.".

В качестве должника, обязанного исполнить судебный акт, указана ФИО5.

Как следует из материалов дела, бездействие судебных приставов-исполнителей, связанное с неисполнением исполнительного листа серии ФС №034163879, выданного Арбитражным судом Самарской области 03.02.2021 года, в рамках настоящего арбитражного дела не оспаривалось, а суд не вправе выносить судебный акт по не заявленным самим заявителем требованиям, поскольку это не соответствует положениям АПК РФ.

Заявитель не лишен права при наличии у него волеизъявления защитить свои права и законные интересы путем предъявления соответствующих требований надлежащему субъекту.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 года N 11АП-4469/2023 по делу N А55-256/2023; Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 года N 11АП-11861/2023 по делу N А55-7413/2023.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2023 года, принятое по делу № А55-32761/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи Е.Н. Некрасова

А.Б. Корнилов