Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А60-55352/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5339/2025-ГК
г. Пермь
22 сентября 2025 года
Дело № А60-55352/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «История»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2025

по делу № А60-55352/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «История» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Синтезактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новоуральск)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Синтезактив»

к обществу с ограниченной ответственностью «История» о соразмерном уменьшении стоимости оказанных услуг,

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 13.01.2025 № 6-И/25; ФИО2, доверенность от 05.08.2024 № 8,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.08.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «История» (далее – истец, общество «История») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синтезактив» (далее – ответчик, общество «Синтезактив») о взыскании 1 200 000 руб. задолженности за апрель-июнь 2024 года по договору возмездного оказания услуг от 15.04.2024 № 1, 49 639 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 23.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Общество «Синтезактив» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к обществу «История» о соразмерном уменьшении стоимости оказанных услуг до 50 240 руб. по договору возмездного оказания услуг от 15.04.2024 № 1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2025 первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 75 360 руб. задолженности, 3 315 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 23.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.09.2024 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично. Соразмерно уменьшена стоимость предъявленных к оплате услуг до 75 360 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и норм процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «Синтезактив» (заказчик) и обществом «История» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 15.04.2024 № 1 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги в отношении объектов, указанных в приложении № 1 к договору:

подготовка комплексных решений и схемы ресурсоснабжения;

получение технических условий и договоров технологического присоединения

подготовка и оформление исходно-разрешительной документации, в т.ч. получению разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию.

исполнение перечня работ, предусмотренных приложением № 3 к настоящему договору (пункты 2.1-2.1.4 договора).

В пункте 5.1 договора указано, что стоимость услуг за каждый календарный месяц оказания услуг по настоящему договору является фиксированной и составляет 600 000 руб.

Срок действия договора, соответственно, и обязательства заказчика по внесению платы за оказанные услуги зависят от сроков выполнения услуги по настоящему договору исполнителем. При этом исполнитель не несет ответственность в случае, если не может выполнить обязательства по вине заказчика (непредставление последним какой-либо документации и др.).

Дополнительные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору и предварительно согласованные с заказчиком, оплачиваются заказчиком на основании предоставленных исполнителем подтверждающих документов в течение 5 рабочих дней с даты предоставления исполнителем указанных подтверждающих документов.

Пункт 5.2 договора предусматривает, что оплата услуг производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после предоставления акта об оказании услуг исполнителем и принятия его заказчиком.

Факт оказания исполнителем услуг по настоящему договору отражается сторонами в подписываемом ежемесячном акте об оказании услуг по форме приложения № 2 к настоящему договору (пункт 5.3 договора).

В пункте 7.3 договора установлено, что стороны вправе расторгнуть настоящий договор, предварительно уведомив другую сторону не менее, чем за 1 рабочий день до даты предполагаемого расторжения. Расчеты в данном случае производятся пропорционально времени оказания исполнителем услуг в текущем календарном месяце.

Согласно актам от 03.05.2024 № 1, от 01.06.2024 № 2 об оказании услуг исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги за апрель и май 2024 года на общую сумму 1 200 000 руб.

Во исполнение условий договора заказчиком оплачены услуги исполнителя за апрель 2024 года по платежным поручениям от 19.06.2024 № 346, от 04.07.2024 № 241 на сумму 600 000 руб.

Исполнителем оформлен акт от 03.07.2024 № 5 об оказании услуг за июнь 2024 года на сумму 600 000 руб.

Данный акт получен заказчиком 09.07.2024 и не подписан с его стороны.

Заказчику направлена претензия от 12.08.2024, в которой изложено требование об оплате задолженности по акту от 01.06.2024 № 2, выражена готовность обсудить стоимость услуг по акту от 03.07.2024 № 5 и снизить размер своих требований при согласии добровольно их выполнить, предложено направить предложения относительно оплаты услуг по акту от 03.07.2024 № 5.

В ответ на претензию исполнителю направлено письмо от 28.08.2024 № 571-24, в котором заказчик сообщил об отказе от подписания акта от 03.07.2024 № 5, мотивировав это завышением цены услуг, несоответствием ее объему и качеству услуг, отсутствием потребительской ценности ряда услуг; предложил соразмерно уменьшить стоимость оказанных услуг; уведомил о прекращении действия договора на основании пункта 7.3 договора.

Нарушение заказчиком обязательства по оплате услуг, указанных в актах от 01.06.2024 № 2 от 03.07.2024 № 5, послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с первоначальным иском.

Оказание услуг не в полном объеме послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальный и встречный иски частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 309, 310, 395, 429.4, 431, 702, 711, 723, 779, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом оказаны услуги, указанные в актах от 01.06.2024 № 2, от 03.07.2024 № 5, ответчиком допущена просрочка оплаты услуг.

Учитывая, что полный комплекс услуг не оказан, в договоре не определена стоимость каждой конкретной услуги, приняв во внимание расценки общества с ограниченной ответственностью «Агентство строительного консалтинга «Специалист» (письмо от 30.01.2025 № 07/01), суд первой инстанции пришел к выводам о том, что стоимость оказанных услуг по акту от 01.06.2024 № 2 составляет 25 120 руб. (1 570 руб. х 8 (количество услуг) х 2 (рабочие часы на каждый вид услуг); по акту от 03.07.2024 № 5 - 25 120 руб. (1 570 руб. х 8 (количество услуг) х 2 (рабочие часы на каждый вид услуг); кроме того, стоимость услуг по ознакомлению с проектной документацией и иными материалами - 25 120 руб. (1 570 руб. х 16 рабочих часов); соответственно, цена услуг подлежит соразмерному снижению до 75 360 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор является абонентским, услуги подлежат оплате по фиксированной цене, установленной пунктом 5.1 договора.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление № 49), согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению (пункт 33 постановления № 49).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае условия об абонентской плате не предусмотрены договором, оплата по нему не установлена вне зависимости от факта оказания услуг и объема фактически оказанных услуг.

Следовательно, договор не относится к абонентскому договору и не влечет права требования всей оплаты только исходя из факта заключения договора, вне зависимости от конкретного объема оказанных услуг.

Частичное выполнение обязанностей, установленных в перечне работ к договору (приложение № 3), объективно уменьшает объем оказанных услуг, и, соответственно, их стоимость.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку услуги оказаны в меньшем объеме, чем согласовано в перечне работ к договору, и отдельные расценки на услуги в договоре не выделены, заказчик не лишен права требовать соразмерного определения цены оказанных услуг по отношению к фактически оказанному объему услуг применительно к пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном ответчиком в материалы дела письме от 30.01.2025 № 07/01 общество с ограниченной ответственностью «Агентство строительного консалтинга «Специалист» выразило готовность выполнить аналогичный комплекс работ, указав, что сроки выполнения работ составят 36 рабочих часов, из которых: 16 рабочих часов (2 рабочих дня) на ознакомление с проектной документацией и иными материалами, 2 рабочих часа на выполнение каждого пункта перечня услуг (2 рабочих часа х 10 = 20 рабочих часов); общая стоимость выполнения работ составит 56 520 руб.; стоимость рабочего часа специалиста по указанному виду работ составляет в среднем 1 570 руб. (250 000 руб. оклад специалиста, накладные расходы и сметная прибыль/20 раб. дней/8 раб. часов).

Истцом сведения об иных ценах, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно уменьшил стоимость оказанных услуг до 73 360 руб., и, соответственно, частично удовлетворил первоначальный и встречный иски.

Решение арбитражного суда от 16.05.2025 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 30 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2025 по делу № А60-55352/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


О.В. Суслова


Судьи


И.С. Пепеляева


Р.А. Балдин