Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № А40-97837/2017

№ 09АП-63153/2017-ГК

Дело № А40-97837/17
г. Москва
02 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью «АРС» и Общества с ограниченной ответственностью «ОЙРА»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года

по делу № А40-97837/17, принятое судьей В.В. Дудкиным,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЙРА»

(ОГРН: <***>; 127572, Москва, ул. Угличская, дом 16)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС»

(ОГРН: <***>; 141802, Дмитров, ул. Космонавтов, д. 41-53)

о взыскании 12 093 750 рублей задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2018)

от ответчика: Генеральный директор - ФИО3 (решение № 1 от 03.02.2014, паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЙРА» (далее – ООО «ОЙРА», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС» (далее – ООО «АРС», ответчик) о взыскании 12 093 750 рублей задолженности, 1 497 000 рублей пени, пени, начисленные на сумму долга из расчета 0,1% начиная с 22 мая 2017 года по день фактической оплаты, а также 96 954 (Девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рублей расходов по оплате государственной пошлины;

- об обращении взыскания на заложенное имущество: комплекс дорожного сервиса общей площадью 164,2 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская обл., Гагаринский р-н, дер. Мальцево, Мальцевское с/п, 164 км. Автодороги Москва-Минск кадастровый (или условный) номер 67-67-02/019/2005-130, в том числе следующее имущество:

Бойлер отопительный водогрейный мощн. До 1000 квт., инв.№ 00000101;

Котел водогрейный ACV № 1 зав. № 13014542А, инв. № 00000099;

Котел водогрейный ACV № 1 зав. № 13014543А, инв. № 00000100;

Топливораздаточная колонка 2КЗД-80-0, 25-2 север-1, инв. № 00000097;

Топлираздаточная колонка Шайдт унд Бахманн, 00000103;

Топлираздаточная колонка Шайдт унд Бахманн, 00000104;

Топлираздаточная колонка Шайдт унд Бахманн, ZS2402, 00000096;

Топлираздаточная колонка Шайдт унд Бахманн, ZS2402, 00000098;

Уровнемер (Система УИП-9602), инв. №00000108;

Резервуар РГД-25 емкость № 1 инв. № 00000083;

Резервуар РГД-25 емкость № 2 инв. № 00000089;

Резервуар РГД-25 емкость № 3 инв. № 00000090;

Резервуар РГД-25 емкость № 6 инв. № 00000093;

Резервуар РГД-25 емкость № 7 инв. № 00000094;

Резервуар РГД-25 емкость № 4 инв. № 00000091;

Резервуар РГД-25 емкость № 5 инв. № 00000092;

Трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ КТП-100/10/04 инв. № 00000082.

- об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 67:03:0050101:0326 общей площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская обл., Гагаринский р-н, дер. Мальцево, Мальцевское с/п, 164 км. Автодороги Москва-Минск.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 иск удовлетворен в части, взыскано с ООО «АРС» в пользу ООО «ОЙРА» 12 093 750 рублей задолженности, пени 748 500 рублей, пени, начисленные на сумму долга из расчета 0,05% начиная с 22.05.2017 по день фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в размере 96 954 рублей.

Судом обращено взыскание на заложенное имущество: комплекс дорожного сервиса общей площадью 164,2 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская обл., Гагаринский р-н, дер. Мальцево, Мальцевское с/п, 164 км. Автодороги Москва-Минск кадастровый (или условный) номер 67-67-02/019/2005-130, в том числе следующее имущество:

Бойлер отопительный водогрейный мощн. До 1000 квт., инв.№ 00000101;

Котел водогрейный ACV № 1 зав. № 13014542А, инв. № 00000099;

Котел водогрейный ACV № 1 зав. № 13014543А, инв. № 00000100;

Топливораздаточная колонка 2КЗД-80-0, 25-2 север-1, инв. № 00000097;

Топлираздаточная колонка Шайдт унд Бахманн, 00000103;

Топлираздаточная колонка Шайдт унд Бахманн, 00000104;

Топлираздаточная колонка Шайдт унд Бахманн, ZS2402, 00000096;

Топлираздаточная колонка Шайдт унд Бахманн, ZS2402, 00000098;

Уровнемер (Система УИП-9602), инв. №00000108;

Резервуар РГД-25 емкость № 1 инв. № 00000083;

Резервуар РГД-25 емкость № 2 инв. № 00000089;

Резервуар РГД-25 емкость № 3 инв. № 00000090;

Резервуар РГД-25 емкость № 6 инв. № 00000093;

Резервуар РГД-25 емкость № 7 инв. № 00000094;

Резервуар РГД-25 емкость № 4 инв. № 00000091;

Резервуар РГД-25 емкость № 5 инв. № 00000092;

Трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ КТП-100/10/04 инв. № 00000082.

Суд установил начальную продажную цену комплекса дорожного сервиса в размере 7 000 000 рублей способом реализации путем продажи с публичных торгов.

Судом обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 67:03:0050101:0326 общей площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская обл., Гагаринский р-н, дер. Мальцево, Мальцевское с/п, 164 км. Автодороги Москва-Минск.

Суд установил начальную продажную цену земельного участка в размере 3 000 000 рублей способом реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказано. При этом судом снижен размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и ответчик подали жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Истец не согласился со снижением неустойки, ссылаясь на отсутствие ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Ответчик считает решение подлежащим отмене в части установления начальной продажной цены комплекса дорожного сервиса в размере 7 000 000 рублей и установления начальной продажной цены земельного участка в размере 3 000 000 рублей.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.01.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Протокольным определением от 10.01.2018 судебное разбирательство было отложено, представителям сторон было предложено прослушать аудиозапись заседания суда первой инстанции с целью установления наличия либо отсутствия ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ при разрешении требования о взыскании неустойки.

В судебном заседании 24.01.2018 представители сторон подтвердили, что указанное ходатайство не ответчиком заявлялось. Представитель ответчика устно уточнил просительную часть апелляционной жалобы, против удовлетворения пени в заявленном размере не возражал.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 24 по 30 января 2018 года для представления ответчиком письменного уточнения просительной части жалобы.

В заседании суда 24-30 января 2018 года представитель истца пояснил, что им не уточнялись требования о взыскании неустойки в порядке статьи 49 АПК РФ, настаивал на взыскании неустойки в размере 1 497 000 рублей.

Представитель ответчика письменно уточнил требования жалобы и просил установить начальную продажную цену комплекса дорожного сервиса в размере 19 468 750 рублей и земельного участка в размере 8 343 750 рублей.

Представитель истца не возражал против установления продажной цены в размере, заявленном ответчиком.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 24.08.2015 между ООО «ОЙРА» (продавец) и ООО «АРС» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (далее – договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика, а ответчик – принять и оплатить комплекс дорожного сервиса площадью 164,2 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская обл., Гагаринский р-н, дер. Мальцево, Мальцевское с/п, 164 км. Автодороги Москва-Минск, кадастровый номер 67-67-02/019/2005-130, а также земельный участок площадью 10 000 кв.м., на котором расположен вышеуказанный комплекс, кадастровый номер земельного участка 67:03:0050101:0326.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом приема-передачи от 26.08.2015.

Согласно пункту 2.2. договора расчеты ответчиком производятся в рассрочку в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в соответствии с графиком платежей. За предоставление рассрочки ответчик обязан уплатить истцу дополнительный платеж в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей.

Ответчик не внес 5-й, 6-й, 7-й платежи, предусмотренные графиком, сроки которых наступили 20.10.2016, 20.01.2017, 20.04.2017, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 12 093 750 рублей.

Долг ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора ответчик обязан по требованию ситца выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки, в том числе за просрочку внесения дополнительного платежа.

За период с 21.10.2016 по 21.05.2017 за просрочку оплаты по договору истцом начислены пени в размере 1 497 000 рублей.

Указанная сумма не оспаривается ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, судом неправомерно снижен размер неустойки.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из решения суда, материалов дела следует, что между сторонами спора в отношении начальной цены заложенного имущества в ходе рассмотрения дела в суде не было, соответственно не могло быть и достигнуто никакого соглашения между сторонами в ходе рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства возникли в связи с тем, что ни истцом, ни ответчиком, ни судом вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не ставился, в рамках судебного производства в суде первой инстанции данный вопрос не рассматривался, судом доводы сторон не исследовались.

Ответчик в соответствии со статьей 70 АПК РФ указанные судом обстоятельства о назначении начальной продажной цены, установленной судом в решении, не признавал, в связи с чем, в этой части судом принято необоснованное решение, у суда в отсутствии условий, установленных законом, не возникло право самостоятельно устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества.

Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным удовлетворить требования апелляционной жалобы ответчика и установить начальную продажную цену комплекса дорожного сервиса в размере 19 468 750 рублей и земельного участка в размере 8 343 750 рублей.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом неправильно применены норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина распределяется в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года по делу № А40-97837/17 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРС» (ОГРН: <***>; 141802, Дмитров, ул. Космонавтов, д. 41-53) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЙРА» (ОГРН: <***>; 127572, Москва, ул. Угличская, дом 16) 12 093 750 (Двенадцать миллионов девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) рублей задолженности, 1 497 000 (Один миллион четыреста девяносто семь тысяч) рублей пени, пени, начисленные на сумму долга из расчета 0,1% начиная с 22 мая 2017 года по день фактической оплаты, а также 96 954 (Девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: комплекс дорожного сервиса общей площадью 164,2 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская обл., Гагаринский р-н, дер. Мальцево, Мальцевское с/п, 164 км. Автодороги Москва-Минск кадастровый (или условный) номер 67-67-02/019/2005-130, в том числе следующее имущество:

Бойлер отопительный водогрейный мощн. До 1000 квт., инв.№ 00000101;

Котел водогрейный ACV № 1 зав. № 13014542А, инв. № 00000099;

Котел водогрейный ACV № 1 зав. № 13014543А, инв. № 00000100;

Топливораздаточная колонка 2КЗД-80-0, 25-2 север-1, инв. № 00000097;

Топлираздаточная колонка Шайдт унд Бахманн, 00000103;

Топлираздаточная колонка Шайдт унд Бахманн, 00000104;

Топлираздаточная колонка Шайдт унд Бахманн, ZS2402, 00000096;

Топлираздаточная колонка Шайдт унд Бахманн, ZS2402, 00000098;

Уровнемер (Система УИП-9602), инв. №00000108;

Резервуар РГД-25 емкость № 1 инв. № 00000083;

Резервуар РГД-25 емкость № 2 инв. № 00000089;

Резервуар РГД-25 емкость № 3 инв. № 00000090;

Резервуар РГД-25 емкость № 6 инв. № 00000093;

Резервуар РГД-25 емкость № 7 инв. № 00000094;

Резервуар РГД-25 емкость № 4 инв. № 00000091;

Резервуар РГД-25 емкость № 5 инв. № 00000092;

Трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ КТП-100/10/04 инв. № 00000082.

Установить начальную продажную цену комплекса дорожного сервиса в размере 19 468 750 (Девятнадцать миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей способом реализации путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 67:03:0050101:0326 общей площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская обл., Гагаринский р-н, дер. Мальцево, Мальцевское с/п, 164 км. Автодороги Москва-Минск.

Установить начальную продажную цену земельного участка в размере 8 343 750 (Восемь миллионов триста сорок три тысячи семьсот пятьдесят) рублей способом реализации путем продажи с публичных торгов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяН.И. Левченко

СудьиВ.Р. Валиев

Д.Н. Садикова