Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А31-2017/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-2017/2018
г. Кострома
04 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Костромское авиапредприятие», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.02.2018 № 6.2-Пс/0007-0048пл-2018 о назначении административного наказания,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 22.03.2018 № 12/2018;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.12.2017 №268,

установил:


акционерное общество «Костромское авиапредприятие» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.02.2018 № 6.2-Пс/0007-0048пл-2018 о назначении административного наказания.

В судебном заседании заявитель поддержала уточненные требования.

Представитель административного органа поддержала доводы, изложенные в отзыве, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, считает установленными следующие обстоятельства.

В период с 26 января 2018 года по 05 февраля 2018 года Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения от 19.01.2018 № Я-48-пр проведена плановая выездная проверка в отношении акционерного общества «Костромское авиапредприятие».

В результате проверки были выявлены нарушения требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности при эксплуатации опасных производственных объектов.

05.02.2018 по результатам проверки составлен акт № 6.2-0048пл-А/0009-2018, на основании которого Центральным управлением Ростехнадзора обществу выдано предписание от 05.02.2018 об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности со сроком устранения нарушений до 04.05.2018.

Протоколом от 05.02.2018 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 12.02.2018 № 6.2-Пс/0007-0048пл-2018 акционерное общество «Костромское авиапредприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Признавая свою вину, общество посчитало постановление незаконным в части привлечения к ответственности по факту не переоформления лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов в связи с изменением наименования вида деятельности. В этой части Общество оспорило его в судебном порядке. По мнению заявителя, лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, действующая бессрочно, не требует переоформления, поскольку закон обратной силы не имеет. Кроме того, обществом заявлено о возможности снижения штрафа, поскольку нарушения им устраняются либо уже устранены, также указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжелое материальное положение.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности, предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административная ответственность возникает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Событие административного правонарушения выражено в нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, состав административного правонарушения является формальным, т.е. при совершении административного правонарушения и возникновения административной ответственности за его совершение не требуется наступления неблагоприятных последствий, в том числе причинение вреда и ущерба охраняемым интересам, государства, общества, личности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В период с 26 января 2018 года по 05 февраля 2018 года в соответствии с распоряжение и.о. заместителя руководителя Управления ФИО4 от 19.01.2018 № Я-48-пр «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» проведена плановая выездная проверка Акционерного общества «Костромское авиапредприятие».

Проверка проведена в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2018 год, обобщенным и размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, с целью контроля за соблюдением юридическим лицом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - сеть газопотребления, peг. № А17-00871-0001, по адресу: <...>.

В ходе проверки должностными лицами Управления выявлены нарушения требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Нарушения обязательных требований, выявленные в ходе проверки, зафиксированы в Акте проверки от 05 февраля 2018 года № 6.2-0048пл-А/0009-2018.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1)выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2)принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В связи с чем должностными лицами Управления приняты меры в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки. По результатам проверки АО «Костромское авиапредприятие» выдано предписание от 05 февраля 2018 года № 6.2-0048пл-П/0009-2018 для устранения нарушений, виновные лица привлечены к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель выразил несогласие с пунктом 1 обжалуемого постановления, указывающим на нарушение требований промышленной безопасности в связи с не переоформлением лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов в связи с изменением наименования вида деятельности.

Рассмотрев довод заявителя о том, что лицензия действует бессрочно и не требует переоформления, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ установлено требование, в соответствии с которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

АО «Костромское авиапредприятие» эксплуатирует опасный производственный объект 111 класса опасности, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов: - сеть газопотребления, рег. № А17-00871-0001, по адресу: <...>.

АО «Костромское авиапредприятие» имеет лицензию от 08.07.2009 № ВП-17-000539 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.11 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но неуказанных в лицензии.

Также в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 22 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Федеральный закон № 99-ФЗ в части 4 статьи 22 установил требование, согласно которому предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Таким образом, в случае изменения законодательства в части наименования вида лицензируемой деятельности выданные ранее лицензии на виды деятельности, наименование которых изменены, сохраняют свое действие до истечения срока их действия.

Статьей 12 Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности отнесены: эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов (пункт 12).

Федеральным законом от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 22-ФЗ) пункт 12 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ изложен в новой редакции: «эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

На основании изложенного АО «Костромское авиапредприятие» обязано было переоформить лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов в связи с изменением наименования вида деятельности.

Нарушения, указанные в остальных пунктах постановления заявителем не оспариваются.

Таким образом, действия ответчика основаны на действующем законодательстве и направлены на устранение выявленных нарушений действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает установленными и подтвержденными материалами дела нарушение Обществом требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом, не нарушен. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

В то же время суд считает возможным снизить размер назначенного АО «Костромское авиапредприятие» в качестве административного наказания административного штрафа на основании следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая социальную значимость предприятия на территории Костромской области, тяжелое материальное положение заявителя, устранение обществом нарушений, выявленных при проверке, а также иные, имеющие значение для дела, существенные обстоятельства, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд приходит к выводу о возможности снижения размера административного штрафа до 100 000 рублей.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения (с учетом характера совершенного правонарушения и защищаемого общественного интереса) и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Требования акционерного общества «Костромское авиапредприятие» удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 6.2-Пс/0007-0048пл-2018 о назначении административного наказания от 12.02.2018 в части наличии вины АО «Костромское авиапредприятие» за нарушение требований промышленной безопасности в виде не переоформления предприятием лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов в связи с изменением наименования вида деятельности (нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; частей 4, 61 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») – отказать.

Постановление Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 6.2-Пс/0007-0048пл-2018 о назначении административного наказания от 12.02.2018, которым акционерное общество «Костромское авиапредприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей, снизив его размер до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Костромской области. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

О.Л. Байбородин



Суд:

АС Костромской области (подробнее)

Истцы:

АО "Костромское авиапредприятие" (подробнее)

Иные лица:

Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (подробнее)