Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № А21-170/2017

1144/2017-329756(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-170/2017
28 августа 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12703/2017) МУП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2017 по делу № А21-170/2017(судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению МУП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» к ГЖИ Калининградской области 3-е лицо: ООО «Жилищный трест - Лучший дом»-1 о признании недействительным предписания

установил:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (далее – МУП КХ «Водоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Государственной жилищной инспекции Калининградской области (далее - Инспекция) с заявлением о признании недействительным предписания от 17.11.2016 № 1637/Б-6422/ДДА.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест - Лучший дом-1» (далее – ООО «Жилищный трест - Лучший дом-1», управляющая компания, Общество).

Определением от 13.02.2017 произведена замена Инспекции на правопреемника – Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, административный орган).

Решением суда от 27.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, МУП КХ «Водоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.03.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что нормы жилищного законодательства не регламентируют правоотношения между ресурсоснабжающей организацией, исполнителем и потребителем. Заключив договор 01.11.2016 с ресурсоснабжающей организацией, исполнитель реализовал обязанность перед собственниками, так как договор от 01.05.2012 и дополнительное соглашение к нему не действовали в отношении спорного дома ввиду отсутствия сведений об установке в последнем общедомового прибора учета. Податель жалобы указывает на отсутствие своей вины, поскольку лицевой счет собственника закрыт в октябре 2016 года, а с ноября 2016 года произведено выставление счетов управляющей компанией.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию поступило обращение гражданина, проживающего по адресу: г. Калининград ул. Ю.Маточкина, д. 5, содержащее сведения о несогласии с выставленными МУП КХ «Водоканал» платежными документами по оплате за холодное водоснабжение за август, сентябрь 2016 года при оплате данной коммунальной услуги за указанный расчетный период в ООО «Жилищный трест – Лучший дом-1».


На основании приказа от 08.11.2016 № 3860 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП КХ «Водоканал», в ходе которой выявлено и отражено в акте проверки от 01.12.2016 № 3998/КАС, что Предприятием допущено предъявление двойных платежных документов за август, сентябрь 2016 года по оплате потребленной коммунальной услуги холодного водоснабжения.

По результатам проведенной проверки, посчитав, что Предприятием допущено нарушение требований части 1 статьи 161, части 2 статьи 162, частями 4, 7 статьи 155, частью 7.1 статьи 155, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Инспекция выдала Предприятию предписание от 17.11.2016 № 1637/Б-6422/ДДА, которым Инспекция обязала МУП КХ «Водоканал» до 16.01.2017:

- по квартире № 59 дома № 5 по ул.Ю.Маточкина в Калининграде исключить плату за холодное водоснабжение, предъявленную платежными документами за август, сентябрь 2016 года, произвести перерасчет.

- предоставить в Инспекцию копию заверенного платежного документа, свидетельствующего об осуществлении перерасчета.

Полагая выданное предписание незаконным, Предприятие оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД) ресурсоснабжающим организациям.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение


работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

По договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (пункт 2 статьи 155 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела, между МУП КХ «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и управляющей компанией ООО «Жилищный трест - Лучший дом-1» (далее - исполнитель) 01.05.2012 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 22989, который прекратил свое действие 31 октября 2016 года в связи с заключением нового договора от 01.11.2016 № 22989/89.

Дополнительным соглашением от 01.05.2012 № 1 к Договору и приложением к соглашению спорный МКД включен в перечень объектов, в которые ресурсоснабжающей организацией осуществляется подача холодного водоснабжения.

Пунктом 5.1.1 Договора предусмотрена обязанность исполнителя оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.


Расчеты за потребленные коммунальные ресурсы производятся с участием потребителей коммунальных услуг, кроме случаев, предусмотренных пунктом 9.8 Договора.

Расчеты с участием потребителей коммунальных услуг применяются относительно конкретных объектов с даты, установленной решением общего собрания собственников помещений в таком доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ). Указанная дата доводится до сведения ресурсоснабжающей организации исполнителем не позднее пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения письменным уведомлением с приложением соответствующего протокола общего собрания собственников помещений, оформленного по правилам, установленным жилищным законодательством (пункт 9.4 Договора).

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД.

С момента принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе в качестве способа управления МКД управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении


коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в МКД.

Предприятием в материалы дела не представлен договор с собственником кв. 59 по ул.Ю.Маточкина, д.5.

В силу вышеуказанных норм непосредственно на управляющую организацию ООО «Жилищный трест - Лучший дом-1» возложена обязанность по обеспечению населения коммунальными услугами и сбору платежей от населения за коммунальные услуги, в т.ч. за холодное водоснабжение в указанном МКД.

При этом общим собранием собственников помещений в МКД решение о внесении платы за холодное водоснабжение ресурсоснабжающей организации

МУП КХ «Водоканал» не принималось, протокола общего собрания собственников именно с таким решением вопроса по оплате коммунальных услуг не имеется.

В целях приведения расчетов с собственниками помещений за коммунальные услуги в указанном доме в соответствие с действующим законодательством ООО «Жилищный трест - Лучший дом-1» уведомило МП КХ «Водоканал» письмом от 12.08.2016 исх. № 2311 о том, что с августа 2016 года ООО «Жилищный трест - Лучший дом-1» будет самостоятельно выставлять счета собственниками помещений и попросило МУП КХ «Водоканал» прекратить выставление счетов.

МУП КХ «Водоканал» данное обращение проигнорировало, в связи с чем за август, сентябрь 2016 года собственникам помещений выставлено два счета за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения. Данные действия послужили поводом для обращения потребителей с жалобой в ГЖИ.

Доводы Предприятия о том, что до 01.11.2016 между МП КХ «Водоканал» и ООО «Жилищный трест - Лучший дом-1» не был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, не соответствует действительности, поскольку

до заключения договора № 22989/89 от 01.11.2016 действовал договор № 22989, заключенный 01.05.2012. В пункте 15.1 договора № 22989/89 от 01.11.2016 стороны подтвердили наличие договорных отношений в период с даты начала управления МКД, а именно с 01.06.2010.

Довод заявителя о невозможности применения к настоящему спору норм ЖК РФ отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.


Таким образом, оспариваемое предписание соответствует нормам законодательства, выдано Инспекцией в пределах предоставленных полномочий, не возлагает на Предприятие незаконных обязанностей и ограничений, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ основания для признания его недействительным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы МУП КХ «Водоканал» не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании платежного поручения от 05.05.2017 № 2819 подлежит возврату Предприятию из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 марта 2017 года по делу № А21-170/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятии коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «город Калининград» - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «город Калининград» 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 05.05.2017 № 2819.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зотеева


Судьи И.Б. Лопато

А.Б. Семенова