Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А40-216347/2021

1142/2024-72799(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-12354/2024

Дело № А40-216347/21
г. Москва
21 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веретенниковой С.Н., судей Вигдорчика Д.Г., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

комитета кредиторов ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПЛАТИНА» в лице его представителя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 о признании недействительным решения собрания кредиторов

по заявлению ГК «АСВ» о признании недействительным решения комитета кредиторов от 27.06.2023

в рамках дела № А40-216347/21 о принудительной ликвидации Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ПЛАТИНА» (ООО КБ «ПЛАТИНА») (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 26.02.2024, ФИО4 по дов. от 29.01.2024 от ГК «АСВ»: ФИО5 по дов. от 13.10.2023

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ПЛАТИНА (ООО КБ «ПЛАТИНА») (ОГРН <***> ИНН <***>) ликвидировано, ликвидаторам назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы 14.07.2023, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление ГК «АСВ» о признании недействительным решения комитета кредиторов от 27.06.2023, согласно которому заявитель просит: Признать недействительными принятые комитетом кредиторов ООО КБ «ПЛАТИНА» решения по пятому, шестому и седьмому вопросу повестки дня заседания комитета кредиторов от 27.06.2023 (Протокол № 18), а именно:

- Ликвидатору подписать дополнительные соглашения к договорам залога (Дополнительное соглашение к Договору последующей ипотеки № 02/02/17/ФР/РОМ

от 02.02.2017, Дополнительное соглашение к Договору залога № 1111/ФР/З от 11.11.2019, Дополнительное соглашение к Договору залога № 1710/ФР/ИКМ/З от 17.10.2018, Дополнительное соглашение к Договору последующей ипотеки № 18/04/17/ФР/ИКМ от 2 18.04.2017), переданные 22 июня 2023 года Залогодателем (ООО «Федюково-развилка») Ликвидатору под роспись, обеспечивающим возвраты кредитов, предоставленных заемщикам ООО КБ «ПЛАТИНА, в течение одной недели с даты получения настоящего протокола.

- Ликвидатору отозвать претензии, направленные юридическим лицам – заемщикам ООО КБ «ПЛАТИНА», и отказаться от проведения претензионно – исковой работы с должниками ООО КБ «ПЛАТИНА»: ООО «42», ООО «72», ООО «Агрофирма Федюково», ООО «Макарово», ООО «ИК «Макарово», ООО «Карьероуправление № 37», ООО «Покровское», ООО «Реконструкция-Береговой», ООО «Романово», а также отозвать любые иски к ООО «42», ООО «72», ООО «Агрофирма Федюково», ООО «Макарово», ООО «ИК «Макарово», ООО «Карьероуправление № 37», ООО «Покровское», ООО «Реконструкция_Береговой», ООО «Романово», и ООО «Федюково-развилка.

- Исключить из сметы текущих расходов ООО КБ «ПЛАТИНА» расходы на оплату государственной пошлины и заработной платы (вознаграждения) юристов, которые включены ликвидатором для проведения претензионно – исковой работы с должниками ООО КБ «ПЛАТИНА»: ООО «42», ООО «72», ООО «Агрофирма Федюково», ООО «ИК «Макарово», ООО «Карьероуправление № 37», ООО «Макарово», ООО «Покровское», ООО «Реконструкция-Береговой», ООО «Романово», а также иные расходы, которые могут возникнуть в процессе претензионно – исковой работы с указанными должниками ООО КБ «ПЛАТИНА».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 заявление ГК «АСВ» удовлетворено, признаны недействительными принятые комитетом кредиторов ООО КБ «ПЛАТИНА» решения по пятому, шестому и седьмому вопросу повестки дня заседания комитета кредиторов от 27.06.2023.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, комитет кредиторов ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПЛАТИНА» в лице его представителя ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 о признании недействительным решения комитета кредиторов от 27.06.2023.

В обоснование поданной апелляционной жалобы представитель комитета кредиторов указывает на следующее:

- по вопросу 5 повестки дня заседания комитета кредиторов от 27.06.2023 пролонгация обеспечительных сделок является экономически разумным вариантом погашения задолженности;

- по вопросу 6 повестки дня заседания комитета кредиторов от 27.06.2023 предъявление ликвидатором исковых заявлений к заемщикам влечет причинение вреда кредиторам и участникам Банка;

- по вопросу 7 повестки дня заседания комитета кредиторов от 27.06.2023 исключение расходов на оплату государственной пошлины и заработной платы (вознаграждения) юристов влечет сохранение конкурсной массы от необоснованных расходов ликвидируемого лица;

- принятым решением права лиц, участвующих в деле, не нарушены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В суд поступил отзыв ГК «АСВ» на доводы апелляционной жалоб. Судом в приобщении данного отзыва отказано ввиду незаблаговременной подачи на основании части 5 статьи 159 АПК РФ, поскольку исключена возможность ознакомления с ним лиц, участвующих в деле, до начала судебного заседания.

Представители ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ГК «АСВ» возражает по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.06.2023 проведено заочное заседание комитета кредиторов ООО КБ «ПЛАТИНА» (Протокол № 18 заседания комитета кредиторов ООО КБ «ПЛАТИНА» получен ликвидатором Банка 27.06.2023) на котором комитетом кредиторов Банка среди прочих по вопросам 5, 6 и 7 приняты следующие решения:

5. Ликвидатору подписать дополнительные соглашения к договорам залога (Дополнительное соглашение к Договору последующей ипотеки № 02/02/17/ФР/РОМ от 02.02.2017, Дополнительное соглашение к Договору залога № 1111/ФР/З от 11.11.2019, Дополнительное соглашение к Договору залога № 1710/ФР/ИКМ/З от 17.10.2018, 3 Дополнительное соглашение к Договору последующей ипотеки № 18/04/17/ФР/ИКМ от 18.04.2017), переданные 22 июня 2023 года Залогодателем (ООО «Федюково-развилка») Ликвидатору под роспись, обеспечивающим возвраты кредитов, предоставленных заемщикам ООО КБ «ПЛАТИНА, в течение одной недели с даты получения настоящего протокола.

6. Ликвидатору отозвать претензии, направленные юридическим лицам - заемщикам ООО КБ «ПЛАТИНА», и отказаться от проведения претензионно - исковой работы с должниками ООО КБ «ПЛАТИНА»: ООО «42», ООО «72», ООО «Агрофирма Федюково», ООО «Макарово», ООО «ИК «Макарово», ООО «Карьероуправление № 37», ООО «Покровское», ООО «Реконструкция-Береговой», ООО «Романово», а также отозвать любые иски к ООО «42», ООО «72», ООО «Агрофирма Федюково», ООО «Макарово», ООО «ИК «Макарово», ООО «Карьероуправление № 37», ООО «Покровское», ООО «Реконструкция_Береговой», ООО «Романово», и ООО «Федюково-развилка.

7. Исключить из сметы текущих расходов ООО КБ «ПЛАТИНА» расходы на оплату государственной пошлины и заработной платы (вознаграждения) юристов, которые включены ликвидатором для проведения претензионно - исковой работы с должниками ООО КБ «ПЛАТИНА»: ООО «42», ООО «72», ООО «Агрофирма Федюково», ООО «ИК «Макарово», ООО «Карьероуправление № 37», ООО «Макарово», ООО «Покровское», ООО «Реконструкция-Береговой», ООО «Романово», а также иные расходы, которые могут возникнуть в процессе претензионно - исковой работы с указанными должниками ООО КБ «ПЛАТИНА».

При этом доводы апеллянта направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не находят своего подтверждения, поскольку полно и всесторонне исследованы и оценены судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

В силу ст. 189.79. Закона о банкротстве комитет кредиторов осуществляет контроль за действиями конкурсного управляющего. Для реализации этих полномочий собранию предоставлено право на получение информации о финансовом состоянии должника. Конкурсный управляющий обязан регулярно представлять собранию или комитету кредиторов отчеты о процедуре.

К полномочиям ликвидатора относится руководство деятельностью должника, а к полномочиям собрания кредиторов - контроль над управляющим (ликвидатором). Конкурсный управляющий (ликвидатор) - это орган управления, собрание и комитет -

органы контроля. Следовательно, по общему правилу, ликвидатор отчитывается о совершенных им мероприятиях, предпринятых действиях, но не согласует свое поведение с собранием кредиторов.

Согласно имеющимся у ликвидатора Банка сведениям между ООО КБ «ПЛАТИНА» и заемщиками Банка: ООО «ИК «Макарово» (ОГРН <***>; ИНН <***>), ООО «Романово» (ОГРН <***>; ИНН <***>), ООО «Карьероуправление № 37» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и ООО «Реконструкция - Береговой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) заключены кредитные договоры, обеспеченные залогом, в том числе залогом от третьего лица ООО «Федюково - Развилка» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

При этом указанные выше должники Банка имеют просрочку в исполнении обязательств по кредитным договорам, обеспеченным залогом, на общую сумму в размере 712 772 006,49 руб. (указанная задолженность рассчитана по состоянию на 31.05.2023).

Согласно п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации (пп. 3) и предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве (пп. 4).

Обязательства по кредитным договорам с ООО «Карьероуправление № 37» обеспечено залогом доли ООО «Карьероуправление № 37» в уставном капитале ООО «Агрофирма Цветковское» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

Так как исполнение обязательств по кредитным договорам всеми заемщиками банка просрочено и просрочка начинается с июля 2022, ликвидатор Банка несет риски утраты заложенного имущества, в том числе связанные со сроками осуществления пролонгации договоров залога.

Решение комитета кредиторов о фактическом обязании ликвидатора пролонгировать договоры залога нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, не имеет экономической целесообразности, а также принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав нормы права, обоснованно сделал вывод о том, что отношения конкурсного управляющего и кредиторов должника не строятся на началах подчинения, действия ликвидатора направлены на пополнение конкурсной массы ООО КБ «ПЛАТИНА» и предотвращение негативных последствий утраты Банком залогового имущества.

Решение по шестому вопросу повестки дня, в котором комитет кредиторов обязал ликвидатора Банка отозвать претензии, направленные юридическим лицам - заемщикам ООО КБ «ПЛАТИНА», и отказаться от проведения претензионно-исковой работы с должниками противоречит положениям Закона о банкротстве, обязывающим ликвидатора Банка предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией требования о её взыскании (пп. 3 п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве), не имеет экономической целесообразности, направлен на максимальное пополнение ликвидационной квоты в интересах бенефициаров банка, но в ущерб иным кредиторам ООО КБ «ПЛАТИНА».

Относительно седьмого вопроса повестки дня установлено, что расходы на оплату государственной пошлины также не могут быть исключены из сметы текущих расходов, так как в обязанности ликвидатора Банка входит обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требований о её взыскании.

В соответствии положениями ст. 333.22 НК РФ, при подаче в суд исковых заявлений уплачивается государственная пошлина.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, исковое заявление будет возвращено если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, ликвидатор Банка не может исключить из сметы текущих расходов расходы на оплату государственной пошлины, поскольку в противном случае ликвидатор Банка не сможет осуществлять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности.

Как следует из пояснений сторон, отражено в определении суда первой инстанции в отношении Банка Министерством экологии и природопользования Московской области поданы исковые заявления о взыскании с ООО КБ «ПЛАТИНА» денежных средств в размере 3 411 374,40 руб. (дело № А40-192326/22-1-1067) и в размере 769 844 912,63 руб. (дело № А40-277316/2022-181-1463) в качестве возмещение вреда, причинённого окружающей среде вследствие установления на принадлежащих Банку на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0020806:1501, 50:27:0020806:1504 химического загрязнения почвы.

Сумма денежных средств, которая может быть направлена на расчеты с кредиторами, находящаяся в настоящий момент на корреспондентском счете Банка составляет 164 847 723,67 руб. Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований Минэкологии МО о взыскании с ООО КБ «ПЛАТИНА» возмещения вреда, причинённого окружающей среде в размере 769 844 912,63 руб., указанной суммы будет недостаточно для погашения требований кредиторов Банка. В связи с чем ликвидатор Банка, обязан, в соответствии с Законом о банкротстве, незамедлительно принять меры по пополнению конкурсной массы ООО КБ «ПЛАТИНА» и предотвратить негативные последствия утраты Банком залогового имущества.

Таким образом, суд первой инстанции верно приходит к выводу о том, что принятые решения комитета кредиторов по вопросам 5, 6, 7 в утвержденной редакции императивно обязывают ликвидатора совершить действия, которые не согласуются с разумным поведением управляющего, поскольку не способствуют пополнению конкурсной массы должника, направлены на затягивание процедуры ликвидации банка и влекут обоснованный риск взыскания убытков с ликвидатора в будущем.

Следовательно, комитет кредиторов в части утверждения вопросов 5, 6, 7 решения комитета кредиторов от 27.06.2023 допустил выход за пределы своей компетенции, что установлено судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 по делу № А40216347/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета кредиторов ООО

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПЛАТИНА» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: Веретенникова С.Н.

Судьи: Вигдорчик Д.Г.

ФИО6