Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А56-1943/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1943/2020
21 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Петрострой»,

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция,

третье лицо: ПАО «Россети Ленэнерго»,

о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2019 №5830 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №62310 от 31.10.2019,


при участии

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 28.12.2020,

от заинтересованного лица: ФИО3 на основании доверенности от 11.01.2021,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) от 29.11.2019 №5830 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №62310 от 31.10.2019.

Определением арбитражного суда от 21.07.2020 производство по делу №А56-1943/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-1948/2020.

Определением суда от 10.02.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 09.03.2021 в 12 час. 40 мин., стороны извещены, что в случае возобновления производства по делу, дело будет рассмотрено по существу в том же судебном заседании.

Как установлено статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В судебное заседание стороны против возобновления производства и рассмотрения дела по существу не возражали.

На основании статьи 146 АПК РФ производство по делу возобновлено судом.

В судебном заседании представитель Общества заявление поддержал, представил уточнение заявленных требований, согласно которым просил снизить размер административного штрафа. Уточнения приняты судом.

Представитель ГАТИ против удовлетворения заявления возражал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых 02.10.2019 произведен осмотр зоны производства работ и прилегающей территории по адресу: СПб, ул.Професора Попова, д.37 лит.Щ, в ходе которого зафиксировано производство Обществом земляных работ по ордеру ГАТИ №У-4953 от 02.04.2019, ограничено движение транспортных средств после истечения срока действия распоряжения ГАТИ №1724-зд от 12.09.2019. На проезжей части ул.Профессора Попова вдоль дома 37 лит.Щ размещена открытая траншея, огражденная водоналивными бонами и секциями временного ограждения. Водоналивные боны в загрязненном состоянии (надписи). Секции временного ограждения не замкнуты по периметру. Не обеспечен безопасный проход пешеходов. Зона работ не убрана от мусора (бумажки, окурки, обломки асфальтового покрытия). Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 02.10.2019 с применением фотосъемки.

31.10.2019 при повторном осмотре указанной территории специалистом ГАТИ с участием двух понятых и защитника Общества ФИО4 на основании доверенности от 23.08.2019, производство работ не зафиксировано, ограничение движения транспортных средств отсутствует. Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 31.10.2019 с применением фотосъемки.

По факту выявленного 02.10.2019 административного правонарушения, выразившегося в отсутствии ограждения зоны производства работ, соответствующего установленным требованиям: при выполнении Обществом работ по ордеру ГАТИ №У-4953 от 02.04.2019 секции временного ограждения не замкнуты по периметру, уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии защитника Общества ФИО4 в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении от 31.10.2019 №62310 по пункту 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

По факту выявленного 02.10.2020 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по обеспечению безопасного прохода пешеходов при производстве работ по ордеру ГАТИ №У-4953 от 02.04.2019 (секции временного ограждения не замкнуты по периметру, не обеспечен безопасный проход пешеходов), уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии защитника Общества в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении от 31.10.2020 №62311 по пункту 4 статьи 14 Закона № 273-70.

По факту выявленного 02.10.2020 административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства в загрязненном состоянии: при производстве работ по ордеру ГАТИ №У-4953 от 02.04.2019 водоналивные боны содержатся в загрязненном состоянии (надписи), уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии защитника Общества в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении от 31.10.2020 №62313 по пункту 11 статьи 20 Закона № 273-70.

25.11.2019 в присутствии защитника Общества ГАТИ внесены изменения в вышеуказанные протоколы от 31.10.2019 об административных правонарушениях путем составления протоколов под теми же номерами.

Определениям ГАТИ от 20.11.2019 рассмотрение указанных дел назначено на 29.11.2019 на 09.30 час.

Определением ГАТИ от 29.11.2019 указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №62310.

Постановлением ГАТИ от 29.11.2019 №5830 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №62310 от 31.10.2019, вынесенным в присутствии защитника Общества ФИО4, Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 14, пункта 11 статьи 20 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав в его обоснование, что ГАТИ не установлено лицо, выполнявшее 02.10.2019 работы по указанному в протоколе осмотра адресу, и ответственное за содержание зоны производства работ, поскольку АО «ПК «Инжстрой» - подрядчику ПАО «Россети Ленэнерго» также выдавался ордер ГАТИ (№У-8012 от 02.07.2019) на производство работ, в том числе по данному адресу.

В уточнениях к заявлению, поступивших в суд 05.03.2021, Общество просило суд изменить оспариваемое постановление, снизив сумму административного штрафа, и ссылалось на то, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, ГАТИ также не учтено смягчающее ответственность обстоятельство - принятие Обществом мер по предотвращению правонарушения – завершение на момент привлечения к ответственности работ.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона № 273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона №273-70 неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 11 статьи 14 Закона №273-70 установлено, что нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила № 875).

В силу пункта 1.4.20 Правил №875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

В силу пункта 3.2.3 Правил №875 производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организации дорожного движения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами.

При производстве аварийных работ ограждение зоны производства работ должно иметь сигнальный бело-красный цвет и соответствовать требованиям, установленным приложением N 11 к Правилам.

При производстве плановых земляных работ при работах на инженерных коммуникациях ограждение зоны производства работ должно быть сборно-разборным с унифицированными элементами соединения и деталями крепления, из металлических секций с арматурной сеткой, имеющих ширину - 3 м, высоту - 1,925 м, в соответствии с приложением N 12 к Правилам.

Временное ограждение при производстве плановых работ должно быть выполнено из сплошных износостойких материалов, иметь серый цвет, соответствующий колерам 7040, 7038, 7035, 7004 согласно стандарту RAL или аналогу.

При работах на проезжей части улиц в качестве ограждения могут использоваться специально предназначенные для этого блоки из полимерных материалов. Применение бетонных блоков и железобетонных свай в качестве ограждения зоны работ запрещено.

В соответствии с пунктом 3.2.20 Правил №875 производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при необходимости такого ограничения (прекращения). Соблюдать порядок и сроки временного ограничения (временного прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге в соответствии с распоряжением ГАТИ в случае введения такого ограничения (прекращения).

В силу пункта 3.2.8 Правил №875 производитель работ обязан обеспечить при производстве работ свободные проходы к зданиям и входы в них путем установки через траншеи (зону производства работ) пешеходных мостиков с перилами, а также свободные въезды во дворы.

Обеспечить безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения при производстве работ.

Согласно пункту 3.2.6 Правил №875 производитель работ обязан содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее – Правила №961).

Настоящие Правила обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (далее - органы местного самоуправления) (пункт 1.2 Правил №961).

В силу пункта 15.1.4 Правил №961 при осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ (далее - строительные площадки) устанавливаются следующие требования до начала производства работ размещение забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Согласно ордеру ГАТИ № У-4953 от 02.04.2019, выданному заказчику работ ПАО «Ленэнерго» на производство плановых работ (земляные работы, электрокабель) по адресу: Барочная ул. от наб.р.Карповки до ул.Профессора Попова, ул.Профессора Попова от Барочной ул. до пр.Медиков, действие ордера определено сроками с 02.04.2019 по 01.06.2020, Общество является производителем работ.

Предусмотренные ордером ГАТИ работы велись с ограничением движения транспортных средств в соответствии с распоряжением ГАТИ от 12.09.2019 № 1724-ЗД «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга», изданным на основании заявки ПАО «Ленэнерго» о введении ограничения движения.

Заявитель ссылался, что согласно ордеру ГАТИ № У-8012 от 02.07.2019, выданному ПАО «Ленэнерго» на период с 02.07.2019 по 15.10.2019 на производство земляных работ (э/кабель) по адресу: ул.Профессора Попова, от Барочной ул. до пр.Медиков, производство работ осуществляет АО «ПК «ИНЖСТРОЙ».

Как указывает заявитель, вопрос о том, кому принадлежит обнаруженная ГАТИ 02.10.2019 открытая траншея, секции временного ограждения и водоналивные боны ГАТИ не выяснялся. При осмотре 02.10.2019 в зоне производства работ отсутствовали работники или исполнители работ, техника, информационный щит, указывающие на то, что работы велись Обществом.

Вместе с тем, из условного обозначения места производства работ к ордеру ГАТИ № У-4953 от 02.04.2019 следует, что предусмотренные ордером работы подлежали выполнению Обществом на проезжей части ул.Профессора Попова, в том числе у дома 37 лит.Щ по ул.Профессора Попова.

Из схемы к протоколу осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 02.10.2019 следует, что местом обнаруженных и указанных в данном протоколе осмотра нарушений является именно место, соответствующее условному обозначению места производства работ к ордеру ГАТИ № У-4953 от 02.04.2019.

В связи с чем именно Общество несет ответственность за соблюдение законодательства в области благоустройства на указанной в ордере ГАТИ № У-4953 от 02.04.2019 территории.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-1947/2020 установлено, что в ходе административного расследования уполномоченный защитник АО «ПК «ИнжСтрой» воспользовался правом дачи объяснений и пояснил, что АО «ПК «ИнжСтрой» по вышеуказанному адресу завершило производство работ в конце августа 2019 года согласно общему журналу работ. Представитель ПАО «Ленэнерго», как заказчик работ по спорному адресу, подтвердил указанную информацию о том, что АО «ПК «ИнжСтрой» по вышеуказанному адресу завершило производство работ в конце августа 2019 года.

Таким образом, представленными доказательствами: протоколом осмотра от 02.10.2019, протоколами об административных правонарушениях, ордером ГАТИ № У-4953 от 02.04.2019, решением суда по делу №А56-1947/2020 в их взаимной связи и совокупности подтверждается, что Общество 02.10.2019 допустило нарушение вышеуказанных пунктов Правил №875, №961 что образует состав административных правонарушений, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона №273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества составов правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3, 4 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона №273-70.

Протоколы об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

02.10.2019 ГАТИ осматривалась территория общего пользования. В порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ, оформляется осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу. В рассматриваемом случае на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для составления протоколов об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился. По своему содержанию протокол осмотра от 02.10.2019 являлся документом, который фиксировал обнаруженный факт. Специальных требований к таким актам закон не предъявляет.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается как в возможности наступления вредных, общественно опасных последствий совершенного правонарушения (причинения вреда жизни или здоровью граждан вследствие нарушения условий ограничения дорожного движения, поскольку такие ограничения установлены именно в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья и имущества), так и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей назначено Обществу с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции пункта 3 статьи 14 Закона № 273-70 с учетом отягчающего ответственность обстоятельства (повторное привлечение к ответственности за совершение однородного правонарушения).

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений и их устранение к осмотру территории 31.10.2019, степень вины привлекаемого к ответственности, финансовое положение Общества, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным изменить назначенное Обществу административное наказание и снизить административный штраф до 75 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 29.11.2019 №5830 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №62310 от 31.10.2019, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Анисимова О.В.