Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А32-55004/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-55004/2019

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318237500363576, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края, третьи лица: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края, филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, г.Краснодар о сносе самовольной постройки

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.12.2019, ФИО4 – представитель по доверенности от 11.12.2019,

от ответчика: ФИО5 – адвокат по доверенности от 30.12.2019,

от третьих лиц – не явились

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар, Краснодарского края и просит:

1) обязать ФИО1 снести самовольно возведенный спорный объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 площадью 195 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов;

2) взыскать с ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольных построек, расположенных по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме;

3) указать, что решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание 2 с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 площадью 195 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись регистрации от 11.09.2019 № 23/001/141/2019-9946;

4) указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства - двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 площадью 195 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89.

Третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Эксперт ООО «ПрофЭксперт-Кадастр» ФИО6, вызванный в судебное заседание определением от 23.11.2020, в судебное заседание не прибыл.

В целях явки в судебное заседание эксперта в судебном заседании 09.12.2020 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.12.2020 в 10-30 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено в отсутствие представителей сторон.

В ходе судебного заседания экспертом ООО «ПрофЭксперт-Кадастр» ФИО6 даны пояснения по экспертному заключению.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в иске просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе осуществления визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121009:194 площадью 616 кв.м с видом разрешенного использования «для садоводства» по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89, расположены следующие объекты недвижимости: двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0121009:1523 площадью 286 кв.м и двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 площадью 195 кв.м.

В соответствии с фотоматериалом, полученным в ходе визуальной фиксации, расположенное на указанном земельном участке двухэтажное нежилое здание используется для ведения коммерческой деятельности (согласно вывеске - продуктовый магазин «Фасоль»).

Таким образом, истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 используется не по целевому назначению.

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 23.10.2019 № 511.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.09.2019 № 23/001/141/2019-9941 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 с видом разрешенного использования «для садоводства» принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем 11.12.2012 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 23-23-01/811/2012-486.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.09.2019 № 23/001/141/2019-9946 нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем 27.04.2015 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №23-23/001-23/001/805/2015-7795/1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.09.2019 № 23/001/141/2019-9944 жилой дом с кадастровым номером 23:43:0121009:1523 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем 19.12.2013 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 23-23-01/2594/2013-537.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 11.09.2019 №№ 23/001/141/2019-9941, 23/001/141/2019-9944, 23/001/141/2019-9946 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 с видом разрешенного использования «для садоводства», нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 и жилого дома с кадастровым номером 23:43:0121009:1523 по вышеуказанному адресу в соответствии с договором залога № 1 от 27.05.2019 установлено обременение ипотекой в пользу ФИО2, о чем 21.06.2012 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №23:43:0121009:1523-23/001/2019-1.

Истец указывает, что в отношении спорного объекта капитального строительства -двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 площадью 195 кв.м присутствуют признаки самовольной постройки: возведение объекта капитального строительства на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; возведение объекта капитального строительства без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Согласно правовой позиции администрации муниципального образования город Краснодар, спорный объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 площадью 195 кв.м, является самовольным строением и подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. По правилам ч. 1, 2 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Пунктом 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель. Согласно п. 1 ст. 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

На основании вышеизложенных норм права в совокупности, легитимация истца на обращение с требованием о сносе самовольной постройки подтверждена.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПрофЭксперт-Кадастр» (350047, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 4/3), эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какие объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89?

2. Каковы технико-экономические показатели спорного объекта (объектов) (этажность здания, площадь застройки, общая площадь здания)?

3. Возможно ли установить для каких целей эксплуатации подходят объекты и какое назначение спорных объектов?

4. Возможно ли размещение и эксплуатация объекта (объектов) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 с учетом вида разрешенного использования земельного участка?

5. Соответствует ли расположение спорного объекта правилам землепользования и застройки МО г. Краснодар, генеральному плану муниципального образования г. Краснодар и не находится ли спорный объект в охранных зонах, в случае если таковые расположены в границах земельного участка?

6. Соответствует ли спорный объект техническим, градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости?

7. Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, а так же нарушает ли спорный объект права и законные интересы третьих лиц?

В адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение ООО «ПрофЭксперт-Кадастр» от 29.06.2020, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперт указывает, по результатам проведенного обследования экспертом определено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 расположены следующие объекты:

- нежилое здание общей площадью 195 кв.м с кадастровым номером 23:43:0121009:1576;

- жилой дом общей площадью 286 кв.м с кадастровым номером 23:43:0121009:1523.

В ходе проведения исследования при ответе на второй вопрос эксперт указывает следующее.

Учитывая архитектурно-планировочное и конструктивное решение исследуемого строения, установленное в процессе осмотра от 27.05.2020, экспертом установлено, что объект капитального строительства в виде нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 возведенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121009:194, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т "Связист", ул. Яблоневая, д. 89 имеет следующие технико-экономические показатели:

1)год постройки - 2014г.;

2)фундамент - бетонный ленточный (ФБС);

3)стены - из крупного керамического камня Poromax облицованного дагестанским камнем;

4)перекрытия - сборное железобетонное;

5)покрытие - деревянное отепленное;

6)кровля - из металлочерепицы по деревянной обрешетке;

7)окна - металлопластиковые;

8)двери деревянные (металлические входные);

9)отопление - отсутствует;

10)водопровод - имеется (скважина);

11)канализация имеется (септик);

12)электричество - имеется;

13)этажность - 2;

14)количество этажей - 3, в том числе подземный;

15)высота здания - 6,0 м;

16)строительный объем здания - 1170,0 куб.м;

18) общая площадь застройки - 97,6 кв.м;

19) площадь здания -195,0 кв.м.

Учитывая архитектурно-планировочное и конструктивное решение исследуемого строения, установленное в процессе осмотра от 27.05.2020, экспертом установлено, что объект капитального строительства в виде жилого дома с кадастровым номером 23:43:0121009:1523 возведенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121009:194, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т "Связист", ул. Яблоневая, д. 89 имеет следующие технико-экономические показатели:

1)год постройки - 2013г.;

2)фундамент - монолитный железобетонный;

3)стены - из крупного керамического камня Poromax облицованного дагестанским камнем;

4)перекрытия - сборное железобетонное;

5)покрытие - деревянное отепленное;

6)кровля - из металлочерепицы по деревянной обрешетке;

7)окна - металлопластиковые;

8)двери деревянные (металлические входные);

9)отопление - имеется от котла;

10)водопровод - имеется (скважина);

11)канализация имеется (септик);

12)электричество - имеется;

13)этажность -2;

14)количество этажей - 2;

15)высота здания - 9,27 м;

16)строительный объем здания -1983,78 куб.м;

17)общая площадь застройки - 214,0 кв.м;

18)площадь здания - 286,0 кв.м.

Отвечая на третий вопрос, эксперт указывает, что

Выполненные исследования здания с кадастровым номером 23:43:0121009:1523, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т "Связист", ул. Яблоневая, д. 89, позволили заключить следующее:

- учитывая архитектурные и объемно-планировочные решения, здание может эксплуатироваться как одноквартирный (индивидуальный) жилой дом для проживания одной семьи.

- фактически, на дату проведения экспертного осмотра экспертом установлено, что по своему функциональному назначению исследуемый объект в виде 2-х этажного здания с кадастровым номером 23:43:0121009:1523 эксплуатируется как жилой дом, требования соответствия норм и правил к которому регламентирует СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1).

Выполненные исследования двухэтажного здания с кадастровым номером 23:43:0121009:1576, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т "Связист", ул. Яблоневая, д. 89, позволили заключить следующее:

- учитывая архитектурные и объемно-планировочные решения исследуемое строение с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 эксплуатируется как нежилое здание;

- фактически, на дату проведения экспертного осмотра экспертом установлено, что по своему функциональному назначению исследуемый объект в виде двухэтажного здания с подвальным этажом с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 эксплуатируется как нежилое здание, выполняющее роль вспомогательного по отношению к основному зданию на земельном участке в виде жилого дома.

При ответе на четвёртый вопрос эксперт указывает, что, учитывая функциональное назначение и фактическую эксплуатацию исследуемых строений, экспертом определено, что размещение и эксплуатация объектов в виде 2-х этажного нежилого здания и жилого дома возведенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 с учетом вида разрешенного использования земельного участка регламентированного Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" утвержденные Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п, в редакции от 22.10.2013 № 54 п. 8 возможно.

Эксперт отмечает, что с учетом архитектурно-планировочных решений, а также наличия зоны приготовления пищи (подвальный этаж), можно утверждать, что двухэтажное нежилое здание, возведенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89, эксплуатируется по функциональному назначению, как летняя кухня.

Отвечая на пятый вопрос, эксперт указал, что расположение спорного объекта, в виде двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0121009:1576, общей площадью 195,0 кв.м возведенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т "Связист", ул. Яблоневая, д. 89, соответствует требованиям регламентированных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 в редакции от 22.10.2013 № 54 п. 8).

Эксперт отмечает, что в соответствии с данными публичной карты ресурса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, зоны с особыми условиями использования территории, в месте расположения исследуемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т "Связист", ул. Яблоневая, д. 89 на котором возведены исследуемые строения, не установлены.

Также стоит отметить, что в объеме материалов представленных судом для разработки настоящего заключения имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.09.2019 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0121009:194.

Согласно данным выписки установлено, что сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т "Связист", ул. Яблоневая, д. 89, на котором возведены исследуемые объекты в виде жилого дома с кадастровым номером 23:43:0121009:1523 и двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, отсутствуют.

Отвечая на шестой вопрос, эксперт пришел к следующим выводам.

Спорный объект в виде жилого дома площадью 286,0 кв.м с кадастровым номером 23:43:0121009:1523, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89, соответствует техническим, градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости.

Расположение, объемно-планировочное решение исследуемого жилого дома площадью 286,0 кв.м с кадастровым номером 23:43:0121009:1523, размеры помещений и их взаимное расположение, обеспечивают его безопасную эксплуатацию.

При визуальном обследовании спорного объекта в виде жилого дома общей площадью 286,0 кв.м, дефектов свидетельствующих о потере несущей способности оснований, фундаментов и надземных конструкций, не выявлено.

Исследуемый объект капитального строительства способен к восприятию сейсмических нагрузок без существенных повреждений несущего остова.

Категория технического состояния конструкций – исправное.

Выполнены требования норм по ограничениям высотного и компоновочного характера, прочности примененных при строительстве материалов.

Конструкции элементов фундаментов, стен, перекрытий и кровли жилого дома общей площадью 286,0 кв.м с кадастровым номером 23:43:0121009:1523, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 отвечают требованиям норм проектирования, а, следовательно, выполняются основные требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-Ф3.

Спорный объект в виде двухэтажного нежилого здания с подвальным этажом площадью 195,0 кв.м с кадастровым номером 23:43:0121009:1576, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89, соответствует техническим, градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости.

Расположение двухэтажного нежилого здания площадью 195,0 кв.м с кадастровым номером 23:43:0121009:1576, размеры помещений и их взаимное расположение, обеспечивают его безопасную эксплуатацию.

При визуальном обследовании спорного объекта в виде двухэтажного нежилого здания общей площадью 195,0 кв.м, дефектов свидетельствующих о потере несущей способности оснований, фундаментов и надземных конструкций, не выявлено.

Исследуемый объект капитального строительства способен к восприятию сейсмических нагрузок без существенных повреждений несущего остова.

Категория технического состояния конструкций – исправное.

Выполнены требования норм по ограничениям высотного и компоновочного характера, прочности примененных при строительстве материалов.

Конструкции элементов фундаментов, стен, перекрытий и кровли 2-х этажного нежилого здания с подвальным этажом общей площадью 195,0 кв.м с кадастровым номером 23:43:0121009:1576, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 отвечают требованиям норм проектирования, а, следовательно, выполняются основные требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3.

При ответе на седьмой вопрос эксперт пришел к выводу о том, что сохранение объектов недвижимого имущества в виде двухэтажного нежилого здания с подвальным этажом площадью 195,0 кв.м с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 и жилого дома площадью 286,0 кв.м с кадастровым номером 23:43:0121009:1523, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Объекты недвижимого имущества в виде двухэтажного нежилого здания с подвальным этажом площадью 195,0 кв.м с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 и жилого дома площадью 286,0 кв.м с кадастровым номером 23:43:0121009:1523, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 не создают препятствий в пользовании рядом расположенными строениями и земельными участками.

Техническое состояние исследуемых объектов капитального строительства в виде двухэтажного нежилого здания с подвальным этажом площадью 195,0 кв.м с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 и жилого дома площадью 286,0 кв.м с кадастровым номером 23:43:0121009:1523, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89, соответствует для безопасной эксплуатации, так как по результатам проведенного исследования, оценки технического состояния строительных конструкций установлено, что общее техническое состояние конструктивных элементов строений, удовлетворительное, недопустимых дефектов, способных снизить несущую способность конструкций зданий не обнаружено, а, следовательно, исследуемые объекты не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Заявляя настоящие исковые требования, администрация указывает, что в отношении спорного объекта капитального строительства - двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 площадью 195 кв.м присутствуют признаки самовольной постройки: возведение объекта капитального строительства на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; возведение объекта капитального строительства без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылается на вывод эксперта относительно того, что исследуемый объект в виде двухэтажного здания с подвальным этажом с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 эксплуатируется как нежилое здание, выполняющее роль вспомогательного по отношению к основному объекту на земельном участке в виде жилого дома.

Прежде всего, следует отметить, что спорный объект, является объектом недвижимости и к нему применяются положения ст. 222 ГК РФ.

Так, в пункте 38Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 16.12.2008 № 9626/08, от 02.03.2010 № 14971/09, от 20.10.2010 № 6200/10, критерием отнесения к объектам недвижимости является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные объекты предназначены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Вместе с тем, понятие «объект недвижимости» не тождественно понятию «объект капитального строительства». Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому им нельзя подменять правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иные отраслевую принадлежность, объем и содержание.

В пункте 10.2. статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что некапитальные строения, сооружения это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Представленной в материалы дела фото-таблицей подтверждено, что спорное нежилое здание возведено на монолитном железобетонном фундаменте, имеет стены, крышу, а также прочную связь с землей. Поскольку конструктивные характеристики спорного объекта не позволяют осуществить его перемещение без соразмерного ущерба назначению, спорное строение является капитальным строением.

Суд критически относится к выводу эксперта о том, что исследуемый объект в виде двухэтажного здания с подвальным этажом с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 эксплуатируется, как нежилое здание, выполняющее роль вспомогательного по отношению к основному зданию на земельном участке в виде жилого дома.

Суд указывает, что вопрос об определении вспомогательного назначения нежилого здания пристройки перед экспертом не ставился, в связи с чем, делая указанный вывод, эксперт произвольно вышел за пределы судебного поручения о проведении экспертизы.

Кроме того вопрос о том является ли объект недвижимости вспомогательным является правовым и относится к компетенции суда.

В данном случае экспертное учреждение превысило свои полномочия в указанной части, в связи с чем, экспертные выводы относительно квалификации нежилого здания в качестве объекта вспомогательного назначения по отношению к основному зданию жилого дома являются недопустимыми.

Суд отмечаем, что в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным) по отношению к основному объекту, в отношении которого разрешение на строительство получается в общем порядке.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования.

Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, является основополагающим критерием отнесения объекта к числу вспомогательных. Иное понимание норм права ответчиком основано на их неверном толковании.

В силу пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 N 1974-ст. Согласно пункту 10.1 и приложению А указанного ГОСТ к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей.

Пункт 10.1 названного ГОСТа включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Из указанного следует, что объектом вспомогательного назначения надлежит понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Аналогичный правовой вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2018 N Ф08-7417/2018 по делу № А32-3438/2015 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2017 N Ф08-3256/2017 по делу N А32-17295/2016.

В ходе исследования материалов дела в полном объеме, суд с учетом физических характеристик и наличия отдельных элементов нежилого здания, квалифицирует спорный объект, как самостоятельное отдельно стоящее строение.

Каких-либо обозначений, а также доказательств, позволяющих с должной степенью достоверности установить обслуживающую функцию спорного объекта основной вещи, в материалы дела не представлено.

Понятие вспомогательного объекта является правовой категорией и определяется судами самостоятельно.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия у спорного объекта самостоятельного хозяйственного назначения, нежилое здание, по своему функциональному назначению и фактическому использованию не может быть квалифицировано, как объект вспомогательного назначения, на строительство которого не требовалось получение разрешения на строительство.

Следует также отметить, что в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2017 N Ф08-10117/2016 по делу N А53-13021/2016 отмечено, что нахождение на одном земельном участке нескольких объектов недвижимости не является безусловным доказательством того, что один из этих объектов является вспомогательным по отношению к другому.

С учетом вышеизложенного спорный объект не может оцениваться в качестве отдельного вспомогательного объекта, относящегося к сооружениям пониженного уровня ответственности и не требующего разрешения на строительство, в связи с чем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, позволяющих применить пункт 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 6 ст. 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Кодекса в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательства принятия мер к получению разрешения на строительство спорного объекта, как до начала осуществления строительства, так и во время проведения работ, не представлены.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Исходя из статей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, 85 ЗК РФ, 36 Градостроительного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.09.2019 № 23/001/141/2019-9941 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 с видом разрешенного использования «для садоводства» принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем 11.12.2012 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 23-23-01/811/2012-486.

Как указывает истец, в результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 находится в территориальной зоне - «СХ. 1» - зона садоводческих товариществ.

Правила в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации предусматривают на территории муниципального образования города Краснодара систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании территории, т.е. разделения территории муниципального образования город Краснодар на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон, для защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки; обеспечения открытой информации о правилах и условиях использования земельных участков, осуществления на них строительства и реконструкции; подготовки документов для передачи прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам для осуществления строительства, реконструкции объектов недвижимости; контроля соответствия градостроительным регламентам строительных намерений застройщиков, завершенных строительством объектов и их последующего использования.

Правила обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования города Краснодара, применительно к которой разработаны настоящие Правила, юридическими и физическими лицами.

Изменение одного вида разрешенного использования в пределах основной группы видов для данной зоны застройки является самостоятельным выбором правообладателя земельного участка.

В соответствии с п. 6 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Кроме того, частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что размещение и эксплуатация объектов в виде двухэтажного нежилого здания и жилого дома, возведенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89, с учетом вида разрешенного использования земельного участка регламентированного Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" утвержденные Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п, в редакции от 22.10.2013 № 54 п. 8 возможно.

Однако, с учетом отсутствия разрешительной документации на строительство спорного объекта, размещение двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 площадью 195 кв.м на земельном участке по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89, не допустимо.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для отказа истцу в требовании о сносе спорного объекта у суда не имеется.

При этом, принимая во внимание, что материалам дела подтверждено наличие в отношении спорного объекта признака самовольной постройки, суд находит представленные в материалы дела документы достаточными для удовлетворения требований истца о сносе такого строения.

Кроме того, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения суда на срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение, поскольку в силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

Суд полагает, что месячный срок для сноса спорного объекта не нарушает баланс интересов сторон, так как снос такого объекта будет сопряжен с продолжительными работами.

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда сумму в размере 20000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153- О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Определяя размер ответственности, суд, наряду с указанным выше, принимает во внимание то обстоятельство, что решение вынесено, в том числе в интересах жителей муниципального образования, то есть в публичных интересах.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить ответственность предпринимателя за неисполнение решения в следующем размере.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за неисполнение ответчиком судебного акта в размере в размере 20000 руб. в день с момента принятия определения (изготовления мотивированного определения) об удовлетворении заявления управления и до момента (даты) исполнения указанного решения.

Принимая во внимание тот факт, что для проведения работ по исполнению судебного акта требуется время, а также учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить к его разорению и банкротству и в отсутствие в материалах дела иных доказательства, свидетельствующих об исполнении ответчиком судебного акта, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере в размере 10000 руб. за каждый день, с момента вынесения настоящего определения до дня фактического исполнения настоящего решения.

Относительно требования истца о внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО1 на объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 25:43:0121009:1576 площадью 195 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи регистрации от 11.09.2019 № 23/001/141/2019-9946, а также указании того, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства - двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 25:43:0121009:1576 площадью 195 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89, суд отмечает следующее.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (абз. 2 п. 23 указанного Постановления).

В свою очередь прекращение права собственности (погашение соответствующей записи в ЕГРН) в результате сноса (фактического уничтожения) объекта недвижимости само по себе является основанием для уполномоченного органа снять такой объект с кадастрового учета, так как сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости должны обладать признаком достоверности.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона, также отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Частью 1 статьи 14 Закона о госрегистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 14 Закона о госрегистрации государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН, с приложением документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных частью 2 статьи 14 названного закона.

Государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав, в том числе государственный кадастровый учет в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН, осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (пункт 4 части 1 статьи 15 Закона о госрегистрации).

Таким образом, указанные в этой части исковые требования суд рассматривает как безусловные последствия удовлетворения требования о его сносе, которые кроме того, могут быть реализованы в установленном административном порядке и не требуют какого-либо судебного решения об этом.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следует отметить, что истец по существу заявил одно требование: об освобождение земельного участка, путем сноса спорного объекта, расположенного на нем.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в доход Федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины по иску (6000 руб.), а также по заявлению о принятии обеспечительных мер (3000 руб.).

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2018 № 15АП-20294/2017 по делу N А53-11147/2017).

Обязанность по уплате стоимости проведенной судебной экспертизы суд считает необходимым возложить на ответчика, как на не правую сторону.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318237500363576, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить снос двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 площадью 195 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89.

В случае если индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 318237500363576, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, администрация муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) вправе осуществить снос вышеуказанного объекта своими силами и за свой счет, с правом взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318237500363576, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края понесенных расходов.

В случае, если индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 318237500363576, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318237500363576, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Краснодар неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 10000 руб. за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения настоящего решения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318237500363576, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина