Постановление от 27 октября 2023 г. по делу № А17-6844/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6844/2022
27 октября 2023 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.07.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2023 по делу № А17-6844/2022

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности и пени,

установил:

акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (далее – ответчик) 35 541 рубля 19 копеек задолженности за электроэнергию за январь-март 2020 года, 17 рублей 70 копеек неустойки за период с 19.02.2022 по 21.04.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжья».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в исковых требованиях отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что к прибору учета, учитывающему электроэнергию по точкам поставки ответчика, подключен также многоквартирный дом, объем потребления которого в спорный период определен решением по делу № А17-10995/2020 – рассчитан по нормативу. Ссылка на дело № А17-10995/2020 не может являться бесспорным основанием для корректировки объема обязательств сторон в настоящем деле, поскольку ответчик не являлся стороной по делу № А17-10995/2020.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭСК-10422 (далее – договор) на поставку электроэнергии и оказание услуг по передаче электроэнергии в точки поставки, указанные в приложении № 2 к договору.

Во исполнение условий договора истец в январе-марте 2020 года осуществлял поставку электрической энергии в отношении точек поставки, согласованных в приложении № 2 к договору, в том числе в котельную № 44 и ПАС по адресу ул. 1-я Завокзальная, д. 24.

Факт поставки электроэнергии подтверждается актами приема-передачи, выставленные счета-фактуры ответчиком оплачены.

В сентябре 2021 года истцом произведены корректировки начисленной платы за январь-март 2020 года, для доплаты ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Требования претензии от 20.06.2022 об оплате доначисленных сумм ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела.

Сторонами по делу не оспаривается, что через приборы учета ответчика, установленные в котельной № 44 и ПАС по адресу ул. Завокзальная, д. 24, подключен также ОДПУ МКД по адресу ул. Завокзальная, д. 26. Иных объектов подключения к прибору учета в котельной не имеется (лист дела 130), ответчиком об иной схеме энергоснабжения не заявлено.

В спорный период прибор учета ответчика являлся пригодным для расчетов, ответчиком об ином не заявлено. Показания приборов учета предоставлены ответчиком (листы дела 120-122).

В спорный период истцом установлен факт нерасчетности ОДПУ в МКД по адресу ул. Завокзальная, д. 26, расчет в отношении МКД произведен по нормативу. Разница между объемом, учтенным прибором учета в котельной, и объемом, начисленным МКД по нормативу, выставлена к оплате ответчику (листы дела 123-125).

В рамках дела № А17-10995/2020 истцом добровольно скорректированы объемы, предъявленные МКД ул. Завокзальная, д. 26, с учетом доводов о нерасчетности ОДПУ в указанном МКД.

Судебный акт по делу № А17-10995/2020 учитывается судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела и оценивается наряду с другими представленными доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». Суд вправе учесть обстоятельства и согласиться с их оценкой, данной судами, ранее рассмотревшими иные дела с теми же обстоятельствами.

При рассмотрении настоящего дела с учетом представленных сторонами доказательств иных обстоятельств не установлено, в связи с чем разница между объемом, учтенным приборами учета ответчика, и объемом, рассчитанным в отношении МКД ул. Завокзальная, д. 26 по нормативу, подлежит оплате ответчиком. Таким образом, заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате корректировочных счетов-фактур, у истца возникло право начислить ответчику неустойку, что предусмотрено пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 7.2 договора за период с 21.02.2020 по 22.04.2020, по существу заявителем жалобы не оспорен.

Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2023 по делу № А17-6844/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

А.Б. Савельев