Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-170293/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56477/2024

Дело № А40-170293/21
г. Москва
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 о прекращении производства по заявлению

по заявлению конкурсного управляющего об установлении действительной стоимости активов должника

в рамках дела №А40-170293/21 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КОМПАНИЯ ОБИС»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника ФИО1: ФИО2 по дов. от 01.05.2024.

Иные лица не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 года в отношении ООО «КОМПАНИЯ ОБИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>).

Рассмотрению подлежало ходатайство конкурсного управляющего об установлении действительной стоимости активов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 производство по заявлению конкурсного управляющего об установлении действительной стоимости активов должника – прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, конкурсного управляющего должника ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 о прекращении производства по заявлению.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- настоящее заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 года в отношении ООО «КОМПАНИЯ ОБИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>).

Конкурсным управляющим установлено, что, согласно данным бухгалтерского баланса, балансовая стоимость активов должника по состоянию на 2020 год составляет 552 064 000 руб.

Конкурсный управляющий ходатайствовал об установлении действительной стоимости активов должника для целей определения размера дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего в размере 100 000 000 руб.

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо разногласия между конкурсным управляющим и иными лицами, вовлеченными в процедуру несостоятельности (банкротства) ООО «КОМПАНИЯ ОБИС», а также установление действительной стоимости активов для понимания наличия или отсутствия обязанности управляющего по совершению действий по дополнительному страхованию ответственности, не входит в круг разрешаемых вопросов в рамках дела о банкротстве непосредственно судом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и подпунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, какие-либо претензии к конкурсному управляющему, связанные с дополнительным страхованием ответственности арбитражного управляющего, со стороны страховых компаний, саморегулируемой организации, контролирующих органов либо кредиторов не предъявлены, каких-либо разногласий по данному вопросу ни с кем не имеется, из чего следует, что настоящее заявление предъявлено не в защиту нарушенных или оспариваемых прав конкурсного управляющего, а в целях получения им аргумента для потенциально возможных в будущем споров по вопросам его ответственности, что находится за пределами задач арбитражного судопроизводства в целом и такового в делах о несостоятельности (банкротстве) - в частности.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом было обоснованно констатировано, что разногласий между управляющим и кредиторами относительно вопроса о дополнительном страховании конкурсным управляющим своей ответственности не представлено.

При рассмотрении спора установлено, что какие-либо претензии к конкурсному управляющему, связанные с дополнительным страхованием ответственности арбитражного управляющего, со стороны страховых компаний, саморегулируемой организации, контролирующих органов либо кредиторов ему не предъявлены.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2024 N 310-ЭС18-9840(7).

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Руководствуясь приведенной нормой, учитывая, что заявление конкурсного управляющего предъявлено не в защиту нарушенных или оспариваемых прав конкурсного управляющего, апелляционный суд приходит к заключению, что выводы суда о необходимости прекращения производства по заявлению являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на верном применении положений действующего законодательства.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024  по делу  № А40- 170293/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                          С.Н. Веретенникова           

Судьи:                                                                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева

                                                                                               Д.Г. Вигдорчик