Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А40-162802/2018

1142/2024-60712(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-5776/2024

Дело № А40-162802/18
г. Москва
11 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веретенниковой С.Н., судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 по делу № А40162802/18

об отмене обеспечительных меры, наложенные определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2023, в виде приостановления реализации имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу <...>, запрета УФРС по г. Москве производить регистрационные действия в отношении права на квартиру, расположенную по адресу <...>, кадастровый номер: 77:07:0002001:4836,

по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Орбита 73»: ФИО3 на основании решения № 2 от 24.10.2023 ФИО2 лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 года ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – гор. Жуковский Московской обл., адрес регистрации 121615, <...>) признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>).

Определением суда от 21.12.2023 года суд утвердил финансовым управляющим должника_гражданина ФИО2 арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>).

07.12.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО «Орбита 73» об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 отменены обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 года, в рамках настоящего дела в виде приостановления реализации имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу <...>, запрета УФРС по г. Москве производить регистрационные действия в отношении права на квартиру, расположенную по адресу <...>, кадастровый номер: 77:07:0002001:4836.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 об отмене обеспечительных мер с ходатайством о приостановлении судебного акта. Вместе с апелляционной жалобой должником подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В обоснование поданной апелляционной жалобы должник указывает на следующее:

- должник указывает на преждевременность отмены обеспечительных мер, поскольку в производстве суда рассматриваются иные обособленные споры, рассмотрение которых связано с указанным недвижимым имуществом;

- ООО «Орбита 73» является ненадлежащим субъектом на подачу заявления об отмене обеспечительных мер.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении определения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 об отмене обеспечительных мер отказано.

22.02.2024 в суд от должника поступило дополнение к апелляционной жалобе. 27.02.2024 в суд от ООО «Орбита 73» на апелляционную жалобу.

Судом в приобщении поступивших документов должника и ООО «Орбита 73» отказано ввиду незаблаговременной подачи на основании части 5 статьи 159 АПК РФ, поскольку исключает возможность ознакомления с ним лиц, участвующих в деле, до начала судебного заседания.

ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней. Просит отменить судебный акт.

Представитель ООО «Орбита 73» возражает на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим было разработано Положение о реализации имущества должника – квартира с кадастровым номером 77:07:0002001:4836 площадью 58,7 кв.м., расположенная по адресу <...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 года утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

16.01.2023 финансовым управляющим размещено объявление о проведении торгов в отношении указанного объекта.

Прием заявок по указанным торгам проходил с 16.01.2023 по 21.02.2023 г.

01.03.2023 между финансовым управляющим ФИО2 ФИО4 и ООО «Орбита 73» (ИНН <***>) заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 77:07:0002001:4836 площадью 58,7 кв.м., расположенная по адресу <...>.

02.03.2023 ФИО2 в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление об исключении из конкурсной массы имущества – квартиры по адресу: <...> – как единственного жилья (заявление удовлетворено определением суда первой инстанции от 07.08.2023).

02.03.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника о приостановлении торгов, в котором заявитель просит приостановить реализацию имущества, а именно квартиры расположенной по адресу <...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер. Суд определил:

- Приостановить реализацию имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу <...>.

- Запретить УФРС по г. Москве производить регистрационные действия в отношении права на квартиру, расположенную по адресу <...>, кадастровый номер: 77:07:0002001:4836, до разрешения спора об исключении имущества из конкурсной массы.

В Арбитражный суд г. Москвы 26.04.2023 поступило заявление финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы – квартиры по адресу: <...>.

Определением суда от 11.05.2023 объединены для совместного рассмотрения в одно производство обособленные споры в рамках настоящего дела - заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы – квартиры по адресу: <...>, и заявление финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы – квартиры по адресу: <...>, с совместным рассмотрением 02.06.2023 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 из конкурсной массы ФИО2 исключена квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0002001:4836, площадь 58,7 кв.м.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу № А40162802/18 отменено, из конкурсной массы ФИО2 исключена квартира № 68 площадью 40 кв.м., расположенная по адресу: <...> (кадастровый номер 50:20:0020101:2315), в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0002001:4836, площадь 58,7 кв.м. – отказано.

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0002001:4836, площадь 58,7 кв.м., отсутствует.

07.12.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО «Орбита 73» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 отменены обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 года в виде приостановления реализации имущества, а именно квартиры,

расположенной по адресу <...>, запрета УФРС по г. Москве производить регистрационные действия в отношении права на квартиру, расположенную по адресу <...>, кадастровый номер: 77:07:0002001:4836.

Довод должника о преждевременности отмены обеспечительных мер не находит своего подтверждения.

Обжалование в суде кассационной инстанции определения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу № А40-162802/2018, вынесенных в рамках иного спора – по заявлению финансового управляющего о признании обязательств должника общим обязательством супругов, – не являлось препятствием для рассмотрения заявления ООО «Орбита 73» об отмене обеспечительных мер, наложенных в рамках обособленного спора по заявлениям должника от 02.03.2023 и управляющего от 26.04.2023 об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы.

Отмененная обжалуемым судебным актом обеспечительная мера не связана с предметом рассмотрения обособленного спора, рассмотренного в суде кассационной инстанции, в связи с чем препятствия для рассмотрения заявление об отмене обеспечительных мер в рамках того обособленного спора, в котором они удовлетворены, отсутствуют.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие оснований для действия обеспечительных мер в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0002001:4836, площадь 58,7 кв.м. на момент вынесения судом первой инстанции определения от 27.12.2023 об отмене обеспечительных мер.

Данный довод основан на предположениях и не подтверждается представленными в материалы спора доказательствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу № А40162802/18 отменено, в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0002001:4836, площадь 58,7 кв.м. – отказано. Судебный акт суда апелляционной инстанции вступил в законную силу.

Поскольку обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 в отношении квартиры, расположенной по адресу <...>, кадастровый номер: 77:07:0002001:4836, были приняты до разрешения спора об исключении имущества из конкурсной массы, то при рассмотрении обособленного спора по существу необходимость в их существовании прекращается.

Довод должника о том, что ООО «Орбита 73» является ненадлежащим субъектом по обращению в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, не является состоятельным.

Из разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер

предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) следует, что при рассмотрении дела о банкротстве с заявлением об обеспечении требований кредиторов и интересов должника могут обратиться заявитель и иные лица, участвующие в деле о банкротстве (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

Поскольку ООО «Орбита 73» является приобретателем недвижимого имущества должника, реализуемого с торгов, то у общества имеется материально-правовой интерес в оборотоспособности такого имущества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 при рассмотрении апелляционных жалоб в рамках обособленного спора по заявлениям должника от 02.03.2023 и управляющего от 26.04.2023 об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы ООО «Орбита 73» привлечено к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, ООО «Орбита 73» как лицо, участвующее в деле, обладало правом на обращение с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

При этом, должник не лишен возможности обратиться с ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества по иным обособленным спорам, если испрашиваемая мера, по его мнению, будет способствовать восстановлению его нарушенного права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 по делу № А40162802/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Н. Веретенникова Судьи: В.В. Лапшина

Д.Г. Вигдорчик