Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А27-7708/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-7708/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

26 сентября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1, г. Москва

к акционерному обществу «Ангиолайн» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: 1) Sino Russian New Century Import & Export Co («Сино-Рашн Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко., Лтд»); 2) Healthcare Solutions Holding S.A. (Компания ФИО2 С.А.); 3) ФИО3; 4) ФИО4; 5) ФИО5; 6) ФИО6 7) Общество с ограниченной ответственностью «Ангиолайн интервеншионал девайс», р.п. Кольцово 8) Центральный банк Российской Федерации, г. Москва,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров АО «Ангиолайн» от 26.03.2018 «О внесении изменений в Устав АО «Ангиолайн» в целях приведения в соответствие с действующим законодательством»

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО7 по доверенности от 31.03.2025; ответчика: ФИО8 по доверенности от 9.12.2024;

третьих лиц: 1) не явился; 2) не явился;

3) ФИО9 по доверенности от 25.02.2025; 4) ФИО10 по доверенности от 1.06.2023 5) ФИО11 по доверенности от 14.07.2022 6) ФИО12 по доверенности от 17.01.2023 7) ФИО13 по доверенности от 18.03.2025

8) не явились

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилась ФИО1 (далее - ФИО1, истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Ангиолайн» (далее - АО «Ангиолайн», Общество, ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом № 8/ОСА от 26.03.2018 по вопросу повестки дня: «О внесении изменений в Устав АО "Ангиолайн» в целях приведения в соответствие с действующим законодательством, которым утверждены изменения в Устав АО «Ангиолайн», касающиеся определения размера ликвидационной стоимости привилегированных акций общества (пункта 6.4 статьи 6 Устава: «Размер стоимости, выплачиваемой при ликвидации Общества (ликвидационная стоимость) по 1 (одной) привилегированной акции составляет 75 рублей») – дело № А45-19004/2018.

Решением от 30.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлениями от 11.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, от 08.04.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении иска отказано.

Определением от 12.11.2019 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 304-ЭС19-11056 судебные акты, состоявшиеся по делу № А45-19004/2018, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Верховный Суд РФ в определении указал, что ФИО1, являясь владельцем привилегированных акций, имела безусловное право на участие в проводимом собрании, ее голос должен был учитываться при определении кворума такого собрания и при голосовании по оспариваемому вопросу.

Более того, ВС РФ пришел к выводу о том, что суды не дали доводу о размере ликвидационной стоимости одной привилегированной акции надлежащей оценки и в рамках своих дискреционных полномочий не совершили необходимых процессуальных действий для установления размера справедливой ликвидационной стоимости при том условии, что стоимость привилегированных акций характеризуется номинальным, рыночным и балансовым значениями, которые могут существенно разниться друг от друга, а, значит, при определении справедливой ликвидационной стоимости ценной бумаги судам необходимо иметь в виду, что она не может быть произвольной и должна иметь экономическое обоснование, отвечающее интересам всех сторон правоотношений (владельцев обыкновенных и привилегированных акций).

При повторном рассмотрении дела ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом № 26.03.2018 № 8/ОСА, установить порядок определения ликвидационной стоимости привилегированных акций в размере 5 % на одну привилегированную акцию от рыночной стоимости 100 % доли в уставном капитале на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения о ликвидации.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров, оформленное протоколом от 26.03.2018 № 8/ОСА; при вынесении судебного акта в мотивировочной части установить порядок определения ликвидационной стоимости привилегированных акций общества в размере 0,0001 % на одну привилегированную акцию общества от рыночной стоимости 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ангиолайн» на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения о ликвидации ответчика.

Решением от 23.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Постановлением от 24.02.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 23.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-19004/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов явилось не обеспечение судами первой и апелляционной инстанций полноты установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также всестороннее, полное, объективное и непосредственное исследование всех имеющихся в деле доказательств, не приведение доводов и мотивов о справедливости и экономической обоснованности стоимости одной привилегированной акции ответчика в размере 75 руб. за ценную бумагу, то есть нарушение требований части 4 статьи 291.14 АПК РФ.

Решением от 06.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров, оформленное протоколом № 8/ОСА общего собрания акционеров общества от 26.03.2018, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы.

Постановлением от 5.04.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 6.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-19004/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что правовая определенность относительно установления размера справедливой ликвидационной стоимости акций судами первой и апелляционной инстанций не достигнута, поскольку, не проверена работоспособность предложенной экспертом формулы, то есть не применены соответствующие арифметические показатели с целью проверки доводов истца о невозможности по результатам применения спорной формулы определить справедливую ликвидационной стоимости ценной бумаги, нахождение акционеров – владельцев обыкновенных акций в преимущественном положении относительно акционеров – владельцев привилегированных акций.

При новом рассмотрении в Арбитражном суде Кемеровской области (дело № А27-7708/2023) истец, применительно к положениям ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования в части необходимости отражения в мотивировочной части решения порядка определения ликвидационной стоимости привилегированных акций - Ликвидационная стоимость привилегированной акции устанавливается в размере 0,0001% на одну привилегированную акцию АО «Ангиолайн» от рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «Ангиолайн» на дату принятия оспариваемого решения (то есть на 26.03.2018) с последующим пересчетом полученной суммы с учетом индексов инфляции за период с 26.03.2018 по дату расчетов с акционерами – владельцами привилегированных акций при ликвидации, где 0,0001% - это удельный вес одной привилегированной акции АО «Ангиолайн» в общем количестве акций Общества по состоянию на 26.03.2018 (количество акций АО «Ангиолайн» на данную дату составляло 1000 000 акций, в том числе, 950 000 обыкновенных акций, 50 000 руб. привилегированных акций, таким образом, удельный вес одной привилегированной акции составляет 1/ 1000 000 акций = 0,000001 *100% = 0,0001%).

Кроме этого, истцом на рассмотрение суда предложены иные формулы определения ликвидационной стоимости привилегированных акций:

в виде твердой суммы исходя из фактических обстоятельств, а именно выплат на долю - 8 946,93 руб. либо 7 213,20 руб.

150 000 000 руб. * коэффициент инфляции (за период с даты создания Общества до его ликвидации) за минусом 184,6 млн. руб. (выплаченных ей денежными средствами сумм).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявляя о пропуске срока исковой давности. Полагает, что оспариваемое решение собрания не только не ограничивает права акционеров привилегированных акций, но и не причиняет им какого-либо вреда, а действия Истца направлены на преодоление корпоративного решения через принятие судебного акта. АО «Ангиолайн» отметило, что не существует какой-либо методики определения справедливой ликвидационной стоимости, поскольку ликвидационная стоимость является гарантией, которая устанавливается на собрании акционеров – то есть акционеры, обсуждая между собой этот вопрос приходят к значению, устраивающему всех заинтересованных лиц. Тот же механизм используется для определения номинальной стоимости акций при

учреждении общества или проведении дополнительной эмиссии – не имеется «справедливой» номинальной стоимости акций, их номинальная стоимость определяется самими акционерами и фиксируется в решении собрания. При этом, в целях установления ликвидационной стоимости возможно руководствоваться выводами экспертов ФИО14 и ФИО15, указанных в заключении № 21/08/2024 от 07.03.2025.

Третьи лица поддержали позицию акционерного общества, согласившись с выводами экспертного заключения № 21/08/2024 от 07.03.2025.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2024 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра финансово-экономической экспертизы Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» ФИО14 и ФИО15.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Определить справедливую и экономически обоснованную ликвидационную стоимость 1 (одной) привилегированной акции акционерного общества «Ангиолайн» 9 способом, обеспечивающим соблюдение интересов владельцев обыкновенных и привилегированных акций акционерного общества «Ангиолайн».

Определением суда от 27.09.2024 суд указал экспертам, что в случае невозможности проведения экспертизы по поставленному вопросу в отсутствие установления судом даты события, на которую следует определить справедливую и экономически-обоснованную ликвидационную стоимость, незамедлительно сообщить об этом суду, а также разъяснено, что под термином «способ» в поставленном перед экспертами вопросе следует понимать «порядок» определения ликвидационной стоимости 1 (одной) привилегированной акции в уставе АО «Ангиолайн» согласно п. 2 ст. 32 Закона «Об акционерных обществах».

12.03.2025 в материалы дела поступило экспертное заключение № 21/08/2024 от 07.03.2025.

Со стороны ФИО1 заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, поскольку экспертами даны вольные и противоречащие законодательству трактовки норм Закона об акционерных Обществах, что повлекло неправомерные выводы по вопросу суда. Выводы экспертов сделаны исходя из неподтвержденного мнения о том, что привилегированная акция является гибридом обыкновенной акции и облигации, что является неверным. Предложенная экспертами методика прямо нарушает права акционеров – владельцев привилегированных акций, повторяет все отклоненные ранее судами подходы. Эксперты определяют формулу расчета ликвидационной стоимости, как номинальную стоимость привилегированной акции, умноженной на коэффициент соотношения доходностей (ликвидационный коэффициент), однако данная формула несостоятельна и противоречит методологии оценки. Также в формуле ликвидационная скидка определяется как коэффициент соотношения доходностей, однако данная формула вызывает сомнение. По мнению экспертов, при росте годовой доходности привилегированных акций, а такое может происходить именно при росте бизнеса, коэффициент соотношения доходностей будет уменьшаться. Таким образом, и ликвидационная стоимость привилегированной акции будет уменьшаться, что противоречит смыслу. Предложенная экспертами в Заключении формула прямо противоречит указаниям суда кассационной инстанции по настоящему делу, так как, в очередной раз, ставит ликвидационную стоимость привилегированной акции в зависимость от номинала акции, а также от выплаченных сумм дивидендов, размер и периодичность выплат которых определяется исключительно акционерами – владельцами обыкновенных акций.

Ответчик и третьи лица возражали против назначения повторной экспертизы.

Отклоняя заявленное истцом ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по делу, суд руководствуется следующим.

Частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение № 21/08/2024 от 07.03.2025, судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка в заключении, документ о квалификации эксперта приложен к заключению, суд признал заключение эксперта относимым и допустимым доказательством по делу, не вызывающим сомнений в его достоверности.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом не установлены.

Каких-либо документальных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами в материалы дела не представлено.

При этом, эксперт на основании поручения арбитражного суда провел экспертное исследование по представленным материалам и ответил на вопросы, которые перед ним были поставлены арбитражным судом. Ответы на данные вопросы носят категоричный характер, не допускают произвольного толкования и основаны на проведенном исследовании по представленным материалам.

Доказательств того, что экспертом избрана ненадлежащая методика проведения экспертного исследования, что привело к постановке неверных выводов, не представлено.

Основания для проведения повторной экспертизы закреплены в части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из толкования данной нормы закона следует, что назначение экспертизы является правом суда, который по своему усмотрению принимает соответствующее решение при наличии оснований для проведения повторной экспертизы.

Несогласие кого-либо из сторон с заключением экспертизы не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Суд, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценил относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения дополнительной судебной экспертизы, признал имеющееся в деле экспертное заключение судебной экспертизы № 21/08/2024 от 07.03.2025 надлежащим доказательством, оценив его наряду с иными доказательствами по делу (статьи 64, 86, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности:

заключение специалиста № 2018С290 от 5.10.2018 о результатах специализированного исследования по определению величины рыночной стоимости одной привилегированной акции АО «Ангиолайн» (том 3 л.д. 1-114);

отчет № 01-19/191122/ОБ от 13.12.2019 об оценке рыночной стоимости 100%, 75%, 25% доли в уставном капитале ООО Ангиолайн» (том 6 л.д. 62-121);

заключение специалиста № 5-р/2020 от 10.03.2020 об определении ликвидационной стоимости привилегированной акции (том 7 л.д. 18-112);

заключение специалиста № 10-5/21 от 18.05.2021 об определении ликвидационной стоимости привилегированной акции (том 9 л.д. 111-150);

заключение специалиста № 016-2021 от 17.09.2021 об определении ликвидационной стоимости привилегированной акции (том 12 л.д. 4-29);

отчет от 21.09.2020 об оценке рыночной стоимости 100%, 75%, 25% доли в уставном капитале ООО Ангиолайн» (том 12 л.д. 30-83);

заключение специалиста от 10.03.2020 об определении ликвидационной стоимости привилегированной акции (том 12 л.д. 84-144);

заключение эксперта № 22/12 от 10.12.2021 в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 6.10.2021 (том 13, л.д. 79-88);

заключение эксперта № 11/04С от 26.04.2022 в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2022 (том 14, л.д. 56).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходит из следующего.

20.02.2018 состоялось заседание Совета директоров АО «Ангиолайн», на котором присутствовали ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО1 Результаты заседания оформлены протоколом № 26/СД.

По результатам проведенного собрания большинством голосов (6 из 7) были приняты решения о вынесении на решение внеочередного общего собрания акционеров АО «Ангиолайн» вопроса о внесении изменений в Устав Общества в целях привидения в соответствие с действующим законодательством; созыве 26.03.2018 внеочередного общего собрания акционеров в форме совместного присутствия с правом голоса по вопросам повестки дня владельцев обыкновенных акций.

В список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров Общества, были включены акционеры, обладающие в совокупности 950 000 голосующих акций хозяйствующего субъекта. Правом голоса по вопросам повестки дня обладали акционеры - владельцы обыкновенных акций.

26.03.2018 проведено общее собрание акционеров Общества, по результатам которого на основании единогласно принятого решения, оформленного протоколом от 26.03.2018 № 8/ОСА, в пункт 6.4 статьи 6 Устава Общества были внесены изменения, касающиеся определения ликвидационной стоимости привилегированных акций юридического лица, размер которой составил 75 рублей за одну ценную бумагу.

Ссылаясь на недействительность указанного решения общего собрания акционеров, как принятого с нарушением статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208- ФЗ), ФИО1, являющаяся владельцем привилегированных акций и не допущенная к участию в голосовании, обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Положениями статьи 11 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что устав общества является учредительным документом общества. Требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 208-ФЗ внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 6 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 47, пунктом 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ установлено, что общее собрание акционеров является высшим органом управления общества, к компетенции которого, в том числе относятся: вопросы внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции.

В силу пункта 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона № 208-ФЗ, акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона № 208-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, в уставе общества должны быть определены размер дивиденда и (или) стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость определяются в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям считаются определенными также, если уставом общества установлен порядок их определения. Владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 32 Закона № 208-ФЗ предусматривают необходимость установления в уставе акционерного общества фиксированного размера дивиденда или ликвидационной стоимости по привилегированным акциям каждого типа или прозрачного и понятного механизма его определения, и направлены на обеспечение баланса интересов всех акционеров хозяйственного общества, недопущение злоупотреблений со стороны акционеров - обладателей обыкновенных акций по отношению к владельцам привилегированных акций и создание необходимых условий для прогнозирования финансовых результатов инвестирования посредством приобретения привилегированных акций эмитентов.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 32 Закона № 208-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа приобретают право голоса при решении на общем собрании акционеров вопросов о внесении изменений и дополнений в Устав общества, ограничивающих права акционеров - владельцев привилегированных акций

этого типа, включая случаи определения или увеличения размера дивиденда и (или) определения или увеличения ликвидационной стоимости, выплачиваемых по привилегированным акциям предыдущей очереди, а также предоставления акционерам - владельцам привилегированных акций иного типа преимуществ в очередности выплаты дивиденда и (или) ликвидационной стоимости акций. Решение о внесении таких изменений и дополнений считается принятым, если за него отдано не менее чем три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, за исключением голосов акционеров - владельцев привилегированных акций, права по которым ограничиваются, и три четверти голосов всех акционеров - владельцев привилегированных акций каждого типа, права по которым ограничиваются, если для принятия такого решения Уставом общества не установлено большее число голосов акционеров.

Доводы ответчика о том, что права истца не были ограничены и, соответственно, основания для участия ФИО1 в голосовании отсутствовали, поскольку из буквального толкования вышеназванной нормы следует, что владельцы привилегированных акций определенного типа приобретают право голоса по вопросу о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права по привилегированным акциям этого типа только в перечисленных случаях - когда права владельцев одного типа привилегированных акций оказываются ограниченными за счет расширения прав владельцев другого типа/ предыдущей очереди (если предусмотрена очередность выплаты дивидендов / ликвидационной стоимости по разным типам привилегированных акций), при этом нельзя в качестве ограничения прав по привилегированным акциям определенного типа считать установление ликвидационной стоимости для акций этого типа; кроме того, установление любого размера заранее определенной ликвидационной стоимости в уставе Общества означает экономическое преимущество владельца привилегированных акций за счет ограничения прав владельцев обыкновенных акций, при этом владельцы привилегированных акций в случае ликвидации общества будут иметь право на получение выплат одновременно во вторую и третью очередь, не принимаются судом во внимание, исходя из следующего.

Действительно, пункт 4 статьи 32 Закона № 208-ФЗ не содержит в качестве примера ограничения прав по привилегированным акциям определенного типа установление ликвидационной стоимости для акций этого типа.

Вместе с тем, в каждом конкретном случае необходимо оценивать характер вносимых изменений и дополнений в Устав акционерного общества и установление того, имеет ли место соответствующее ограничение прав владельца привилегированных акций и в чем конкретно оно заключается.

Права акционеров - владельцев привилегированных акций общества закреплены в статье 32 Закона № 208-ФЗ, из которой следует, что такие акционеры в большинстве случаев не имеют права голоса по вопросам компетенции общего собрания акционеров, однако получают фиксированные дивиденд и ликвидационную квоту, а также имеют льготу при их получении по сравнению с другими акционерами.

Внесение изменений в Устав акционерного общества путем определения ликвидационной стоимости привилегированных акций напрямую затрагивает права акционеров - владельцев привилегированных акций, поскольку фактически определяет объем предоставляемых прав такими ценными бумагами.

В рассматриваемом случае до внесения спорных изменений Устав АО «Ангиолайн» не содержал размер ликвидационной квоты.

Как указано в определениях Верховного суда РФ от 16.06.2021 № 304- ЭС19-11056, от 12.11.2019 № 304-ЭС19-11056, определение ликвидационной стоимости привилегированных акций в виде твердой суммы (75 рублей за одну ценную бумагу) в данном конкретном случае подразумевало ограничение прав акционеров - владельцев

привилегированных акций, поскольку в отсутствие в Уставе ликвидационной стоимости они вправе были претендовать на такой же размер ликвидационной стоимости, какой причитается владельцам обыкновенных акций, а значит потенциально не ограниченный. При этом указанная правовая позиция по настоящему делу является обязательной для применения (часть 4 статьи 291.14 АПК РФ).

В связи с этим решение общего собрания акционеров по вопросу определения ликвидационной стоимости привилегированных акций в виде твердой суммы, при том, что такой размер ранее не был определен в Уставе Общества, могло быть принято только с соблюдением абзаца второго пункта 4 статьи 32 Закона № 208-ФЗ, который требует того, чтобы за принятие решения проголосовало три четверти голосов всех акционеров - владельцев привилегированных акций каждого типа, права по которым ограничиваются.

Ссылка ответчика на то, что установление любой ликвидационной стоимости привилегированной акции при отсутствии такой стоимости в Уставе Общества является экономическим преимуществом, не свидетельствует об улучшении положения акционера, исключающего возможность его голосования по поставленному вопросу, поскольку установление экономически не обоснованной ликвидационной стоимости указанного типа ценных бумаг ведет к нарушению разумных ожиданий квалифицированного инвестора, осознанно покупающего привилегированные акции для получения гарантированного прогнозируемого дохода в обмен на неучастие в управлении хозяйствующим субъектом.

То обстоятельство, что согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 208-ФЗ владелец привилегированных акций в случае ликвидации общества после завершения расчетов с кредиторами вправе претендовать как на выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям, так и на распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами - владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций, не свидетельствует об отсутствии у истца права на участие в голосовании по спорному вопросу, при этом данные очередности выплат предусмотрены Законом № 208-ФЗ независимо от желания эмитента.

Таким образом, ФИО1, являясь владельцем 47 260 привилегированных акций, имела безусловное право на участие в проводимом собрании, ее голос должен был учитываться при определении кворума такого собрания и при голосовании по оспариваемому вопросу.

В ходе рассмотрения настоящего дела ( № А27-7708/2023) ответчик и третьи лица ссылались на отсутствие у ФИО1 права собственности на спорные акции, однако этот довод был предметом рассмотрения в рамках дела № А45-13166/2024 и был отклонен.

В соответствии с пунктом 10 статьи 49 Закона № 208-ФЗ решения общего собрания акционеров, принятые при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Ответчик со ссылкой на юридическое заключение, выполненное ФГБОУВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) № 05-557121 от 22.07.2021, ссылается на недопустимость определения ликвидационной стоимости в рамках арбитражного судопроизводства.

Действительно, согласно требований Закона № 208-ФЗ установление ликвидационной стоимости привилегированных акций является прерогативой общего собрания акционеров Общества, вместе с тем, данное положение не свидетельствует о невозможности рассмотрения судом вопроса о возможным вариантах установления

ликвидационной стоимости привилегированных акций, учитывая длительный корпоративный конфликт в Обществе.

Оценивая поведение истца на предмет его соответствия требованиям статьи 10 ГК РФ, судом не установлено, что действия ФИО1 не соответствуют принципу добросовестности.

При этом отсутствие в предложенном истцом впоследствии варианте Устава Общества ликвидационной стоимости, с учетом выводов, изложенных в определениях Верховного суда РФ от 16.06.2021 № 304-ЭС19-11056, от 12.11.2019 № 304- ЭС19-11056 о том, что в отсутствие в Уставе ликвидационной стоимости владельцы привилегированных акций вправе были претендовать на такой же размер ликвидационной стоимости, какой причитается владельцам обыкновенных акций, а значит потенциально не ограниченный, нельзя расценивать как желание причинить вред Обществу.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, оформленного Протоколом № 8/ОСА общего собрания акционеров акционерного общества «Ангиолайн» от 26.03.2018, подлежат удовлетворению.

Со стороны ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, мотивированно тем, что Истцом 20.06.2018 подан иск о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров от 26.03.2018, а уже при повторном рассмотрении дела, в 2020 году Истец уточнил исковые требования, просив признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом № 26.03.2018 № 8/ОСА, а также установить порядок определения ликвидационной стоимости привилегированных акций в размере 5 % на одну привилегированную акцию от рыночной стоимости 100 % доли в уставном капитале ООО «Ангиолайн» на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения о ликвидации, то есть Истец заявил новое требование.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали доступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда

сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса), если иные сроки не установлены специальными законами.

На основании пункта 112 постановления N 25 срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Суд указывает, что в данном случае предметом рассмотрения настоящего искового заявления является признание недействительным решения внеочередного собрания акционеров, которое было подано в установленный законом срок, при этом, установление в решении суда справедливой и экономически обоснованной ликвидационной стоимости привилегированной акции по своей правовой природе самостоятельным требованием не является, поскольку соотносится с процессуальным понятием как основание исковых требований, то есть обстоятельства, из которых вытекают эти требования.

В этой связи, оснований для признания срока исковой давности пропущенным у суда не имеется.

Как следует из судебных актов в рамках дела № А45-19004/2018, в частности из Определения ВС РФ от 12.11.2019, определение ликвидационной стоимости в рамках судебного разбирательства подлежит обязательной оценке в рамках дискреционных полномочий суда, а, следовательно, суд обязан оценить доводы ФИО1 и АО «Ангиолайн», а также иных лиц, участвующих в деле, в указанной части и сделать соответствующие выводы.

В силу части 4 статьи 291.14 АПК РФ, указания Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 5.04.2023 указал на необходимость совершить процессуальные действия для установления размера справедливой ликвидационной стоимости привилегированных акций общества, то есть указать конкретную арифметическую единицу, которая бы, исходя из фактических обстоятельств дела, в условиях длительного корпоративного конфликта, учитывала интересы всех акционеров общества.

Так, со стороны ФИО1 предложены следующие варианты определения ликвидационной стоимости привилегированных акций:

1. Ликвидационная стоимость привилегированной акции устанавливается в размере 0,0001% на одну привилегированную акцию АО «Ангиолайн» от рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «Ангиолайн» на дату принятия оспариваемого решения (то есть на 26.03.2018) с последующим пересчетом полученной суммы с учетом индексов инфляции за период с 26.03.2018 по дату расчетов с акционерами – владельцами привилегированных акций при ликвидации, где 0,0001% - это удельный вес одной привилегированной акции АО «Ангиолайн» в общем количестве акций Общества по состоянию на 26.03.2018 (количество акций АО «Ангиолайн» на данную дату составляло 1000 000 акций, в том числе, 950 000 обыкновенных акций, 50 000 руб. привилегированных акций, таким образом, удельный вес одной привилегированной акции составляет 1/ 1000 000 акций = 0,000001 *100% = 0,0001%).

2. В виде твердой суммы исходя из фактических обстоятельств, а именно выплат на долю - 8 946,93 руб. либо 7 213,20 руб.

Данный подход основан на том, что источником всех выплат, которые были произведены Обществом, являлась по факту прибыль Общества (в том или ином виде). В том числе, выплаты при уменьшении уставного капитала также шли из прибыли Общества, так как отсутствовал факт реализации имущества АО «Ангиолайн», по сути, данная выплата являлась способом выплаты дивидендов по акциям.

Так, 7 272,90 млн. руб. – выплата на долю в 75% в пользу ФИО5 и ФИО6

184, 6 млн. руб. – выплата на долю 25% в пользу ФИО1 То есть, недоплата на 25% составила 2 239,70 млн. руб.

Достижение баланса по выплатам между акционерами возможно только с учетом выплат «скрытых дивидендов» в пользу одних акционеров в ущерб другим.

ФИО1 полагает справедливым и обоснованным установление баланса в выплатах в пользу одних акционеров с выплатами в пользу других. Более того, ФИО1 владеет привилегированными акциями, что дает ей право требовать выплаты таких же дивидендов, какие были получены другими акционерами. Однако, в условиях того, что данные дивиденды Обществом ей выплачены не были, восстановление ее прав возможно только в рамках установления ликвидационной стоимости по привилегированным акциям.

С учетом этого ФИО1 определила соотношение всех выплат в пользу мажоритарных акционеров с выплатами в свою пользу с учетом ее доли в уставном капитале Общества.

Таким образом, из расчета на одну акцию это составляет:

1) 2 236 733 / 250 000 = 8 946,93 руб., поскольку выплаты на привилегированные акции не могут быть меньше, чем на обыкновенные, то ликвидационная стоимость одной привилегированной акции должна быть равна твердой сумме, а именно 8 946,93 руб.;

2) Если брать иную оценку выведенного бизнеса: 1 803 300 / 250 000 = 7 213,20 руб.

3. 150 000 000 руб. * коэффициент инфляции (за период с даты создания Общества до его ликвидации) за минусом 184,6 млн. руб. (выплаченных ей денежными средствами сумм).

В отсутствие совместных договоренностей об условиях создания и функционирования бизнеса ФИО1 полагает справедливым и экономически обоснованным возврат ей посредством установления ликвидационной стоимости по привилегированным акциям осуществленных вложений в Общество с учетом стоимости денег во времени за минусом возвращенных средств.

То есть, ликвидационная стоимость по привилегированным акциям на весь пакет привилегированных акций, принадлежащей ФИО1 равна: 150 000 000 руб. * коэффициент инфляции (за период с даты создания Общества до его ликвидации) за минусом 184,6 млн. руб. (выплаченных ей денежными средства сумм).

В свою очередь, в целях установления ликвидационной стоимости ответчик, а также третьи лица, поддерживающие позицию акционерного общества, полагает возможным руководствоваться выводами экспертов ФИО14 и ФИО15, указанных в заключении № 21/08/2024 от 07.03.2025, а именно:

Порядок (способ) определения справедливой и экономически обоснованной ликвидационной стоимости 1 (одной) привилегированной акции АО «Ангиолайн» способом, обеспечивающим соблюдение интересов владельцев обыкновенных и привилегированных акций, состоит в следующей последовательности действий (этапов):

1. Определение безрискового актива, на доходность которого ориентируются инвесторы при рассмотрении гарантий защиты своих вложений в привилегированные акции. Возможные варианты безриского актива исходя из специфики АО «Ангиолайн»: нераспределенная прибыль базисного актива АО «Ангиолайн» (ООО «Ангиолайн»), ОФЗ- ПД;

2. Установление зависимости ликвидационной стоимости привилегированных акций на основе сравнения доходности ОФЗ-ПД в период подготовки собраний учредителей (акционеров) относительно эмиссии привилегированных акций. При этом на дату учреждения АО расчет ликвидационной стоимости привилегированных акций основан на предполагаемой (потенциальной) дивидендной доходности этих акций, а в процессе дальнейшего функционирования общества - на основе сложившейся дивидендной доходности. Также на данном этапе проводится проверка возможности расчета Ликвидационной стоимости привилегированных акций предложенным способом на основе доступной информации для участников корпоративного соглашения.

На данном этапе производится расчет ликвидационной стоимости по формуле: VI = Кд * Vn,

Где: VI - ликвидационная стоимость привилегированной акции, руб.;

Vn - номинальная стоимость привилегированной акции, руб.; Кд - коэффициент соотношения доходностей.

Коэффициент соотношения доходностей (Кд) определяется по формуле: Кд = Уофз – Тофз / Yan прогн - Тап Где: Кд - коэффициент соотношения доходностей. Уофз - купонная годовая доходность ОФЗ-ПД, %,

Yan прогн - годовая доходность привилегированных акций (годовая потенциальная доходность привилегированных акций или фактически сложившаяся доходность привилегированных акций), %;

Тофз - налог (НДФЛ) на купонный доход ОФЗ-ПД, %; Тап - налог (НДФЛ) на дивиденды в отношении привилегированных акций, %.

Оценивая вышеуказанные способы определения ликвидационной стоимости привилегированных акций, суд руководствуется следующим.

Экономическая цель заранее определенной в уставе общества ликвидационной стоимости привилегированных акций - защита прав акционеров, не участвующих в принятии решений по вопросам осуществления деятельности, от ситуации, когда будет невозможно реализовать свои акции убыточной компании, а именно возврат инвестиций в приоритетном порядке.

Стоит отдельно отметить и правовую природу возникновения необходимости определения ликвидационной стоимости привилегированных акций.

Особенностью привилегированных акций является отсутствие у их владельца возможности принимать решения относительно деятельности компании (часть 1 ст. 32 Закона об акционерных обществах).

Согласно ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-Ф3 «Об акционерных обществах», акционеры - владельцы привилегированных акций имеют право голоса при принятии решений общим собранием акционеров по вопросам о реорганизации и ликвидации общества, по вопросам, предусмотренным пунктом 3 статьи 7.2 и статьей 92.1 настоящего Федерального закона, а также по вопросам, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются единогласно всеми акционерами общества.

Следовательно, к правам акционеров – владельцев привилегированных акций относятся вопросы реорганизации и ликвидации акционерного общества; вопросы,

связанные со внесением изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права владельцев привилегированных акций, в частности изменения сроков выплаты дивидендов, уменьшения их величины, уменьшение размера выплачиваемой ликвидационной стоимости, выпуска других привилегированных акций, дающим владельцу больше права.

По ключевым вопросам деятельности общества, например при совершении крупных сделок либо сделок с заинтересованностью, которые потенциально несут риски финансовой устойчивости акционерного общества, владельцы привилегированных акций принимать решения не имеют права.

Несмотря на это, владельцы привилегированных акций могут рассчитывать на гарантированный дивиденд, если он прописан в Уставе общества, с другой стороны, они никак не могут повлиять на стратегию деятельности компании.

Отсюда возникает риск того, что дивидендов не будет вообще в силу отсутствия прибыли у организации (либо иного вида доходов/денежных потоков, к величине которых привязана выплата).

При этом, отсутствие прав голосования по ключевым вопросам, влияющим на принятие финансово-экономических решений акционерного общества, помимо гарантированных дивидендов частично может компенсироваться владельцам привилегированных акций еще и первоочередным правом на получение ликвидационной стоимости (ст. 23 Закона № 208-ФЗ).

Ликвидационная стоимость привилегированных акций - это величина денежных средств в расчете на одну акцию, которую получит владелец привилегированных акций в случае ликвидации общества.

При этом, законодательство предусматривает ее определение в денежном выражении или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций в Уставе общества размера дивиденда и/или ликвидационной стоимости по привилегированным акциям каждого типа.

Кроме того, размер данных показателей считается определенным также, в случаях, когда в уставе общества прописан порядок их определения или минимальный размер дивиденда, который может быть, в том числе в процентах от чистой прибыли общества (статья 32 Закона № 408-ФЗ).

В качестве ликвидации юридического лица считается момент внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в ЕГРЮЛ, по итогам которого происходит его прекращение.

При этом процесс прекращения деятельности общества исключает дальнейший переход в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (ст. 24 Закона № 208-ФЗ, ст. 61 ГК РФ).

Ликвидационная комиссия получает полномочия по управлению деятельностью общества после назначения данной комиссии учредителями (участниками) общества или органом, принявшим решение о ликвидации общества, и установления ими порядка и сроков ликвидации общества.

Может возникнуть ситуация, при которой ликвидационной комиссией выявлена недостаточность имущества общества, необходимое для удовлетворения всех требований кредиторов.

При таких случаях дальнейшая ликвидация общества может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ст. 62 ГК РФ)

Следует отметить, что российское законодательство определяет различные варианты ликвидации общества (статья 61 ГК РФ):

ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в

связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

ликвидируется по решению суда.

При добровольной ликвидации общества ликвидационная комиссия размещает информацию в органах печати о ликвидации общества, а также порядке и сроках предъявления кредиторами требований (ст. 22 Закона № 208-ФЗ).

На следующем этапе ликвидационная комиссия определяет кредиторов общества, организует погашение контрагентами дебиторской задолженности, а также осуществляет письменное уведомление кредиторов об инициировании процедуры ликвидации общества (ст. 63 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 ГК РФ, очередность выплаты кредиторам при добровольной ликвидации общества осуществляется в соответствии с промежуточным балансом общества и на основании Гражданского кодекса РФ:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно отмеченной выше 64 статье Гражданского кодекса, требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

При этом исключением являются кредиторы, по обязательствам которых выступает обеспеченное залогом имущество ликвидируемого общества.

Требования кредиторов удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

В случае не удовлетворения требований кредиторов за счет средств, полученных от продажи предмета залога, их требования удовлетворяются в составе требований кредиторов четвертой очереди.

При недостаточности имущества ликвидируемого общества, в случаях, когда общество в соответствии с Гражданским кодексом РФ, не может быть признано несостоятельным (банкротом), имущество общества распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально размеру требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.

По итогам завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия общества составляет ликвидационный баланс.

Дальнейшее распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами происходит в следующей очередности (ст. 23 Закона № 208-ФЗ):

в первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии со статьей 75 настоящего Федерального закона;

во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям;

в третью очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами - владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.

Согласно Гражданскому кодексу РФ распределение имущества каждой очереди осуществляется после полного распределения имущества предыдущей очереди.

Выплата обществом ликвидационной стоимости по привилегированным акциям определенного типа осуществляется после полной ликвидационной стоимости по привилегированным акциям предыдущей очереди.

Если общество не располагает достаточным имуществом для выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов и ликвидационной стоимости всем акционерам - владельцам привилегированных акций одного типа, то имущество распределяется между акционерами - владельцами этого типа привилегированных акций пропорционально количеству принадлежащих им акций этого типа.

Поскольку привилегированная акция это, по сути, инструмент, выполняющий функцию долгового, а не долевого инструмента, но при этом максимально субординированного по отношению к структурно старшим долгам, установленная заранее ликвидационная стоимость является своего рода гарантией того, что в случае банкротства после удовлетворения всех требований кредиторов, владельцы привилегированных акций смогут рассчитывать на первоочередную компенсацию за счет остаточного имущества компании, в сумме не ниже заранее согласованного объема ликвидационной стоимости.

Для владельцев обыкновенных акций никаких гарантий возвратности в случае ликвидации общества не предусмотрено и рассчитывать на компенсацию они не могут.

Как было выше отмечено, законодательство предусматривает определение ликвидационной стоимости в денежном выражении или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций в Уставе общества размера дивиденда и/или ликвидационной стоимости по привилегированным акциям каждого типа.

Кроме того, размер данных показателей считается определенным также, в случаях, когда в уставе общества прописан порядок их определения или минимальный размер дивиденда, который может быть, в том числе в процентах от чистой прибыли общества.

Как отмечено в Определении ВС РФ от 12.11.2019 по делу № 304-ЭС19-11056, стоимость привилегированных акций характеризуется номинальным, рыночным и балансовым значениями, которые могут существенно разниться друг от друга.

В частности, номинальная стоимость привилегированных акций заявляется до начала эмиссии, рыночная стоимость привилегированных акций складывается на рынке в результате торгов, а балансовая стоимость привилегированных акций рассчитывается с учетом размера акционерного капитала и числа находящихся в обращении ценных бумаг.

При определении справедливой ликвидационной стоимости ценной бумаги судам необходимо иметь в виду, что она не может быть произвольной и должна иметь экономическое обоснование, отвечающее интересам всех сторон правоотношений (владельцев обыкновенных и привилегированных акций).

Как следует из заключения специалистов Финансового университета при Правительстве Российской Федерации от 10.03.2020 об определении ликвидационной стоимости привилегированной акции (том 12 л.д. 84-144), в настоящий момент выделяют следующие виды стоимости:

1. Рыночная стоимость (ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») - это наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой

информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом, рыночная стоимость не может выступать обоснованием для установления ликвидационной стоимости, так как подвержена рыночным колебаниям под воздействием различных факторов, в частности, спроса и предложения, поведений участников финансового рынка, а также предполагает волатильность (статистический показатель, характеризующий степень изменчивости цены актива за определенный период времени) цены акции в зависимости от финансового состояния эмитента и состояния внешней среды (отрасли экономики и экономики страны в целом).

2. Инвестиционная стоимость (п. 7 Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)». Раздел III Виды стоимости; ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») - это стоимость объекта оценки для конкретного лица или группы лиц при установленных данным лицом (лицами) инвестиционных целях использования объекта оценки. При определении инвестиционной стоимости в отличие от определения рыночной стоимости учет возможности отчуждения по инвестиционной стоимости на открытом рынке не обязателен. Инвестиционная стоимость может использоваться для измерения эффективности инвестиций.

3. Кадастровая стоимость (ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») - это стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

4. Ликвидационная стоимость (ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)». Раздел III Виды стоимости) - это расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции объекта оценки для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.

При определении ликвидационной стоимости в отличие от определения рыночной стоимости учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным.

5. Номинальная стоимость - это постоянная величина, которая устанавливается в процессе принятия решения об эмиссии и может быть изменена эмитентом только после проведения предусмотренной законодательством процедуры внесения изменений в проспект эмиссии. Номинальная стоимость играет важную роль при первичном

размещении ценных бумаг (при продаже ценных бумаг эмитентом первым держателям).

6. Эмиссионная стоимость - цена, по которой происходит размещение акций на рынке. Эмиссионная цена не может быть ниже номинальной. В случаях, когда возникает разница между номинальной и эмиссионной ценой акции, общество стоимость не будет рассматриваться как отдельный вид, в связи с тем, что получает эмиссионный доход. Размещение акций осуществляется по рыночной, но не ниже номинальной стоимости.

7. Балансовая (бухгалтерская) стоимость представляет собой стоимость актива по данным бухгалтерского баланса организации-инвестора. Это наиболее стабильный во времени вид переменной стоимости ценных бумаг, так как также не может выступать в качестве ликвидационной, в связи с тем, что износ на них не начисляется. Балансовая стоимость подвержена волатильности в зависимости от финансового состояния юридического лица, а также внешней среды - отрасли, в которой функционирует юридическое лицо. Стоимость активов в отчетности юридического лица может существенно отличаться от их рыночной стоимости, в связи со спецификой учета активов в российском законодательстве (учитывается за вычетом амортизации).

Кроме того, помимо того, что балансовая стоимость не учитывает затраты на ликвидацию юридического лица, на момент реализации процедуры ликвидации всегда существует риск предъявления требований со стороны не известных участникам общества кредиторов.

Специалисты в заключении от 10.03.2020 приходят к выводу о том, что установление ликвидационной стоимости (если таковая имеется) будет соответствовать номинальной стоимости акций, для владельцев всех типов ценных бумаг.

Заранее определить остаточную ликвидационную стоимость имущества организации, доступную для распределения, невозможно, но по закону чистые активы общества (ст. 35 Закона об АО) должны быть больше либо равны уставному капиталу, поэтому минимально доступные средства для восполнения ликвидационной стоимости владельцам всех типов акций должны быть не меньше уставного капитала, а значит, ликвидационная стоимость привилегированной акции должна быть приравнена к ее номиналу.

Любое другое распределение, например, оценка справедливой стоимости бизнеса компании при ее создании и расчет стоимости акций (отдельно обычных и отдельно привилегированных на основании рыночных оценок), ставит владельцев указанных долевых инструментов в неравное положение, поскольку в периоды роста ликвидационная стоимость привилегированных акций может ограничивать права владельцев привилегированных акций на остаточное имущество организации, а в период спада - переоценивать.

Кроме того, если оценка стоимости привилегированных акций строится на основе ожидаемого потока дивидендов, в случае неблагоприятной рыночной конъюнктуры владельцы привилегированных акций получают большую ликвидационную стоимость, что ограничивает права владельцев обыкновенных акций.

Определение же ликвидационной стоимости ниже номинала привилегированной акции фактически обесценивает вклад инвестора в уставной капитал компании и не обеспечивает ему даже сумму первоначально вложенных средств.

В заключении ООО «Центр финансового консалтинга» № 5-р/2020 от 10.03.2020 (том 7 л.д. 18-112) специалисты также приходят к выводу о том, что экономически обоснованный размер заранее определенной ликвидационной стоимости привилегированных акций, отвечающий соблюдению баланса интересов акционеров может приравниваться и должен быть не ниже номинальной стоимости данных акций.

Также, специалисты ООО «ЦФК» в заключении от 10.03.2020 выделили виды стоимости акций на рынке ценных бумаг (номинальная, эмиссионная, рыночная

(курсовая), бухгалтерская (балансовая), ликвидационная, при этом указав, что эмиссионная, рыночная (курсовая), бухгалтерская (балансовая) не могут быть экономическим обоснованием установления ликвидационной стоимости привилегированных акций.

В рамках затратного подхода, который представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний, когда оценщик определяет стоимость объекта оценки на основе стоимости принадлежащих организации, ведущей бизнес, активов и принятых обязательств, определена общая формула расчета ликвидационной стоимости:

ЛС = (ЛСба + ЛСва - ПТЛ) - (ЛСбп + ЛСвп - 3л) + ЛСза, где: ЛСба - стоимость активов, учтенных на балансе; ЛСва - стоимость активов, не учтенных на балансе, ПТЛ - права третьих лиц (обременения активов и т.п.); ЛСбп - стоимость пассивов, учтенных на балансе; ЛСвп - стоимость пассивов, не учтенных на балансе; ЛСза - стоимость забалансовых позиций; Зл - стоимость затрат на ликвидацию.

К аналогичным выводам и способе определения ликвидационной стоимости пришли специалисты ООО «Авада» в заключении № 10-5/21 от 18.05.2021 об определении ликвидационной стоимости привилегированной акции (том 9 л.д. 111-150).

В свою очередь, в заключении специалиста ООО «АДП-Консалт» № 016-2021 от 17.09.2021 (том 12 л.д. 4-29) установлено, что экономически обоснованными вариантами определения ликвидационной стоимости привилегированных акций являются те, которые обеспечивают акционеру (инвестору) доход не ниже нормальной экономической прибыли.

Таким образом, наиболее экономически обоснованным и практически реализуемым распределением ликвидационной стоимости между акционерами и определения ликвидационной стоимости привилегированных акций для активно действующих и приносящих прибыль компаний, к которым относится АО «Ангиолайн» является следующий способ определения:

L= A 1 +A2 .... RP1+RP2...+(XP-V), где: RP1 - рыночная стоимость дочернего общества, х - доля в капитале, р - прибыль за все года, V - выплаченные дивиденды, А1 - рыночная стоимость актива компании.

При этом, в заключении специалиста ООО «Оценочная компания» № 2018С290 от 5.10.2018 определяется величина рыночной стоимости одной привилегированной акции АО «Ангиолайн» (том 3 л.д. 1-114).

Так, рыночная стоимость 1 привилегированной акций АО «Ангиолайн» в составе пакета привилегированных акций в количестве 50 000 шт., по состоянию на 26.03.2018 г., рассчитанная на основе применения методов затратного подхода, округленно составляет 1 390 рублей, в рамках доходного подхода методом капитализации дивидендов – 913 рублей, среднее значение 1 151 рубль.

Вместе с тем, как ранее указывал суд со ссылкой на Верховный суд РФ в определениях Верховного суда РФ от 16.06.2021 № 304-ЭС19-11056, от 12.11.2019 № 304- ЭС19-11056, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 24.02.2021 № Ф04-649/2019, стоимость привилегированных акций характеризуется

номинальным, рыночным и балансовым значениями, которые могут существенно разниться друг от друга.

В указанной части суд отмечает, что из всех представленных в дело доказательств, в частности из заключения специалиста № 5-р/2020 от 10.03.2020, заключения специалиста № 10-5/21 от 18.05.2021, заключения специалиста № 016-2021 от 17.09.2021, заключения специалиста от 10.03.2020, заключения эксперта № 22/12 от 10.12.2021, заключения эксперта № 11/04С от 26.04.2022, заключения эксперта № 21/08/2024 от 7.03.2025, следует, что ликвидационная стоимость привилегированной акции не равна ее рыночной стоимости, такой подход не соответствует экономическим целям определения ликвидационной стоимости.

Принимая во внимание представленные в материалы дела заключения, содержащие различные подходы к определению ликвидационной стоимости привилегированных акций, выполняя указания вышестоящих судов, в целях определения возможных экономически обоснованных вариантов определения ликвидационной стоимости привилегированных акций АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн», Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела № А45-19004/2018 определениями от 06.10.2021, от 22.03.2022 назначил по делу судебную экспертизу и дополнительную экспертизу, проведение которых поручил обществу с ограниченной ответственностью «Агат-Оценка», эксперту ФИО20.

В ходе исследования эксперты в заключении № 22/12 от 10.12.2021, № 11/04С от 26.04.2022 пришли к следующим выводам.

Правила или формула расчета, методика определения ликвидационной стоимости Законом № 208 и иными нормативными актами, не установлены.

Ввиду несоответствия ликвидационной стоимости в полной мере ни одному стандарту стоимости, предусмотренному действующим законодательством Российской Федерации в сфере оценочной деятельности (рыночной, ликвидационной, инвестиционной, кадастровой), для установления экономически обоснованных вариантов определения ликвидационной стоимости необходимо исходить из основополагающих принципов оценки: принципа полезности и принципа замещения.

Полезность привилегированных акций для их владельцев заключается в том, что приобретая актив в виде привилегированных акций, их покупатель приобретает полезность: поток гарантированных доходов в последующие периоды, а также денежную компенсацию в случае ликвидации общества. При принятии решения о покупке, покупатель, согласно принципу замещения, руководствуется ценой или стоимостью, по которой может быть приобретена другая собственность с эквивалентной полезностью. То есть сопоставляет различные альтернативные варианты вложения средств и выбирает самый экономически выгодный при равнозначных рисках инвестирования.

С учетом положений пункта 1 статьи 23 Закона № 208-ФЗ в части размера, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами и совершения платежей первой и второй очереди, владельцы привилегированных акций несут совместно с акционерами-владельцами обыкновенных акций риски невозврата начальных инвестиций, при этом владельцы обыкновенных акций не несут риски потери гарантированного дохода в виде дивидендных выплат, поскольку для них доход от участия в обществе (размер, периодичность) не гарантирован ни законодательно, ни, как правило, Уставом.

Гарантии дивидендных выплат (а в случае отсутствия последних - приобретение части прав акционеров-владельцев обыкновенных акций) имеют (оплатили при покупке актива) акционеры-владельцы привилегированных акций. В случае ликвидации общества они и теряют приобретенный гарантированных доход, и несут риск невозврата первоначальных инвестиций. Поэтому такой вид выплаты, как

ликвидационная стоимость, с точки зрения экономической обоснованности, должен компенсировать акционерам-владельцам привилегированных акций потерю регулярного дохода в виде дивидендных выплат.

В связи с этим, с точки зрения экономической обоснованности, размер ликвидационной выплаты должен быть равен сумме недополученных в связи с ликвидацией общества доходов, приведенных к текущей стоимости (дисконтированных или капитализированных на дату определения стоимости). Ввиду того, что организация в теории оценки бизнеса, как правило, оценивается исходя из представления о ее бесконечном периоде деятельности (исключение составляют организации, основанные для эксплуатации конечного актива, например, месторождения), следует анализировать бесконечный поток дохода, то есть процедуру капитализации.

Таким образом, экономически обоснованные варианты определения ликвидационной стоимости привилегированных акций, по мнению эксперта, должны учитывать периодичность, размер дивидендных выплат, и, с учетом того, что общество прекращает свою деятельность в результате процедуры ликвидации - историю дивидендных выплат. В оценке такой метод называется метод капитализации дивидендов. Суть методов капитализации фактических и потенциальных дивидендов заключается в анализе рыночной информации о дивидендной отдаче в сопоставимых предприятиях данной отрасли и использовании информации для определения стоимости оцениваемого предприятия. При этом дивидендная отдача рассчитывается для торгующихся на биржевом рынке акций как отношение ежегодных дивидендов на одну акцию к рыночной цене этой акции, взятое в процентном отношении.

К определению дивидендной отдачи целесообразно привлекать оценщика (закрепить в Уставе необходимость привлечения оценщика), либо зафиксировать в Уставе определенную величину, привязанную к одному из динамичных безрисковых показателей, отражающему текущую рыночную конъюнктуру на рынке ценных бумаг (например, доходность 12 государственных облигаций), увеличенную на риски, присущие эмитенту. Данная величина должна отвечать принципам полезности и замещения.

Согласно предоставленной в распоряжение оценщика бухгалтерской отчетности АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» (ИНН <***>) деятельность общества на протяжении трех лет, предшествующих дате закрепления в Уставе размера ликвидационной стоимости, была прибыльной, однако дальнейший положительный финансовый результат деятельности общества не гарантирован. Поэтому размер капитализируемых дивидендов может быть установлен в Уставе общества как один из показателей: среднее за ряд лет; дивиденды последнего отчетного года; установленный процент от прибыли последнего отчетного года; твердый размер дивидендов; и иные.

Таким образом, в Уставе общества можно зафиксировать конкретную величину, с учетом данных о фактически выплаченных дивидендах, либо, при их отсутствии - на размере дивидендов, которые должны быть выплачены акционерам-владельцам привилегированных акций Общества.

Согласно выводам эксперта, ликвидационная стоимость привилегированных акций, с точки зрения экономической обоснованности, представляет собой компенсацию акционерам - владельцам привилегированных акций за потерю регулярного дохода в виде дивидендных выплат. Методом оценки, позволяющим рассчитать стоимость акции на основе дивидендных выплат, является метод капитализации дивидендов. В Уставе общества следует закрепить порядок определения ликвидационной стоимости с указанием на порядок расчета капитализируемых дивидендов, либо их твердой величины, и порядок определения дивидендной отдачи. Ликвидационная стоимость привилегированных акций в этом случае будет равна частному от выбранного размера дивидендов и ставки дивидендной отдачи: Дивиденды, руб. / Дивидендная отдача, % = Ликвидационная стоимость, руб.

В отношении предложенного истцом порядка определения ликвидационной стоимости: в размере 0,0001% на одну привилегированную акцию АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» от рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «Ангиолайн» на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения о ликвидации Общества, эксперт пришел к следующим выводам.

Результаты (прибыль) инвестиций АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» в долю в уставном капитале ООО «Ангиолайн» косвенно учитываются в дивидендах, выплаченных Обществом, соответственно факт владения и выгоды, получаемые от этого владения, будут учтены методом капитализации дивидендов. Никаким иным способом, по мнению эксперта, учесть результаты инвестиций АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» в долю в уставном капитале ООО «Ангиолайн» нельзя, так как эти способы (в том числе и прямое соотнесение стоимости двух компаний) не соответствуют уровню прав акционера-владельца привилегированных акций.

В отношении вопроса позволяет ли установление ликвидационной стоимости по привилегированным акциям в размере 75 рублей за акцию (номинальная стоимость на момент принятия решения ВОС) исключить риск невозврата начальных инвестиций (вернуть вложенные средства), экспертом дан следующий ответ.

С учетом теории денег во времени, для того чтобы ликвидационная стоимость по привилегированным акциям в размере 75 руб. была справедливой, и действительно (а не формально) исключала риск возврата инвестиций, должны быть реализованы следующие условия:

вложив в начале деятельности Общества инвестиции в размере 75 руб. за акцию, владелец привилегированных акций должен был получать на свои инвестиции доход (дивиденды) не ниже альтернативного (другого сопоставимого по рискам и доступного способа инвестиций аналогичной суммы средств);

продолжать получать доход, не ниже альтернативного, неограниченное количество периодов, как предусматривает концепция бесконечности деятельности бизнеса, если иное не было оговорено заранее, а если получение дохода более невозможно (предприятие ликвидируется), получить компенсацию, как предусмотрено законодательством.

В любом ином случае, установление ликвидационной стоимости в размере 75 руб. будет формально возвратом начальных инвестиций, но не будет соответствовать понятию справедливости (ведь 75 руб. сегодня - гораздо меньше 75 руб. пятилетней давности, к тому же существует вероятность, что это вложение могло быть неэффективным по сравнению с альтернативными вариантами инвестиций).

Делая выводы в заключении, эксперт принял во внимание, что по своей правовой природе привилегированные акции, эмитированные обществом, имеют цель извлечение прибыли для владельца акций от деятельности общества, следовательно, интерес владельца привилегированных акций направлен на получение дохода; предложенный экспертом порядок определения позволит компенсировать акционерам владельцам привилегированных акций потерю источника доходов в виде дивидендных выплат, является экономически обоснованным и не противоречащим интересам акционеров владельцев привилегированных и обыкновенных акций АО «Ангиолайн».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2024 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра финансово-экономической экспертизы Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» ФИО14 и ФИО15.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Определить справедливую и экономически обоснованную ликвидационную стоимость 1 (одной) привилегированной акции акционерного общества «Ангиолайн» 9

способом, обеспечивающим соблюдение интересов владельцев обыкновенных и привилегированных акций акционерного общества «Ангиолайн».

12.03.2025 в материалы дела поступило экспертное заключение № 21/08/2024 от 07.03.2025, из которого усматривается следующее.

С экономической точки зрения под справедливой ликвидационной стоимостью 1 (одной) привилегированной акции понимается стоимость, защищающая интересы слабой стороны.

В данном случае слабой стороной являются владельцы привилегированных акций АО «Ангиолайн», имеющие возможность лишь ограниченно влиять на принятие решений в АО.

Экономически обоснованной ликвидационной стоимостью 1 (одной) привилегированной акции следует считать стоимость, определенно установленную на основе обеспечения доходности инвестора не ниже доходности государственных облигаций.

Подробнее понятия справедливости и экономической обоснованности рассмотрены в п. 2.3 настоящего Заключения.

Эксперты отмечают, что, помимо ликвидационной стоимости, стоимость привилегированных акций характеризуется номинальным, рыночным и балансовым значениями, которые существенно отличаются друг от друга.

Номинальной является стоимость, внесенная акционером в уставный капитал при учреждении АО или при новой эмиссии акций.

Значение ее неизменно в течение срока существования акции, она не выплачивается при ликвидации АО, на нее не начисляются дивиденды.

Рыночная стоимость акции определяется соотношением спроса и предложения, в идеальном случае - на биржевых торгах.

При отсутствии биржевого обращения возможно определение рыночной стоимости акции путем оценки.

Балансовая стоимость акции рассчитывается путем вычитания из активов общества его обязательств на определенную дату и деления полученного значения на число акций.

Ликвидационная стоимость привилегированной акции гарантирует акционерам возврат первоначально вложенных учредителями средств с минимальным риском и минимизирует их инвестиционные риски.

Приведенная ликвидационная стоимость привилегированной акции является частью текущей рыночной стоимости привилегированной акции при отсутствии чрезвычайных обстоятельств.

В поставленном перед Экспертами вопросе под термином «способ» понимается «порядок» определения ликвидационной стоимости 1 (одной) привилегированной акции в Уставе АО «Ангиолайн» согласно п. 2 ст. 32 Закона № 208-ФЗ.

При ответе на вопрос суда Эксперты руководствовались следующими характеристиками привилегированной акции и ее ликвидационной стоимости, соответствующими экономической природе и законодательному регулированию данного финансового инструмента:

привилегированная акция представляет собой гибрид обыкновенной акции и корпоративной облигации;

с позиции инвестора гарантированным ориентиром доходности привилегированных акций следует считать доходность ОФЗ-ПД, подробнее рассмотренных в п. 2.11 настоящего Заключения;

понятие ликвидационной стоимости привилегированной акции в Законе «Об акционерных обществах» не соответствует понятию ликвидационной стоимости согласно Закону «Об оценочной деятельности в РФ»; в последнем ликвидационная стоимость рассчитывается для целей гражданского оборота;

ликвидационную стоимость следует рассматривать во взаимосвязи с дивидендными выплатами, что прямо следует из п. 2 ст. 32 Закона № 208-ФЗ и Методики ИЭМ ТГУ;

перспектива выплаты ликвидационной стоимости привилегированной акции не определена во времени;

ликвидационная стоимость привилегированной акции - условно-постоянная величина, она изменяется лишь при внесении изменений в устав, обычно устанавливается на весь срок обращения акции. Определение ликвидационной стоимости можно считать условием корпоративного договора, изменение условий которого происходит в редких ситуациях. Как правило, это ситуации существенного изменения законодательства, рыночных условий или состояния самого эмитента;

ликвидационная стоимость «привязана» к акции, а не к акционеру, т. е. при приобретении акции учитываются дивиденды, выплаченные за весь период обращения акции (накопленные дивиденды и накопленная дивидендная доходность).

В качестве методологической основы разработки способа определения справедливой и экономически обоснованной ликвидационной стоимости 1 (одной) привилегированной акции АО «Ангиолайн» Экспертами была применена Методика определения справедливой и экономически обоснованной ликвидационной стоимости привилегированных акций ИЭМ ТГУ ФИО21 и ФИО22, опубликованная в журнале «Сибирская финансовая школа» ( № 3 за 2024 г., Приложение 4.4 к настоящему Заключению).

Применение данной Методики для ответа на вопрос по конкретному объекту исследования - АО «Ангиолайн» - потребовало от Экспертов введения определенных допущений, которые должны были принять во внимание акционеры при принятии решения относительно установления размера ликвидационной стоимости привилегированных акций. Допущения Экспертов сформулированы в п. 2.10 настоящего Заключения. Основные допущения Экспертов состоят в следующем:

у АО «Ангиолайн» на момент создания в качестве основного актива уже был успешный действующий бизнес (так называемый базисный актив, ООО «Ангиолайн»), его доходность и нераспределенная прибыль были известны на дату создания АО «Ангиолайн»;

учредители и акционеры АО «Ангиолайн» на основе полной информации о научно- производственном и финансовом состоянии ООО «Ангиолайн» могли составить достоверный прогноз о его будущем развитии, включая возможные дивиденды в пользу АО «Ангиолайн»;

нераспределенная прибыль ООО «Ангиолайн» рассматривается Экспертами как специальный фонд для выплаты дивидендов;

сделки по размещению и купле-продаже акций АО «Ангиолайн» в 2013-2017 гг. совершались по номинальной стоимости;

АО «Ангиолайн» длительное время находится в ситуации корпоративного конфликта.

Для разработки способа определения справедливой и экономически обоснованной ликвидационной стоимости 1 (одной) привилегированной акции АО «Ангиолайн» Экспертами выбран доходный подход, его выбор обоснован в п. 2.11 настоящего Заключения.

В разделе 2.4 заключения № 21/08/2024 от 07.03.2025 эксперты определяют понятие ликвидационной стоимости привилегированной акции и методические подходы к ее определению, а уже в разделе 2.5 указывают, что Институтом экономики и менеджмента Национального исследовательского Томского государственного университета 18 апреля 2024 г. утверждена «Методика определения справедливой и экономически обоснованной ликвидационной стоимости привилегированных акций»

(далее - Методика ИЭМ ТГУ), авторы - профессор, доктор экономических наук ФИО21 и профессор, доктор экономических наук ФИО22.

В основе научного подхода в данной Методике ИЭМ ТГУ лежит гибридный статус привилегированных акций, которые имеют сходство и с обыкновенными акциями, и с облигациями, сами принципы корпоративного управления, направленные на устойчивое развитие хозяйствующих общества, а также требования законодательства и обычаи делового оборота ценных бумаг в Российской Федерации.

В итоге авторы Методики ИЭМ ТГУ, во-первых, выделили несколько вариантов установления ликвидационной стоимости привилегированных акций, прежде всего в зависимости от наличия информации по суммам дивидендов, выплаченных по привилегированным акциям, а также владельцам прочих выплат - в период учреждения АО и период его функционирования / реорганизации.

Во-вторых, анализ публичного оборота ценных бумаг на организованных торгах позволил в Методике ИЭМ ТГУ указать несколько сложившихся способов порядка установления ликвидационной стоимости на практике корпоративного управления российскими публичными АО. После исключения из анализа единичных фактов установления в уставах АО конкретных сумм как величины ликвидационной стоимости авторы показали интервал, в котором установлен основной способ конкретизации величины ликвидационной стоимости - от 10% до 100% номинальной стоимости привилегированных акций.

В-третьих, для не обращающихся на бирже привилегированных акций на основе гибридного статуса справедливая и экономически обоснованная ликвидационной стоимость определяется как величина их номинальной стоимости.

В целом, Методика ИЭМ ТГУ формирует основной подход установления ликвидационной стоимости привилегированных акций публичных и непубличных АО путем учета соотношения выплачиваемых владельцам таких акций дивидендов и других выплат в период его деятельности, что напрямую соответствует и заложенной в ст. 32 Закона № 208-ФЗ связи между дивидендами и ликвидационной стоимостью привилегированных акций («В Уставе общества должны быть определены размер дивиденда и (или) стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа»).

Также принципиальное значение уделено гибридной сути данной ценной бумаги, что соответствует практике заключения корпоративных договоров для нахождения справедливого баланса интересов учредителей АО и потенциальных инвесторов. Близость такой ценной бумаги одновременно к обыкновенным акциям и корпоративным облигациям позволяет установить границы экономического обоснования величины ликвидационной стоимости таких акций.

Применительно к конкретному непубличному АО, каким является АО «Ангиолайн», способ установления ликвидационной стоимости на основе обычного делового оборота по котируемым на бирже акциям может не соответствовать справедливой и экономически обоснованной ликвидационной стоимости.

Поэтому в Методике ИЭМ ТГУ на основе теории корпоративных финансов и анализа практики делового оборота котируемых на бирже привилегированных акций публичных АО предложен вариант, устанавливающий ликвидационную стоимость привилегированных акций в размере 100% от их номинальной стоимости, позволяющую инвесторам прогнозировать риски вложений средств в такие ценные бумаги.

Это соответствует положениям ГК РФ, из п. 5 ст. 421 которого следует, что если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

При заключении корпоративного договора при учреждении (или изменении устава) АО и установления дивидендов и/или ликвидационной стоимости привилегированных акций в соответствии с законодательством учредители ориентируются на условия сложившегося рынка инвестиций на данном сегменте рынка.

Поэтому проводимое в рамках данной судебной экспертизы исследования одновременно позволяет конкретизировать Методику ИЭМ ТГУ по итогам тестирования с учетом особенностей создания и функционирования непубличного хозяйственного общества, занятого высокотехнологическим производством, каким является АО «Ангиолайн», в уставе которого по привилегированным акциям не определены ни размер дивиденда, ни стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества.

Экспертами определен Порядок (способ) определения справедливой и экономически обоснованной ликвидационной стоимости 1 (одной) привилегированной акции АО «Ангиолайн» способом, обеспечивающим соблюдение интересов владельцев обыкновенных и привилегированных акций, который состоит в следующей последовательности действий (этапов):

1. Определение безрискового актива, на доходность которого ориентируются инвесторы при рассмотрении гарантий защиты своих вложений в привилегированные акции. Возможные варианты безриского актива исходя из специфики АО «Ангиолайн»: нераспределенная прибыль базисного актива АО «Ангиолайн» (ООО «Ангиолайн»), ОФЗ- ПД;

2. Установление зависимости ликвидационной стоимости привилегированных акций на основе сравнения доходности ОФЗ-ПД в период подготовки собраний учредителей (акционеров) относительно эмиссии привилегированных акций. При этом на дату учреждения АО расчет ликвидационной стоимости привилегированных акций основан на предполагаемой (потенциальной) дивидендной доходности этих акций, а в процессе дальнейшего функционирования общества - на основе сложившейся дивидендной доходности. Также на данном этапе проводится проверка возможности расчета Ликвидационной стоимости привилегированных акций предложенным способом на основе доступной информации для участников корпоративного соглашения.

На данном этапе производится расчет ликвидационной стоимости по формуле: VI = Кд * Vn,

Где: VI - ликвидационная стоимость привилегированной акции, руб.; Vn - номинальная стоимость привилегированной акции, руб.; Кд - коэффициент соотношения доходностей. Коэффициент соотношения доходностей (Кд) определяется по формуле: Кд = Уофз – Тофз / Yan прогн - Тап Где: Кд - коэффициент соотношения доходностей. Уофз - купонная годовая доходность ОФЗ-ПД, %,

Yan прогн - годовая доходность привилегированных акций (годовая потенциальная доходность привилегированных акций или фактически сложившаяся доходность привилегированных акций), %;

Тофз - налог (НДФЛ) на купонный доход ОФЗ-ПД, %;

Тап - налог (НДФЛ) на дивиденды в отношении привилегированных акций, %.

В свою очередь, тестирование порядка (способа) расчета ликвидационной стоимости привилегированных акций АО «Ангиолайн» подразумевает установление даты, на которые акционеры должны были для инвесторов определить ликвидационную стоимость привилегированных акций.

Очевидно, что установленная решением учредителей величина ликвидационной стоимости на весь срок оборота данных ценных бумаг не может иметь одну стоимость на разных стадиях развития самого АО.

Установление ликвидационной стоимости должно происходить на дату принятия решения учредителями или акционерами об эмиссии таких ценных бумаг.

В случае с АО «Ангиолайн» такими датами выступают 07 мая 2013 г. - регистрация общества и 26 июня 2017 г. - уменьшение уставного капитала в 10 раз (одновременно с «амортизацией» первоначальный стоимости привилегированных акций).

В разделе 2.12 заключения подробно проведено тестирование порядка (способа) расчета ликвидационной стоимости привилегированной акции.

По расчетам Экспертов по состоянию на 07.05.2013 ликвидационная стоимость 1 (одной) привилегированной акции АО «Ангиолайн» равнялась 716,25 руб., что позволяет приравнять ее значение к номинальной стоимости (750 руб.). По состоянию на 26.06.2017 ликвидационная стоимость 1 (одной) привилегированной акции АО «Ангиолайн» равнялась 23,7 руб., что существенно ниже значения номинальной стоимости (75 руб.).

В отношении определения ликвидационной стоимости на текущую дату Эксперты представили следующую точку зрения.

Ликвидационная стоимость привилегированной акции - некая условно-постоянная величина; в уставах российских АО она не меняется годами и десятилетиями.

Кроме того, ликвидационная стоимость «привязана» к конкретной акции, а не к акционеру, и напрямую не сравнима с рыночной стоимостью, как и номинальная стоимость.

Безусловно, можно сделать допущение о том, что ликвидационная стоимость привилегированной акции АО «Ангиолайн» не была определена ранее и именно в настоящий момент акционер, обладающий таким правом, внес соответствующий вопрос в повестку дня общего собрания акционеров.

Иными словами, определение ликвидационной стоимости привилегированной акций может потребоваться па текущую или будущую дату (при подготовке решения по установлению ликвидационной стоимости).

В подобной ситуации необходимо учесть следующие обстоятельства: выплату дивидендов но привилегированным акциям в 2015-2019 гг. по итогам 2014-2018 гг., не выплату дивидендов по привилегированным акциям в 2020-2024 гг. вследствие корпоративного конфликта, а также предполагаемую (потенциальную) доходность АО «Ангиолайн» исходя из бизнес - плана или инвестиционной программы на ближайшие 5 и более лет.

Учитывать предполагаемую (потенциальную) дивидендную доходность привилегированных акций Экспертам в данной ситуации необходимо согласно этапу 2 приведенного выше Порядка (способа) определения справедливой и экономически обоснованной ликвидационной стоимости I (одной) привилегированной акции АО «Ангиолайн», однако такой информацией Эксперты в данный момент не располагают.

Подробнее порядок (способ) определения справедливой и экономически обоснованной ликвидационной стоимости 1 (одной) привилегированной акции АО «Ангиолайн», обеспечивающий соблюдение интересов владельцев обыкновенных н привилегированных акций, описан в п. 2.11, а его тестирование - в п. 2.12 настоящего Заключения.

Из совокупности представленных в дело заключений, в частности и из заключения специалиста № 5-р/2020 от 10.03.2020, заключения специалиста № 10-5/21 от 18.05.2021, заключения специалиста № 016-2021 от 17.09.2021, заключения специалиста от 10.03.2020, заключения эксперта № 22/12 от 10.12.2021, заключения

эксперта № 11/04С от 26.04.2022, заключения эксперта № 21/08/2024 от 7.03.2025, следует, что с экономической точки зрения под справедливой ликвидационной стоимостью 1 (одной) привилегированной акции понимается стоимость, защищающая интересы слабой стороны, и помимо ликвидационной стоимости, стоимость привилегированных акций характеризуется номинальным, рыночным и балансовым значениями, которые существенно отличаются друг от друга.

Номинальной является стоимость, внесенная акционером в уставный капитал при учреждении АО или при новой эмиссии акций. Значение ее неизменно в течение срока существования акции, она не выплачивается при ликвидации АО, на нее не начисляются дивиденды. Рыночная стоимость акции определяется соотношением спроса и предложения, в идеальном случае - на биржевых торгах. При отсутствии биржевого обращения возможно определение рыночной стоимости акции путем оценки. Балансовая стоимость акции рассчитывается путем вычитания из активов общества его обязательств на определенную дату и деления полученного значения на число акций.

Ликвидационная стоимость привилегированной акции гарантирует акционерам возврат первоначально вложенных учредителями средств с минимальным риском и минимизирует их инвестиционные риски.

Особо внимание, суд обращает на то обстоятельство, что Методика ИЭМ ТГУ формирует основной подход установления ликвидационной стоимости привилегированных акций публичных и непубличных АО путем учета соотношения выплачиваемых владельцам таких акций дивидендов и других выплат в период его деятельности, что напрямую соответствует и заложенной в ст. 32 Закона № 208-ФЗ связи между дивидендами и ликвидационной стоимостью привилегированных акций.

Со стороны ФИО1 заявлены возражения против заключения № 21/08/2024 от 7.03.2025, поскольку экспертами даны вольные и противоречащие законодательству трактовки норм Закона об акционерных Обществах, что повлекло неправомерные выводы по вопросу суда. Выводы экспертов сделаны исходя из неподтвержденного мнения о том, что привилегированная акция является гибридом обыкновенной акции и облигации, что является неверным. Предложенная экспертами методика прямо нарушает права акционеров – владельцев привилегированных акций, повторяет все отклоненные ранее судами подходы. Эксперты определяют формулу расчета ликвидационной стоимости, как номинальную стоимость привилегированной акции, умноженной на коэффициент соотношения доходностей (ликвидационный коэффициент), однако данная формула несостоятельна и противоречит методологии оценки. Также в формуле ликвидационная скидка определяется как коэффициент соотношения доходностей, однако данная формула вызывает сомнение. По мнению экспертов, при росте годовой доходности привилегированных акций, а такое может происходить именно при росте бизнеса, коэффициент соотношения доходностей будет уменьшаться. Таким образом, и ликвидационная стоимость привилегированной акции будет уменьшаться, что противоречит смыслу. Предложенная экспертами в Заключении формула прямо противоречит указаниям суда кассационной инстанции по настоящему делу, так как, в очередной раз, ставит ликвидационную стоимость привилегированной акции в зависимость от номинала акции, а также от выплаченных сумм дивидендов, размер и периодичность выплат которых определяется исключительно акционерами – владельцами обыкновенных акций.

Отклоняя замечания истца относительно выводов эксперта, суд руководствуется следующим.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Положения статей 4 - 6 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусматривают соблюдение принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники при составлении экспертного заключения.

Из анализа части 3 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Заключения эксперта по настоящему делу были получено судом в соответствии с законом, на основании определений о назначении судебной экспертизы, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Выполненные экспертом исследования основаны на анализе представленной эксперту документации, действующего законодательства.

Суд не установил в экспертных заключениях неясности в суждениях и противоречивых выводов, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов.

Возражая против доказательственной силы экспертных заключений стороны, фактически, не согласны с выводами эксперта и настаивают на своих позициях, вместе с тем несогласие сторон с результатами экспертиз само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертных заключений.

Из пояснений экспертов ФИО15 и ФИО14 от 6.05.2025 на вопросы лиц, участвующих в деле, следует:

- в части указания экспертов на то, что возникающее у владельцев привилегированных акций право голоса на общих собраниях носит временный характер и исчезает, как только общество выполнит полностью свои обязательства по выплате дивидендов, касается обязательств по выплате дивидендов, указанных в п. 4 ст. 32 Закона об акционерных обществах (208-ФЗ). Само ограничение прав владельцев акционерного общества по сравнению с владельцами обыкновенных акций установлено законодательством и является принципиальным различием их прав. В свою очередь, ФИО1 не приведено доказательств того, что это как-то повлекло неправомерные выводы по поставленному судом вопросу;

- то, что привилегированные акции являются гибридной ценной бумагой между обыкновенными акциями и облигациями, общеизвестный факт, отраженный в том числе в учебной литературе:

1) Рынок ценных бумаг: учеб. для бакалавров / [ФИО23 и др.] ; под общ. ред. ФИО23 ; Нац. исслед. ун-т «Высш. шк. Экономики». - М. : Юрайт, 2011. – 513 с. «Особенностью привилегированных акций является то, что эти ценные бумаги одновременно имеют черты, присущие и облигациям, и акциям. Владелец привилегированных акций так же, как и держатель облигаций, имеет право на приоритетное получение дохода по сравнению с лицами, обладающими обыкновенными акциями. Порядок выплаты дивидендов по привилегированным

акциям определяется уставом АО и предусматривает определенные гарантии в получении дохода, что делает привилегированную акцию похожей на облигацию. Кроме того, владельцы привилегированных акций, как правило, не имеют голоса на собрании акционеров. В этом тоже проявляется сходство данного типа акций с облигациями. В то же время привилегированная акция — это долевая ценная бумага, которая имеет черты, присущие обыкновенной акции. В частности, владельцы привилегированных акций, как и обычные акционеры, имеют свою долю в уставном капитале, имеют право участвовать в общем собрании акционеров, получают долю имущества при ликвидации фирмы пропорционально имеющимся у них акциям и др. Владельцы привилегированных акций являются акционерами компании, но имеют несколько иные права, чем владельцы обыкновенных акций. Принципиальное отличие привилегированных акций от обыкновенных заключается в том, что в обмен на большие гарантии в получении дивидендов владельцы привилегированных акций, как правило, не имеют права голоса на собрании акционеров.» (с. 75)

2) ФИО24, ФИО25 Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. ФИО26. СПб 2001 г. – Т.1. – 497 с. «Привилегированная акция (preferred stock) - это гибрид. С одной стороны, ценные бумаги этого типа схожи с облигациями, с другой - с обыкновенными акциями.» (с. 103)

3) ФИО27 Гибридное (мезонинное) финансирование юридических лиц: вопросы правового регулирования / ФИО27 / Имущественные отношения в Российской Федерации: общероссийский информационно-аналитический и научнопрактический журнал / Междунар. акад. оценки и консалтинга, Москва. – 2024. – N 12. – С. 89-102 «…облигации обладают всеми признаками, свойственными обычным облигациям: номинальная стоимость, дата выпуска, срок погашения, стоимость при погашении, купонная ставка и др. Вместе с тем в момент обмена на акции они перестают быть долговым инструментом, поэтому их принято считать «гибридными» ценными бумагами, которые обладают свойствами как облигаций, так и привилегированных акций» (с. 93)

4) Грэм Б. Разумный инвестор. Полное руководство по стоимостному инвестированию: Учебное пособие / Грэм Б., - 2-е изд. - Москва :ФИО32., 2016. - 568 с. «Рассмотренные формы ценных бумаг — облигации и привилегированные акции — довольно понятны и относительно просты. Держатель облигации имеет право на получение фиксированного процентного дохода и возврата основной суммы долга через определенный срок. Владелец привилегированной акции имеет право на получение фиксированных дивидендов (и не больше), которые должны выплачиваться до выплаты дивидендов по обыкновенным акциям. Возврат инвестированного в привилегированные акции капитала не предусматривается. Ценные бумаги схожи, однако перечисленные характеристики представляют собой стандартные условия и, конечно же, демонстрируют превосходство облигаций над привилегированными акциями.» (с. 127)

5) ФИО28 Гибридные ценные бумаги как инструмент привлечения капитала // Ответственный редактор. – 2024. – С. 865-871. «Конвертируемые привилегированные акции представляют собой специализированную форму ценной бумаги, которая поставляется, с одной стороны, с возможностью конвертации в обыкновенные акции компании. … С другой стороны, возможность обналичивания конвертируемых привилегированных акций также схожа по своей природе с облигациями.» (с. 868-869)

6) ФИО29, ФИО30 Теория и практика рынка ценных бумаг: учеб. пособие, Самара. – 2018. – 104 с. «Особенностью привилегированных акций является то, что эти ценные бумаги одновременно имеют черты, присущие и облигациям, и акциям. Основные свойства привилегированных акций: • владелец привилегированных акций имеет право на приоритетное получение дохода по

сравнению с лицами, обладающими обыкновенными акциями. Порядок выплаты дивидендов по привилегированным акциям определяется уставом АО и предусматривает определенные гарантии в получении дохода, что делает привилегированную акцию похожей на облигацию. Кроме того, владельцы привилегированных акций, как правило, не имеют голоса на собрании акционеров; • привилегированная акция – это долевая ценная бумага, которая имеет черты, присущие обыкновенной акции. В частности, владельцы привилегированных акций, как и обычные акционеры, имеют свою долю в уставном капитале, имеют право участвовать в общем собрании акционеров, получают долю имущества при ликвидации фирмы пропорционально имеющимся у них акциям и др. Принципиальное отличие привилегированных акций от обыкновенных заключается в том, что в обмен на большие гарантии в получении дивидендов владельцы привилегированных акций, как правило, не имеют права голоса на собрании акционеров;» (с. 37)

7) Рынок ценных бумаг: учебное пособие / ФИО31, ФИО32. – Пенза: ПензГТУ, 2018. – 203 с. «Особенностью префакций является то, что эти ценные бумаги одновременно имеют черты, присущие и акциям, и облигациям. Владелец привилегированных акций, также, как и держатель обыкновенных акций, участвует в формировании уставного капитала, имеет право участвовать в общем собрании акционеров и в определенных случаях участвовать в голосовании, имеет право получать долю имущества при ликвидации общества пропорционально имеющимся у акционеров акциям и т.д. Владелец привилегированных акций также, как и держатель облигаций, имеет право на приоритетное получение дохода по сравнению с лицами, обладающими обыкновенными акциями, размер этого дивиденда оговаривается в момент эмиссии. Размер дивиденда может быть определен как твердая фиксированная сумма на одну акцию, либо как процент к номинальной стоимости акции, либо дается методика расчета суммы дивиденда. Владельцы привилегированных акций, как правило, не принимают участие в голосовании на общем собрании акционеров.» (с. 66-67)

8) ФИО33 Рынок ценных бумаг: учебник. – 2 изд. – Москва: Проспект, 2015. – 400 с. «Привилегированные акции занимают промежуточное положение между облигациями и обыкновенными акциями. По привилегированным акциям, как и по облигациям, выплачивается чаще всего фиксированный доход, и это роднит привилегированные акции с облигациями.» (с. 60)

- относительно доводов экспертов о том, что они использовали для ответа на поставленный судом вопрос ранее утвержденную методику, эксперты пояснили, что Методика ИЭМ ТГУ была утверждена значительно раньше, чем произошло назначение экспертов по данному делу. При этом данная Методика не отвечала непосредственно на вопрос относительно величины ликвидационной стоимости привилегированных акций непубличных АО, тем более высокотехнологичных компаний. Методика основывалась на деловом обороте привилегированных акций, котируемых на фондовой бирже. В настоящее время на российских фондовых биржах из высокотехнологического сектора котируются только обыкновенные акции и облигации АО, у которых отсутствуют эмиссии привилегированных акций любого типа.

- в части того, что предложенная экспертами методика прямо нарушает права акционеров – владельцев привилегированных акций, повторяет все отклоненные ранее судами подходы, эксперты ответили, что так как в Уставе не установлена ликвидационная стоимость привилегированных акций, и экспертам не были представлены планы по развитию бизнеса АО Ангиолайн, включая предполагаемую чистую прибыль и размер дивидендов, эксперты исходили из сложившегося на дату принятия решения об изменении Уставного капитала АО практики выплаты дивидендов по обыкновенным и привилегированным акциям с учетом того, что все сделки с акциями между акционерами осуществлялись строго по номинальной

стоимости обыкновенных и привилегированных акций. Эксперты обращают внимание, что ст. 32 Закона об АО четко связывает размер дивидендов и стоимость, выплачиваемую при ликвидации общества (ликвидационную стоимость), а также их непосредственную связь с номинальной стоимостью акций (что равносильно твердой сумме). Предложенная формула расчета величины ликвидационной стоимости зависит от нескольких факторов и позволяет установить ликвидационную стоимость, как в твёрдой сумме, так и в процентах от их номинальной стоимости. При этом расчёт доходности привилегированных акций непосредственно основан на объективных и общедоступных характеристиках облигаций федерального займа с постоянным доходом, что обосновано в экономической теории как компенсация рисков владельцам привилегированных акций. Все данные факторы характеризуются объективными данными, включая экономические показатели. В случае, если собрание акционера утверждает в Уставе дивиденды по привилегированным акциям, ликвидационная стоимость может вообще не определяться в соответствии с Законом об АО.

- относительно возражений ФИО1 в той части, что экспертами в Заключении приведены абзацы информации, которая не предоставлялись им судом, а могла быть и была предоставлена оппонентами, Эксперты подтвердили, что никакой информации, кроме как содержащейся в материалах дела, а также имеющейся для всех в открытом доступе, не получали. Приведенные ФИО1 сведения содержатся в материалах дела, общедоступных в картотеке арбитражных дел. В частности, в Определении ВС РФ от 18.12.2023 № 304-ЭС23-24219. При этом ФИО1 не приводит никаких аргументов относительно того, что изложенная экспертами в Заключении информация недостоверна. Кроме того вся информация сопровождается страничными сносками и ссылками; в подавляющем большинстве ссылки указывают на материалы дела, а в некоторых случаях на открытые источники информации, в том числе: сайт «Ангиолайн», Спаркинтерфакс, новостной сайт Правительства Новосибирской области и другие новостные сайты; положения ст. 39 Закона о судебно-экспертной деятельности, разрешают получение информации, минуя суд; сбор информации для исследования по установлению стоимости является неотъемлемой частью методики/процесса исследования; распространение понятия «материалы» на «информацию для исследования» означало бы, что Эксперт не вправе совершать действия, относящиеся к методике/процессу исследования. Следовательно, методика/процесс исследования должны были бы реализовываться Судом, который не обладает специальными знаниями. Это противоречит цели существования института судебных экспертиз – оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний (ст. 9 Закона о судебно-экспертной деятельности); получение сведений из сети Интернет, находящихся в открытом доступе, не является самостоятельным сбором материалов, поскольку данные сведения не являются материалами дела, а относятся к информации, необходимой для производства судебной экспертизы, к методологии проведения экспертизы; получение информации из общедоступных баз данных не противоречит действующему законодательству в области экспертной деятельности;

- Эксперты отвечали конкретно на поставленный судом вопрос относительно ликвидационной стоимости привилегированных акций АО «Ангиолайн», а не давали обоснования неприменения варианта расчета истца;

- Формула 2 не противоречит методологии оценки исходя из поставленного перед экспертами вопроса. Эксперты исходили из того, что АО «Ангиолайн» не находится в процедуре принудительной ликвидации, также не принято решения акционерами данного АО о его добровольной ликвидации. Понятие «ликвидационной стоимости», как это следует из содержания Заключения экспертов, основано на

положениях Закона об АО ( № 208 ФЗ), в частности ст. 32 и 23. Также в Заключении экспертов дано подробное разъяснение различий в понятии «ликвидационная стоимость» в соответствие с содержанием и требованиям Закона об акционерных обществах (208-ФЗ) и законодательства об оценочной деятельности (135 ФЗ и ФСО), а именно – неравнозначность данных понятий. ФИО1 ссылается на методологию оценки ликвидационной стоимости – производной от рыночной стоимости авторов ФИО34, ФИО35, ФИО36 и других авторов. Эксперты знакомы не только с упомянутыми методиками, но и c большинством авторов методик знакомы лично. В вышеприведённых методиках, действительно, ликвидационная стоимость является производной от рыночной стоимости. Ни одна их этих методик не касается определения ликвидационной стоимости привилегированных акций в соответствии с Законом Об АО. Эксперты не согласны с возможностью применения этих методик для ответа на вопрос, поставленный судом перед Экспертами. Формулы Е. Яскевича, ФИО37 и других касаются ликвидационной стоимости акций в соответствии с Законом об оценочной деятельности при ликвидации общества. Но указанные методики решают задачи установления ликвидационной стоимости для иных целей, чем это предусмотрено ст. 32 Закона об АО, и относятся к сфере регулирования оценочного законодательства (в тексте Заключения экспертов дан подробный анализ различий целей оценки по этим двум сферам). Различия между ними связаны с различиями интересов при ликвидации. Установление величины ликвидационной стоимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности как расчетной величины требуется, например, для банковских залогов и при банкротстве предприятий. Так, Методика ФИО37 и др. направлена на обеспечение гарантий при залогах активов. «В банковской практике зачастую при определении залоговой стоимости принимается во внимание размер ликвидационной стоимости, определенной независимым Оценщиком. Поскольку одной из функцией залога является обеспечение кредитной сделки, то залоговую стоимость можно рассматривать, как величину, характеризующую возможную возвратность выданных ранее кредитных средств в случае наступления дефолта заемщика, в связи с чем, по нашему мнению, она может учитывать не только скидку на срочность и вынужденность продажи (т.е. по сути, ликвидационную стоимость, которая учитывает только условия нетипичной/вынужденной реализации), но и все дополнительные расходы, связанные с реализацией непрофильных активов, расчет которых Оценщиком также предусмотрен и ФСО 9». Также и методика ФИО38 направлена на реализацию залогового имущества. Но применительно к его методике ликвидационная стоимость объекта оценки – это цена предложения, которую нужно установить, чтобы объект был продан за некоторое заданное (обычно сокращенное по отношению к обычной продаже) время (Справочно: Федеральный стандарт оценки (ФСО) № 9 «Оценка для целей залога» утверждён приказом Минэкономразвития России от 1 июня 2015 года № 327). Эту же цель оценки при банкротстве организаций реализовывал ФИО39 (См.2004 Оценка ликвидационной стоимости): «В ряде случаев при возбуждении процедуры банкротства после выверки пассивов и активов компании и установления очереди кредиторов возникает необходимость определения ликвидационной стоимости, то есть стоимости, по которой в относительно короткие сроки может быть реализовано имущество ликвидируемого компании-банкрота».

- обоснование ликвидационной скидки дано в проведённом исследовании и изложено в тексте Заключения экспертов;

- в рамках проведенного исследования эксперты устанавливали порядок (способ) определения величины ликвидационной стоимости в соответствии с требованиями п. 2 ст. 32 Закона «Об акционерных обществах». Учитывая, что определялась не конкретная денежная сумма, то в соответствии со ст. 32 данного Закона определялось соотношение ликвидационной стоимости одной привилегированной акции от ее номинальной

величины через соотношение дивидендной доходности данных акций и эмитируемых облигаций федерального займа с постоянных доходом.

- в итоге, во всех методиках ликвидационная стоимость — это производная от рыночной стоимости. Но ни одна из этих методик не касается определения ликвидационной стоимости привилегированных акций в соответствии с Законом об АО, т.к. в соответствии с законом «Об оценочной деятельности» ( № 135-ФЗ) ликвидационная стоимость – это расчетная величина. Однако данные методики имеют цель решить другие вопросы и не применимы к решению поставленного в рамках проводимого экспертами по данному делу вопроса;

- перед экспертами не была поставлена задача оценить рыночную стоимость акций. Номинальная стоимость любых ценных бумаг, включая привилегированные акции, является существенной их характеристикой, которую учитывают все инвесторы. Данная характеристика как одна из двух возможных величин вместе с конкретной денежной суммой, определена в п.2 ст. 32 ФЗ-208 «Об акционерных обществах как основа для установления ликвидационной стоимости данных акций. Все сделки с акциями АО «Ангиолайн» в 2013-2017 гг. проводились строго по ценам, равным номинальной стоимости акций.

- Экспертам непонятен термин «юридические манипуляции». В самом Заключении экспертов дано подробное изложение проведённых сделок с акциями АО «Ангиолайн» между учредителями, акционерами и самим Акционерным обществом. Эксперты учитывали только те характеристики привилегированных акций, эмиссия которых была зарегистрирована в соответствии с законодательством.

- Существуют разные виды доходности. При этом прямой связи между ростом бизнеса и доходностью привилегированных акций нет. При росте бизнеса годовая доходность привилегированных акций может расти, может оставаться на прежнем уровне, может снижаться. Во многом это зависит от дивидендной политики.

- Согласно формуле 3 на стр. 68 Заключения экспертов при росте годовой доходности привилегированных акций коэффициент соотношения доходностей будет уменьшаться. Во-первых, эксперты исходят из общеэкономической модели поведения инвесторов, подтверждённой теорией и практикой, а также соответствующей здравому смыслу, что компенсация за риск неучастия в управлении АО относится и к дивидендам, и к ликвидационной стоимости. Соответственно повышение компенсации через дивиденды снижает требования по риску относительно ликвидационной стоимости. ФЗ-208 прямо исходит из альтернативности компенсации за риск между этими формами привлечения акционеров в привилегированные акции («и/или»). Во- вторых, необязательно будет уменьшаться соотношение доходностей по привилегированным акциям и ОФЗ, т.к. купонная доходность различных долгосрочных ОФЗ-ПД также меняется в разные стороны. В-третьих, установление ликвидационной стоимости рассчитано на долгосрочный эффект, а выплата ежегодных дивидендов отражает текущую рентабельность ведения бизнеса.

Дополнительно 19.05.2025 экспертами даны ответы на вопросы ФИО1 от 14.05.2025, из совокупного анализа которых следует, что описанные на стр. 17 заключения права акционеров приведены справочно. Эксперты, исходя их поставленного вопроса судом, в заключении не исследуют часть имущества (денежный эквивалент части имущества) ликвидируемого общества, распределяемого между акционерами. Так же эксперты не исследовали влияние выплаченных дивидендов на оставшееся имущество; на стр. 18- 19 заключения эксперты приводят информацию, касательно нормативно- правовой базы обращения привилегированных акций. Эксперты, при определении ликвидационной стоимости привилегированных акций, опираются на соотношения доходностей облигаций федерального займа ОФЗ -ПД (купонной) и потенциальной или фактически сложившейся доходности привилегированных акций. Тестирование порядка определения ликвидационной

стоимости проводилось на даты – 2013 и 2017 г. когда не предполагались геополитические изменения, отразившиеся на макроэкономике, в том числе на ключевой ставке ЦБ, инфляции, доходности ОФЗ и др. Касательно технологических старт ап/IP, вопрос не относится к проведённому исследованию, на вопрос «о ликвидационном моменте» не представляется возможным ответ, т.к. отсутствует определённость о каких сроках утверждения идет речь, согласно ст. 23, 32 закона «Об АО» ликвидационный момент не определён. Эксперты в ходе исследования исходили из сопоставимости привилегированных акций (как гибридного инструмента) и облигаций. Информация о выручке ООО «Ангиолайн» и АО «Ангиолайн» приведена на стр. 40 заключения. Исходя из открытых публикаций конфликт носит затяжной характер. Обоснованный Экспертами способ (порядок) установления ликвидационной стоимости акций основан на дивидендной доходности в расчет на одну привилегированную акцию. Расчет дивидендной доходности возможен или путем обоснования прогноза будущих выплат дивидендов на привилегированные акции (например, при учреждении общества в случае эмиссии таких акций) или с учетом сложившейся практики выплаты дивидендов владельцами привилегированных акций. Сам оборот привилегированных акций между обществом, акционерами и иными лицами проводится не на основе их ликвидационной стоимости, утвержденной Уставом общества, которая используется для реализации требований 23 ст. Закона об АО (208-ФЗ). Эксперты отвечали на вопрос суда и предложили порядок (способ) установления ликвидационной стоимости привилегированных акций безотносительно того, кому конкретно принадлежат привилегированные акции на основе принципов справедливости и экономической обоснованности. При этом учитывалось, что все привилегированный акации имеют единый номинал и относятся к акциям одного типа. Эксперты в проведанном исследовании обосновали четкое разделение между порядком (способом) установления величины ликвидационной стоимости в соответствии с требованиями 32 статьи Закона об АО (208-ФЗ) и ликвидационной стоимостью акций как расчетной величины в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Вопрос относится именно к установлению ликвидационной стоимости активов в соответствии с законом об оценочной деятельности (135-ФЗ). Привилегированные акции были проданы обществам вышеуказанным лицам по номинальной стоимости. Такая практика характерна для случаев именно стимулирования менеджеров участия в развитии общества. Ответ по цене аукциона (рыночной стоимости) не входит в предмет исследования экспертов. На ответ на поставленный судом вопрос данная информация не влияет. В ст. 43 п.2 Закона об АО (208-ФЗ) ограничивается возможность выплат дивидендов владельцам обыкновенных акций в случае, если в Уставе общества не установлены дивиденды по привилегированным акциям. Целесообразность принятия решение о выпуске привилегированных акций относится исключительной к компетенции общего собрания АО и не входило в задачи проводимого исследования экспертами. Законодательных ограничений на установление ликвидационной стоимости привилегированная стоимость более 100% от номинала нет. Выплата дивидендов и рост компании – это разные понятия, между ними нет прямой связи. Методика ТГУ основана на обычаях делового оборота и отражает реальную практику делового оборота привилегированных акций акционерных обществ, находящихся на разных стадиях своего развития (роста). При этом следует иметь ввиду, что ликвидационная стоимость привилегированной акции – условно-постоянная величина (с. 67 Заключения экспертов). Эксперты так не считают и не намерены вмешиваться в корпоративные решения. Однако, поднятие всей прибыли от ООО «Ангиолайн» на АО «Ангиолайн» существенно увеличивает транзакционные издержки, т.к. ООО «Ангиолайн» часть прибыли должно тратить на свое развитие и дополнительное стимулирование персонала. Эксперты не занимаются оценкой доказательств. Однако поставленный вопрос перед Экспертами касался только

привилегированных акций, которые оставляют 5% от общего количества акций. Эксперты отвечали на вопрос относительно способа (порядка) порядка определения ликвидационной стоимости привилегированной акции. При решении данного вопроса между наличием нераcпределенной прибыли и ликвидационной стоимостью привилегированной акции нет прямой связи. Распоряжение нераспределенной прибылью регулируется Законом об АО и Уставом общества. Принятие решения об установлении ликвидационной стоимости привилегированных акций и решения о распределении прибыли – это два разных решения в соответствии с Законом об АО и Уставом общества. Перед Экспертами стоял вопрос относительно способа (порядка) порядка определения ликвидационной стоимости привилегированной акции. Информация об истории компании приведена Экспертами справочно. Эксперты не считают, что самый справедливый и экономически целесообразный способ установить ликвидационную стоимость как балансирующий показатель для владельца 25% по отношению к выведенным активам. В Заключении экспертов проведено исследование, показавшее, что оценка активов общества при ликвидации проводится в соответствии с 135-ФЗ в отличии от установления ликвидационной стоимости привилегированных акции в соответствии со ст. 32 Закона об АО на основе экономического обоснования и справедливости. Эксперты не трактуют вопросы права. Перед Экспертами стоял вопрос относительно способа (порядка) порядка определения ликвидационной стоимости привилегированной акции. В Методике определения справедливой и экономически обоснованной стоимости ликвидационной стоимости привилегированных акций нет предположения в той части, что ликвидационная стоимость может быть выплачена, владелец привилегированных ценных бумаг перестанет быть акционером, а компания продолжит работу.

В этой связи, в отсутствие иных доказательств и подтверждённых документально доводов ФИО1, суд приходит к выводу о том, что заключение № 21/08/2024 от 7.03.2025 каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. Неясность выводов экспертов либо неполнота заключения отсутствуют. Выводы экспертов понятны, мотивированы, основаны на специальных знаниях экспертов и их опыте, подкреплены пояснениями в судебном заседании, основанных на Методике определения справедливой и экономически обоснованной ликвидационной стоимости привилегированных акций, утвержденной Институтом экономики и менеджмента Национального исследовательского Томского государственного университета 18 апреля 2024 г., авторы - профессор, доктор экономических наук ФИО21 и профессор, доктор экономических наук ФИО22.

Предложенные истцом расчеты определения ликвидационной стоимости привилегированных акций (в размере 0,0001% на одну привилегированную акцию АО «Ангиолайн» от рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «Ангиолайн» на дату принятия оспариваемого решения (то есть на 26.03.2018) с последующим пересчетом полученной суммы с учетом индексов инфляции за период с 26.03.2018 по дату расчетов с акционерами – владельцами привилегированных акций при ликвидации, в виде твердой суммы исходя из фактических обстоятельств, а именно выплат на долю - 8 946,93 руб. либо 7 213,20 руб., и 150 000 000 руб. * коэффициент инфляции (за период с даты создания Общества до его ликвидации) за минусом 184,6 млн. руб. (выплаченных ей денежными средствами сумм)) суд признает несостоятельными, и не соответствующими ее экономической цели.

Данные расчеты обоснованы истцом только с точки зрения фактически складывающихся отношений в обществе между конкретными акционерами, что не может соотноситься с экономической обоснованностью формул предложенных истцом, и отвечать интересам всех сторон правоотношений (владельцев обыкновенных и привилегированных акций).

Расчеты определения ликвидационной стоимости привилегированных акций, предложенные ФИО1 не имеют под собой экономического обоснования, не подтверждены какой-либо из методик, существующих к настоящему времени.

При этом, в заключении специалиста ООО «Оценочная компания» № 2018С290 от 5.10.2018 определяется величина рыночной стоимости одной привилегированной акции АО «Ангиолайн», что не соотносится с понятием ликвидационной стоимости, о чем судом указано выше.

Учитывая вышеизложенное, при наличии Методики определения справедливой и экономически обоснованной ликвидационной стоимости привилегированных акций, утвержденной Институтом экономики и менеджмента Национального исследовательского Томского государственного университета 18 апреля 2024 г., авторы - профессор, доктор экономических наук ФИО21 и профессор, доктор экономических наук ФИО22, которая по своим экономическим подходам и оценкам определения ликвидационной стоимости применительно к ст. 32 Закона об АО, соотносится с заключением специалиста № 5-р/2020 от 10.03.2020 об определении ликвидационной стоимости привилегированной акции (том 7 л.д. 18-112); заключением специалиста № 10-5/21 от 18.05.2021 об определении ликвидационной стоимости привилегированной акции (том 9 л.д. 111-150); заключением специалиста № 016-2021 от 17.09.2021 об определении ликвидационной стоимости привилегированной акции (том 12 л.д. 4-29); заключением специалиста от 10.03.2020 об определении ликвидационной стоимости привилегированной акции (том 12 л.д. 84-144); заключением эксперта № 22/12 от 10.12.2021 в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 6.10.2021 (том 13, л.д. 79-88); заключением эксперта № 11/04С от 26.04.2022 в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2022 (том 14, л.д. 56), суд признает надлежащим порядок, установленный в заключении № 21/085/2024 от 7.03.2025, который состоит в следующей последовательности действий (этапов):

1. Определение безрискового актива, на доходность которого ориентируются инвесторы при рассмотрении гарантий защиты своих вложений в привилегированные акции. Возможные варианты безриского актива исходя из специфики АО «Ангиолайн»: нераспределенная прибыль базисного актива АО «Ангиолайн» (ООО «Ангиолайн»), ОФЗ- ПД;

2. Установление зависимости ликвидационной стоимости привилегированных акций на основе сравнения доходности ОФЗ-ПД в период подготовки собраний учредителей (акционеров) относительно эмиссии привилегированных акций. При этом на дату учреждения АО расчет ликвидационной стоимости привилегированных акций основан на предполагаемой (потенциальной) дивидендной доходности этих акций, а в процессе дальнейшего функционирования общества - на основе сложившейся дивидендной доходности. Также на данном этапе проводится проверка возможности расчета Ликвидационной стоимости привилегированных акций предложенным способом на основе доступной информации для участников корпоративного соглашения.

На данном этапе производится расчет ликвидационной стоимости по формуле: VI = Кд * Vn, Где: VI - ликвидационная стоимость привилегированной акции, руб.; Vn - номинальная стоимость привилегированной акции, руб.; Кд - коэффициент соотношения доходностей. Коэффициент соотношения доходностей (Кд) определяется по формуле: Кд = Уофз – Тофз / Yan прогн - Тап Где: Кд - коэффициент соотношения доходностей.

Уофз - купонная годовая доходность ОФЗ-ПД, %,

Yan прогн - годовая доходность привилегированных акций (годовая потенциальная доходность привилегированных акций или фактически сложившаяся доходность привилегированных акций), %;

Тофз - налог (НДФЛ) на купонный доход ОФЗ-ПД, %;

Тап - налог (НДФЛ) на дивиденды в отношении привилегированных акций, %.

Иные доводы истца, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы в общей сумме 27 150 рублей на подачу искового заявления, трех апелляционных жалоб, трех кассационных жалоб, жалобы в Верховный суд РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы за проведение судебной экспертизы в размере 750 000 рублей относятся на ФИО4, поскольку применительно к положениям ч. 5.1 ст. 110 АПК РФ фактически требования истца были удовлетворены, при этом ФИО4 возражал против заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров, оформленное Протоколом № 8/ОСА общего собрания акционеров акционерного общества «Ангиолайн» от 26.03.2018.

Взыскать с акционерного общества «Ангиолайн», ИНН <***>, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 150 рублей.

Перечислить ФИО1 106 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области (платёжное поручение № 796 от 1.07.2025).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина