Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А40-228422/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26864/2024

Дело № А40-228422/23
г. Москва
10 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Б.В. Стешана, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Новая перевозочная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу № А40-228422/23,

принятое по иску АО "Новая перевозочная компания" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 22.09.2023,



у с т а н о в и л:

АО "Новая перевозочная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 4 487 878 ,78 руб.

Решением арбитражного суда от 15.03.2024 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке грузов в вагонах.

02 мая 2023 года на путях общего пользования железнодорожного перегона Снежетьская Белые Берега Московской железной дороги Открытого акционерного общества «РЖД» во время перевозки грузов в вагонах допущен сход с рельсов вагонов №№ 56569437, 63955959, принадлежащих Акционерному обществу «Новая перевозочная компания».

В соответствии с составленным техническим заключением, событие классифицировано как крушение и отнесено по учету за прочими по причине несанкционированного вмешательства посторонних лиц в работу железнодорожного транспорта.

Согласно составленным актам о повреждении вагона формы ВУ-25, дальнейшая эксплуатация вагонов невозможна, и они подлежат исключению из инвентарного парка.

Поврежденные вагоны №№ 56569437, 63955959 застрахованы истцом в страховом акционерном обществе «ВСК».

Согласно приложениям к страховым полисам, страховая сумма за вагон № 63955959 составляет 2 833 333,33 руб., страховая сумма за вагон № 56569437 составляет 1 654 545,45 рублей, всего - 4 487 878,78 руб.

По мнению истца, причинение убытка имело место по вине ответчика, в связи с чем ответчик обязан выплатить денежные средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 содержат указанные в Правилах перевозок сведения, а также вывод о невозможности дальнейшей эксплуатации вагонов; поврежденные вагоны №№ 56569437, 63955959 застрахованы истцом в САО «ВСК», что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению страховыми полисами; согласно приложениям к страховым полисам, страховая сумма за вагон № 63955959 составляет 2 833 333,33 руб., страховая сумма за вагон № 56569437 составляет 1 654 545,45 руб., всего - 4 487 878,78 руб.; определенные в приложениях к страховым полисам страховые суммы являются рыночными стоимостями вагонов; размер убытков, понесенных АО «НПК» по вине ОАО «РЖД» составляет 4 487 878,78 руб.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд первой инстанции сослался на ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ и правомерно пришел к выводу о том, что повреждение спорных вагонов произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, что исключает возмещение перевозчиком собственнику ущерба в полном объеме.

Согласно Техническому заключению о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения причиной схода вагонов явился инцидент, связанный с несанкционированным вмешательством посторонних лиц в работу железнодорожного транспорта.

В результате данного события возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ «террористический акт».

В соответствии с Положением о свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы, утвержденного постановлением Совета ТИП РФ от 24.06.2021 г. № 7-2, в редакции постановления Совета ТИП РФ от 27.04.2022 № 24-7, органом, удостоверяющим обстоятельства непреодолимой силы, является торгово-промышленная палата.

Согласно п. 1.3 Положения к обстоятельствам непреодолимой силы относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган и т.п.), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры органов государственной власти или местного самоуправления и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

Обстоятельства непреодолимой силы - это обстоятельства, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12).

ОАО «РЖД» в суде первой инстанции представляло заключение об обстоятельствах непреодолимой силы (форс-мажора) № 697 от 09.10.2023, выданным Союзом «Торгово-промышленная палата Брянской области», согласно которому террористический акт, произошедший 02,05.2023, признан обстоятельством непреодолимой силы. Торгово-промышленной палатой удостоверено, что возникшие обстоятельства (террористический акт) препятствовали ОАО «РЖД» выполнить свои обязательства в части обеспечения сохранности вагонов №№ 56569437, 63955959.

Таким образом, учитывая, что имело место обстоятельство непреодолимой силы, вина ответчика в повреждении вагонов отсутствует и ОАО «РЖД» освобождается от ответственности за возмещении вреда истцу.

Суд первой инстанции сослался на ст. 1079 ГК РФ, признал заключение № 697 от 09.10.2023 надлежащим доказательством, удостоверяющим обстоятельство непреодолимой силы, которое перевозчик не мог предотвратить, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что размер ущерба складывается из страховых сумм по спорным вагонам (1 654 545,45 руб. - стоимость вагона № 56569437, 2 833 333,33 - стоимость вагона № 63955959), установленных договором страхования, заключенного между АО «НТТК» и страховой компанией АО «ВСК».

Вместе с тем, методика определения размера расходов на восстановительный ремонт или установленная договором страховая премия не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств. Соответственно, условия, согласованные сторонами в рамках договора добровольного страхования железнодорожных транспортных средств, в том числе, в части размера страхового возмещения, не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Кроме того, истец указывает, что поврежденные вагоны застрахованы АО «НПК» в страховой компании АО «ВСК», следовательно, истец вправе требовать от АО «ВСК» выплаты страхового возмещения.

АО «НПК» не представил в материалы дела доказательств обращения в страховую компанию и доказательств отказа АО «ВСК» в выплате истцу страхового возмещения, заявляет требования к перевозчику. Вместе с тем, удовлетворение заявленных требований АО «НПК» и взыскание с ОАО «РЖД» убытков, в отсутствие в материалах дела доказательств обращения апеллянта в АО «ВСК» и отказа АО «ВСК» в выплате страхового возмещения, может привести к неосновательному обогащению собственника вагонов. То есть, АО «НПК» может получить ущерб в двойном размере (путем взыскания с ОАО «РЖД» убытков, а также путем получения от страховой компанией АО «ВСК» страхового возмещения), что является недопустимым.

Более того, в настоящее время в рамках уголовного дела № 12302007703000608, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ (террористический акт), АО «НПК» признано потерпевшим. Признание собственника потерпевшим в рамках уголовного дела является дополнительным подтверждением того, что вагоны повреждены не из-за противоправных действий перевозчика, а в результате террористического акта, который ответчик не мог пред отвратить. Изложенное также подтверждает отсутствие вины ОАО «РЖД» в повреждении имущества истца.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, дал надлежащую оценку доводам сторон и представленным в дело доказательством, пришел к правильному выводу об отсутствии вины ОАО «РЖД» в повреждении спорных вагонов №№ 56569437, 63955959, поскольку причиной транспортного происшествия (схода) явился террористический акт, который перевозчик не мог предотвратить, правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. 1079 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу № А40-228422/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья В.В. Валюшкина



Судьи: Б.В. Стешан



Ю.Н. Кухаренко