Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А44-6645/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6645/2020
г. Вологда
02 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.

при участии от ООО «Ирбис» представителя ФИО1 по доверенности от 10.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 06 июня 2024 года по делу № А44-6645/2020,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173526, <...>; далее – ООО «Альянс», должник).

Определением суда от 16.06.2021 (резолютивная часть от 16.06.2021) в отношении ООО «Альянс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 18.06.2021 № 6852362, в газете «Коммерсант» от 26.06.2021 № 109 (7071).

Решением суда от 20.07.2023 (резолютивная часть от 18.07.2023) в отношении ООО «Альянс» введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий 21.11.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании перечислений денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью «Норд» (ИНН <***>; далее – ООО «Норд») в размере 7 283 000 руб. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Норд» в конкурсную массу ООО «Альянс» денежных средств в размере 7 283 000 руб.

Определением суда от 06.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по обособленному спору новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что платежи, совершенные с 03.07.2020 по 07.07.2020, могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). На момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед третьими лицами. За два года на счет ответчика совершено всего 15 платежей. В 2019 году отрицательные чистые активы ООО «Альянс» составили 141 295 000 руб., в 2020 году – 224 158 000 руб. Неудовлетворительное финансовое состояние должника наблюдалось с 2018 года, а с 2019 по 2020 год его деятельность стала убыточной. Информация о судебных разбирательствах с участием ООО «Альянс» является открытой, следовательно ООО «Норд» обладало данными о наличии задолженности у другого участника договора перед третьими лицами. Из назначения платежей, совершенных в пользу ООО «Норд», следует, что погашалась задолженность за нефтепродукты. При этом на момент совершения платежей у должника имелась непогашенная задолженность за нефтепродукты перед обществом с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее – ООО «Ирбис»), чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Представитель ООО «Ирбис» апелляционную жалобу просил удовлетворить, обжалуемое определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве возбуждено 17.12.2020, оспариваемые платежи совершены 28.08.2018, 25.10.2018, 01.11.2018, 07.11.2018, 30.11.2018, 06.12.2018, 09.01.2019, 06.02.2019, 21.02.2019, 05.03.2019, 03.04.2019, 03.07.2020 (два платежа), 07.07.2020 (2 платежа).

Учитывая изложенные выше разъяснения во взаимосвязи с датой совершения оспариваемых платежей и возбуждения дела о несостоятельности ООО «Альянс» (17.12.2020), суд приходит к выводу, что платежи, произведенные 28.08.2018, 25.10.2018, 01.11.2018, 07.11.2018, 30.11.2018, 06.12.2018, 09.01.2019, 06.02.2019, 21.02.2019, 05.03.2019, 03.04.2019, совершены в пределах срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а платежи от 03.07.2020 (два платежа), 07.07.202 (2 платежа) - в период подозрительности, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63) разъяснено, что в силу указанной выше нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов,

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов,

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из содержания абзацев второго-пятого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве следует, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на лицо одновременно два условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При этом согласно абзацу первому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Между тем оснований полагать, что спорные платежи были совершены при предоставлении неравноценного встречного исполнения и имущественным правам кредиторов был причинен вред, апелляционный суд не усматривает.

ООО «Норд» в подтверждение факта возмездности перечислений, выполнения поставки нефтепродуктов в материалы дела представлены: договор от 14.07.2018 № 1/8-18 на поставку нефтепродуктов, универсальные передаточные документы, двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период январь 2018 года – декабрь 2022 года (том НС 42.1, листы 99-118).

По условиям договора покупатель (ООО «Альянс»)получает нефтепродукты и производит оплату, а поставщик (ООО «Норд») обязуется производить отпуск нефтепродуктов через автозаправочную станцию (далее - АЗС) по ведомости в соответствии с условиями договора при наличии у водителя правильно оформленного путевого листа и документа, удостоверяющего личность водителя.

Отпуск нефтепродуктов покупателю производится круглосуточно на АЗС по адресу: <...>.

О фальсификации указанных документов не заявлялось.

Основным видом деятельности должника согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является строительство автомобильных дорог и автомагистралей, а ООО «Норд» - торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах.

Наличие АЗС у ООО «Норд» подтверждено договором аренды от 04.06.2014 (том НС 42.1, листы 165-167).

Оспариваемые перечисления носили систематический характер, произведены во исполнение заключенного договора поставки.

Следовательно, реальность правоотношений сторон по договору от 14.07.2018 № 1/8-18 подтверждена.

Платежи ри 03.07.2020 (два платежа), 07.07.2020 (2 платежа) совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве устанавливает, что сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период перечисления денежных средств в пользу ответчика у должника имелась кредиторская задолженность перед иным кредитором.

Однако, как указывалось ранее, для признания спорных платежей недействительными по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве помимо нарушения очередности исполнения обязательств также должно быть доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Довод о том, что ответчик является лицом, аффилированным с ООО «Альянс» на момент заключения сделок и совершения платежей, противоречит материалам дела.

С момента создания ООО «Норд» (2013 год) и на момент совершения оспариваемых сделок руководителем и единственным участником ответчика являлась ФИО4 Сведения об участии в ООО «Норд» ФИО5 (супруг единственного участника ООО «Альянс») внесены 27.05.2021, а в качестве руководителя ответчика – 24.08.2021.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ООО «Норд» полного доступа к сведениям о финансовом состоянии должника.

Конкурсный управляющий указывает на наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника на момент совершения спорных платежей.

В материалы электронного дела временным управляющим 29.10.2021 представлен бухгалтерский баланс, согласно которому активы и пассивы должника составляют на 31.12.2019 - 166 480 тыс. руб.

На основании финансовых показателей невозможно сделать вывод о неплатежеспособности ООО «Альянс» на момент осуществления платежей в пользу ООО «Норд», доказательства обратного материалы обособленного спора не содержат.

В период перечисления денежных средств в пользу ответчика (06.07.2020) у должника имелась кредиторская задолженность перед ООО «Ирбис», требования которого подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу № А40-243041/2020 и в настоящее время включены в реестр кредиторов должника.

При этом данным решением подтверждается совершение должником в пользу ООО «Ирбис» оплаты за поставленный товар: произведена частично в период с 19.12.2018 до 30.10.2020 на сумму 19 200 000 руб.

Кроме того, на момент совершения спорных платежей ООО «Альянс» имело действующий государственный контракт на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего использования регионального и межмуниципального значения в Любытинском муниципальном районе Новгородской области, Киришском муниципальном районе Ленинградской области, Маловишерском муниципальном районе Новгородской области, Новгородском муниципальном районе Новгородской области, Чудовском муниципальном районе Новгоросдкой области, общей протяженностью 761,983 км на 2019-2020 годы, цена контракта – 167 097 824 руб. 40 коп.

ООО «Альянс» вело хозяйственную деятельность, не находилось в процедуре банкротства, расчеты с кредиторами производились регулярно. На данный факт указывает то, что конкурсный управляющий в деле о банкротстве должника оспаривает ряд платежей в пользу кредиторов.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что совершение оспариваемых сделок имело цель сокрытия имущества должника и намерения причинить вред кредитору

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации, иной подход приводит к тому, что содержание пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве теряет смысл, так как полностью поглощается содержанием норм о злоупотреблении правом и позволяет лицу, не оспорившему подозрительную сделку, обходить правила о возможности заявления возражений только на основании вступившего в законную силу судебного акта, а кроме того, обходить нормы о периоде подозрительности, что недопустимо.

Установленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемые платежи выходят за пределы диспозиции статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем основания для применения положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, оснований для признания спорных платежей недействительными в силу статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве апелляционный суд не усматривает. Вышеуказанные обстоятельства также препятствуют признанию сделок недействительными по общим основаниям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением суда от 27.06.2024 подателю жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку жалоба оставлена без удовлетворения, государственную пошлину в федеральный бюджет надлежит взыскать с должника по правилам статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям).

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 06 июня 2024 года по делу № А44-6645/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО3 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова