Постановление от 10 апреля 2018 г. по делу № А73-15662/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1207/2018
10 апреля 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Композиция-1»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018;

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 08.2-5;

от общества с ограниченной ответственностью «Параллель 555»: ФИО4 по доверенности от 24.05.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Композиция-1»

на решение от 05.02.2018

по делу № А73-15662/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Композиция-1»

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения от 12.07.2017 № 9 об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса ООО «Параллель 555»

о признании незаконным санитарно-эпидемиологического заключения № 27.99.21.000.Т.000349.07.17 от 07.07.2017,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Параллель 555»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Композиция-1» (далее – ООО «Композиция-1», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) о признании незаконным решения Врио Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю ФИО5 от 12.07.2017 № 9 об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса ООО «Параллель 555» (техническое обслуживание транспортных средств, ремонт автомобилей, содержание и эксплуатация платной автостоянки, диагностика и ремонт агрегатов автомобилей, кузовной ремонт, покраска машин, слесарные работы металлообработка, замена масел и жидкостей) на территории г.Хабаровска Хабаровского края, о признании незаконным санитарно-эпидемиологического заключения № 27.99.21.000.Т.000349.07.17 от 07.07.2017, выданного Врио Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю ФИО5

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Параллель 555» (далее – ООО «Параллель 555», предприятие).

Решением от 05.02.2018 Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Композиция-1» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на следующее:

- в нарушение пунктов 2.1 – 2.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.1/2.1.1.1200-03 при установлении границ санитарно-защитной зоны ООО «Параллель-555» не производились замеры выбросов вредных веществ на территории земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050310:68;

- тот факт, что земельные участки ФИО6, от границ которых установлена санитарно-защитная зона, находится в границах водоохранной зоны водного объекта «Амурская протока», подтверждается градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050310:156, который не оспорен третьим лицом в установленном законом порядке;

- обжалуемыми нормативными актами установлена санитарно-защитная зона на вид деятельности, на которую ООО «Параллель-555» не получило в установленном законом порядке разрешение (данная территориальная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров с высокой интенсивностью застройки и широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения);

- ООО «Параллель-555» не обращалось в установленном законе порядке за предоставлением разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для обслуживания автомобилей, авторемонтной мастерской, станции технического обслуживания;

- санитарно-защитная зона ООО «Параллель-555» на земельном участке ООО «Композиция-1» установлена незаконно, чем нарушает права заявителя как собственника земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050310:68.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю и ООО «Параллель-555» не согласились с доводами жалобы, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Композиция-1» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Параллель-555» отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Композиция-1» является собственником земельного участка площадью 22 927 кв.м, кадастровый номер 27:230050310:68, расположенного по адресу: <...>, 22В и находящихся на нем административных и производственных зданий. Земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: под строительство объекта торгового назначения (торговый центр/комплекс).

Смежными с земельным участком ООО «Композиция-1» являются земельные участки, расположенные по адресу <...> с кадастровыми номерами:

- 27:230050310:152 с разрешенным использованием: под здание склада и котельной, сооружение – открытый склад;

- 27:230050310:153 с разрешенным использованием: под административно-производственное здание, здание мастерских, кузовного цеха, гаража;

- 27:230050310:154 с разрешенным использованием: под здание ремонтного цеха;

- 27:230050310:155 с разрешенным использованием: под здание склада и котельной, сооружение – открытый склад;

- 27:230050310:156 с разрешенным использованием: под здание склада и котельной, сооружение – открытый склад, принадлежащие на праве собственности ФИО6

На указанных земельных участках ООО «Параллель-555», учредителем и руководителем которого является ФИО6, осуществляет деятельность по обслуживанию легковых и грузовых автомобилей (техническое обслуживание транспортных средств, ремонт автомобилей, содержание и эксплуатация платной автостоянки, диагностика и ремонт агрегатов автомобилей, кузовной ремонт, покраска машин, слесарные работы металлообработка, замена масел и жидкостей).

ООО «Параллель-555» имеет источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу: котельную, пост технического обслуживания и ремонта легковых и грузовых автомобилей на 10 постов, механический цех, малярный цех, открытые стоянки для автомобилей, склад угля, кузовной цех.

В 2017 году указанному предприятию был подготовлен «Проект санитарно-защитной зоны для ООО «Параллель-555».

21.06.2017 по результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» выдало ООО «Параллель-555» экспертное заключение № 022/1703 о соответствии Проекта санитарно-защитной зоны государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам.

23.06.2017 ООО «Параллель-555» обратилось в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, приложив к заявлению Проект санитарно-защитной зоны для ООО «Параллель-555», а также экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 21.06.2017 № 022/1703.

07.07.2017 Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в лице Врио Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю ФИО5 выдало санитарно-эпидемиологическое заключение № 27.99.21.000.Т.000349.07.17 о том, что требования, установленные в проектной документации «Проект расчетной санитарно-защитной зоны для ООО «Параллель-555» (Расчетная санитарная зона согласно приложению), соответствуют государственным эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.6.1032-01, СН 2.2.4/2.1.8.562-96; расчетная санитарная зона от границы объекта составляет 100 м во всех направлениях от земельного участка.

Решением Врио Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю ФИО5 от 12.07.2017 № 9 установлен санитарно-защитной зоны имущественного комплекса ООО «Параллель-555», равной 100 м во всех направлениях от земельного участка.

В ЕГРН внесены сведения о границах зон с особыми условиями использования территории: санитарно-защитная зона для нужд ООО «Параллель-555», присвоен учетный номер 27.23.2.1391.

Не согласившись с решением от 12.07.2017 № 9 об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса ООО «Параллель 555», а также санитарно-эпидемиологическим заключением № 7.99.21.000.Т.000349.07.17 от 07.07.2017, ООО «Композиция-1» обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положениями Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон № 96-ФЗ), Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и исходил из того, что Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю доказало законность и обоснованность санитарно-эпидемиологического заключения и решения об установлении санитарно-защитной зоны положениям действующего законодательства Российской Федерации и не усматривается нарушение указанными актами прав и законных интересов ООО «Композиция-1».

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека и установления соответствия (несоответствия) проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12 и 13, 15 - 28, 40 и 41 настоящего Федерального закона, санитарным правилам, организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений проводятся санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок (часть 1 статьи 42 Федерального закона № 52-ФЗ).

Санитарно-эпидемиологические заключения даются на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями (часть 2 статьи 42 Федерального закона № 52-ФЗ).

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок и Порядок выдачи санитарно- эпидемиологических заключений утверждены Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224 (далее – Порядок выдачи заключений).

Пунктом 11 Порядка выдачи заключений предусмотрено, что в случае выявления несоответствия фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, руководителями территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главными государственными санитарными врачами по субъектам Российской Федерации и их заместителями выдаются санитарно-эпидемиологические заключения о несоответствии фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам с указанием причины несоответствия.

Выдачу санитарно-эпидемиологических заключений на виды деятельности (работы, услуги), продукцию, проектную документацию в субъектах Российской Федерации осуществляют руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – главный государственный санитарный врач и его заместители и руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации и их заместители (пункт 5 Порядка выдачи заключений).

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю является государственным органом, осуществляющим в рамках своих полномочий надзор и контроль за соблюдением обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, а также защиты прав потребителей, в том числе посредством выдачи санитарно- эпидемиологических заключений в установленном порядке.

Согласно пункту 18 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.07.2012 № 775, для получения санитарно- эпидемиологического заключения заявитель предоставляет в Роспотребнадзор (его территориальный орган): заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении № 3 к Регламенту; результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

Административный регламент содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в Роспотребнадзор (его территориальный орган) и необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения.

В случае обнаружения уполномоченным специалистом-экспертом недостоверных сведений в документах для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения им готовится письменное уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа, которое направляется заявителю письмом, телефонограммой или посредством электронной почты (пункт 57 Административного регламента).

А случае, если экспертиза представленных заявителем результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, не выявила оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, уполномоченный специалист-эксперт готовит заключение с предложением принять решение о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии/несоответствии - в виде проекта текста, вносимого на бланк санитарно-эпидемиологического заключения, которое передает с комплектом документов специалисту-эксперту Роспотребнадзора (его территориального органа), уполномоченному оформлять санитарно-эпидемиологическое заключение на бланке установленного образца (пункт 58 Административного регламента).

Проект санитарно-эпидемиологического заключения заверяется подписью уполномоченного специалиста-эксперта и согласовывается с руководителем соответствующего структурного подразделения Роспотребнадзора (его территориального органа) (пункт 59 Административного регламента).

Согласно пункту 61 Административного регламента основанием для осуществления административной процедуры по принятию решения о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения является установление уполномоченным специалистом-экспертом отсутствия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по результатам осуществления административной процедуры по экспертизе документов, представленных заявителем.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ООО «Параллель-555» представило в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю полный пакет документов, перечисленных в пункте 18 Административного регламента, на основании которого и на основании экспертного заключения аккредитованного экспертного учреждения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 21.06.2017 № 022/1703 Управлением выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №27.99.21.000.Т.000349.07.17 от 07.07.2017

Согласно экспертному заключению «Проект расчетной санитарно-защитной зоны для ООО «Параллель-555» соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СанПиН 2.1.6.1032-01, ГН 2.1.6.1338-03.

По представленным проектным материалам по итогам выполненных расчетов химического и шумового (аккустического) загрязнения атмосферного воздуха для рассматриваемого объекта подтверждается размер ориентировочной санитарно-защитной зоны 100 м от границ территории предприятия (земельного отвода).

Территории с нормируемыми показателями качества среды обитания находятся за пределами санитарно-защитной зоны: ближайшая жилая застройка (многоэтажные жилые дома) от границ территории ООО «Параллель-555» находится в северном направлении на расстоянии 108 м по ул. Шевчука, 30А и на расстоянии 140 м по ул. Шевчука 30Б.

Подтверждением соблюдения гигиенических нормативов (ПДК и ПДУ) на границе расчетной (ориентировочной) санитарно-защитной зоны являются результаты натурных лабораторных исследований содержания приоритетных загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и измерений уровней шума в рамках проведения надзорных мероприятий, а также по данным производственного контроля предприятия.

Доказательств того, что выводы эксперта, выдавшего заключение от 21.06.2017 № 022/1703, признаны в установленном порядке недействительными или основаны на недостоверной информации, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконным санитарно-эпидемиологического заключения № 27.99.21.000.Т.000349.07.17 от 07.07.2017 у суда первой инстанции не имелось.

Также правомерно арбитражным судом отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 12.07.2017 № 9 об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса ООО «Параллель-555» на основании следующего.

Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденные Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74).

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Требования настоящих санитарных правил распространяются на объекты различного назначения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ (пункт 1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.) (пункт 1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и (или) группы промышленных объектов и производств (пункт 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно материалам дела, в соответствии с санитарной классификацией СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ООО «Параллель-555» относится к объектам IV класса опасности с организацией 100 метровой санитарно-защитной зоны (объекты по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей с количеством постов не более 10).

Раздел четвертый СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в пункте 4.1.1. содержит общие положения, касающиеся установления размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств без учета класса опасности.

При этом пунктом 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

Также судом первой инстанции отмечено, что в указанный пункт были внесены изменения, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010 № 122, исключающие возможность установления и изменения санитарно-защитной зоны для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании систематических натурных исследований и измерений загрязнения атмосферного воздуха (тридцать дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке), уровней физического воздействия на атмосферный воздух.

Таким образом, пунктом 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрена возможность установления для объектов IV класса опасности размеров санитарно-защитных зон на основании решения и санитарно- эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации на основании результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, решение об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса ООО «Параллель-555» было принято на основании результатов экспертизы Проекта санитарно-защитной зоны – экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 21.06.2017 № 022/1703, в котором содержатся расчеты рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух, с учетом выданного Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю санитарно- эпидемиологического заключения №27.99.21.000.Т.000349.07.17 от 07.07.2017, что соответствует требованиям пункта 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2017 по делу № А73-5898/2017 по заявлению ООО «Композиция-1» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю, третьи лица: ООО «Параллель 555», ИП ФИО6, Администрация г. Хабаровска о признании незаконным действия, установлено, что в 2012 ООО «Параллель-555» был разработан «Проект нормативов предельно-допустимых выбросов» и направлен на утверждение в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, о чем на основании предписания Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 22.09.2012 № 1631 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» проведена экспертиза Проекта нормативов ПДВ и выдано экспертное заключение от 20.09.2012 № 102/гт, а также санитарно-эпидемиологическое заключение от 24.09.2012 № 27.99.24.000.Т.000763.09.12, из которых следует, что производственная база ООО «Параллель-555» относится к объекту IV класса опасности, с установлением санитарно-защитной зоны, равной 100 м от границ промышленной площадки предприятия.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что из представленных в дело доказательств не усматривается несоответствия оспариваемого санитарно-эпидемиологического заключения и решения об установлении санитарно-защитной зоны положениям действующего законодательства Российской Федерации и нарушение указанными актами прав и законных интересов заявителя.

Следует отметить, что приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в принятом по делу решении, с которой апелляционный суд согласен.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить ООО «Композиция-1» из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 руб.

В остальной части государственная пошлина заявителю не возвращается и не возмещается в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 05.02.2018 по делу № А73-15662/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Композиция-1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.Г. Харьковская

Е.А. Швец