Решение от 19 апреля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Воронеж Дело № А14-832/2026 «20» апреля 2026 года

Резолютивная часть решения принята 03.04.2026.

Решение изготовлено в полном объеме 20.04.2026.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Касьянова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инженерно-Технический сервис», г. Воронеж, (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, г. Воронеж, (ОГРН <***> ИНН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления № 656/2025 от 18.11.2025 о назначении административного наказания в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона № 74-ОЗ

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инженерно-Технический сервис» (далее – заявитель, ООО УК «ИТС», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 656/2025 от 18.11.2025, предусмотренного частью 1 статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон № 74-ОЗ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

От административного органа через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление.

Указанные доказательства приобщены судом в порядке статьи 159 АПК РФ к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

03.04.2026 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


06.04.2026 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026 с учетом отпуска судьи.


Как следует из материалов судебного дела, 01.11.2025 г. в 11 часов 03 минут главным специалистом отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж в результате непосредственного обнаружения с помощью средств фотофиксации установлен факт наличия самовольно нанесенных надписей и расклеенных объявлений на фасаде многоквартирного дома, ограждении контейнерной площадки, контейнеры стоят вне ограждения контейнерной площадки, на ограждении контейнерной площадки, контейнерах, бункерах отсутствует информация о наименовании организации (лица), эксплуатирующей контейнерную площадку, телефоне; графике вывоза твердых коммунальных отходов; перечне обслуживаемых объектов (домов), расположенной по адресу: <...>, что является нарушением требований подпункта 11.1.2 пункта 11.1, подпунктов 11.6.9, 11.6.10 пункта 11.6, абзаца 4 пункта 11.7, подпункта 19.5.9 пункта 19.5, абзаца 2 пункта 19.1, пункта 19.2 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II (далее – Правила).

По состоянию на 01.11.2025 указанный дом находился на обслуживании ООО УК «ИТС».

Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 01.11.2025.

Уведомлением от 05.11.2025 № 1189 общество извещено о необходимости явки 12.11.2025 для составления протокола об административном правонарушении.

12.11.2025 главным специалистом отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж в отношении ООО УК «ИТС» составлен протокол об административном правонарушении № 042998 по части 1 статьи 33.1 Закона № 74-03.

Копия протокола направлена в адрес ООО УК «ИТС».


Общество извещено о необходимости явки 18.11.2025 на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «ИТС», 18.11.2025 Административная комиссия, в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 4 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 № 685, в присутствии защитника ООО УК «ИТС», который пояснений не имел, вынесла постановление № 656/2025 о назначении административного наказания, согласно которому ООО УК «ИТС» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закон № 74-ОЗ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.


Не согласившись с указанным постановлением ООО УК «ИТС»» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с часть 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в


пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006 «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» заместитель начальника отдела ЖКХ и организации работы и эксплуатации жилого фонда управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 33.1 Закона № 74-ОЗ.

Тем самым, акт от 01.11.2025 осмотра непосредственного обнаружения, постановление о назначении административного наказания и протокол об административном правонарушении составлены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 74-ОЗ административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 Закона № 74-ОЗ.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено Административной комиссией при Управе Коминтерновского района г. Воронежа в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в части 1 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие событии административного правонарушения,

Соответствующее нарушение было выявлено административным органом в ходе мониторинга подведомственной территории, то есть, было непосредственно обнаружено, тогда как, согласно статье 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об


административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статьи 33.1 Закона № 74-ОЗ несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в несоблюдении правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 Закона № 74-ОЗ.

Субъектом указанного административного правонарушения выступают граждане, должностные и юридические лица.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II утверждены Правила, устанавливающие единые и обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания элементов благоустройства.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменено в вину нарушение подпункта 11.1.2 пункта 11.1, подпунктов 11.6.9, 11.6.10 пункта 11.6, абзаца 4 пункта 11.7, подпункта 19.5.9 пункта 19.5, абзаца 2 пункта 19.1, пункта 19.2 Правил.

Согласно подпункту 11.1.2 пункта 11.1 Правил содержание прилегающей территории осуществляется собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), самостоятельно за счет собственных денежных средств или на договорной основе с физическими и юридическими лицами в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно абзацам 2,3 подпункта 11.6.9 пункта 11.6 Правил удаление самовольно нанесенных надписей и графических изображений осуществляется собственниками (правообладателями) таких зданий, строений (помещений в них), временных сооружений, покрытий, ограждений, лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом. Лица, осуществляющие управление многоквартирным домом, обеспечивают удаление самовольно нанесенных надписей и графических изображений на внешних (наружных) поверхностях стен многоквартирного дома, которые не относятся к нежилым помещениям, входным группам нежилых помещений и помещениям, которые используются для реализации товаров и оказания услуг.

Согласно подпункту 11.6.10 пункта 11.6 Правил размещение (расклейка, вывешивание) афиш, объявлений, листовок, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера на стенах зданий, столбах, ограждениях, деревьях, временных сооружениях, на опорах наружного освещения и трамвайно-троллейбусных линий, распределительных щитах, остановочных павильонах и других местах, не предназначенных для этих целей.

Согласно абзацу 4 пункта 11.7 Правил очистку от афиш, объявлений, листовок, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера опор электротранспорта, уличного освещения, стен зданий, ограждений и других сооружений осуществляют лица, эксплуатирующие и обслуживающие данные объекты или пользователи земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты.


Согласно абзацу 2 пункта 19.1 Правил лица, в ведении которых находятся места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, а также оборудование, размещенное на площадке (контейнеры, бункеры, выкатные контейнеры), обязаны обеспечить надлежащее текущее содержание контейнеров, в том числе выкатных, контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, бункеров, мусоросборных камер в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.

Согласно пункту 19.2 Правил контейнеры и бункеры размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных контейнерных площадках - местах накопления ТКО, которые независимо от видов мусоросборников должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Согласно подпункту 19.5.9 пункта 19.5 Правил на оборудовании (ограждении контейнерной площадки, контейнерах, бункерах) в виде надписи должна быть нанесена следующая информация: наименование организации (лица), эксплуатирующей контейнерную площадку, телефон; график вывоза твердых коммунальных отходов; наименование специализированной организации, осуществляющей вывоз отходов; перечень обслуживаемых объектов (домов).

Заявитель в обоснование требований ссылался, что согласно сведениям реестра мест (площадок) накопления ТКО на момент обнаружения нарушения и на момент вынесения постановления ООО УК «ИТС» не являлось собственником спорной площадки.

Как установлено судом, согласно сайту Администрации городского округа г. Воронеж и размещенным реестрам мест (площадок) накопления ТКО как на 27.10.2025, так и на 16.01.2026 спорная площадка находится отнесена к собственности ТСЖ Святогор.

При этом, как следует из договора от 01.09.2025 управления МКД расположенного по адресу <...>, который размещен на сайте: https://dom.gosuslugi.ru, ООО УК «ИТС» обязалось перед собственниками жилых помещений оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 23 перечня услуг – Приложение № 2 к договору).

Реестрами мест (площадок) накопления ТКО от 27.10.2025 и от 16.01.2026 источником образования ТКО спорной площадки является МКД расположенный по адресу <...>.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее – Правила № 1039) реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 21 Правил № 1039 предусмотрено, что в случае если место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов создано заявителем, он обязан обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр не позднее 3 рабочих дней со дня начала его использования.

Заявитель обязан сообщать в уполномоченный орган о любых изменениях сведений, содержащихся в реестре, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня наступления таких изменений путем направления соответствующего извещения на бумажном носителе (пункт 29 Правил № 1039).

Как следует из реестра мест (площадок) накопления ТКО на 31.03.2026 ООО УК «ИТС» указано в качестве собственника спорной контейнерной площадки.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в числе прочего, благоприятные и безопасные условия


проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статья 161 ЖК РФ).

Статьей 36 ЖК РФ определен перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, конкретизированный пунктами 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), согласно подпункту "ж" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с подпунктом «д(2))» пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень)

Пунктом 26(1) Минимального перечня предусмотрено, что работы, но содержанию общего имущества в многоквартирном доме включают в себя работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО.

В пункте 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023) разъяснено, что обязанность по содержанию мест (площадок) накопления ТКО для МКД возложена на организацию, осуществляющую управление МКД.


Более того, как следует из материалов дела ООО УК «ИТС» наряду с нарушениями, связанными с площадкой вменяются нарушения Правил в отношении фасада жилого дома, расположенного по адресу <...>, услуги по управлению общим имуществом которого оказывает заявитель.

Пунктом 9 Минимального перечня предусмотрено, что работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме включают в себя работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 01.11.2025, фотоматериала, следует, что факты нарушения Правил благоустройства, зафиксированы. Согласно сведениям ГИС ЖКХ и является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>. Следовательно, именно на обществе как на управляющей организации, обслуживающей общее имущество соответствующего МКД, лежит ответственность за надлежащее содержание данного имущества, удаление самовольно нанесенных надписей и графических изображений, материалов информационного характера с соблюдением приведенных требований Правил.

Доказывание факта административного правонарушения произведено административным органом с использованием фотосъемки.

В материалы дела приложены фототаблица (фото), где отмечено, что был установлен факты не удаления самовольно нанесенных надписей и графических изображений, материалов информационного характера по адресу: ул. 45 Стрелковой дивизии, 265а, находящейся на обслуживании ООО УК «ИТС».

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на момент составления акта непосредственного обнаружения имели место нарушения Правил благоустройства, таким образом, в действиях общества имелось событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона № 74-ОЗ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО УК «ИТС» имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Данное правонарушение не является малозначительным ввиду следующего.


В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного


административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 33.1 Закона № 74-ОЗ, является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вменяемое Обществу правонарушение составляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области градостроительства, архитектуры, благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства, что влекло угрозу причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая, вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено, такие обстоятельства заявителем не подтверждены.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает исключительности случая признания совершенного правонарушения малозначительным, а также полагает, что назначение наказания в виде предупреждения не отвечает целям административной ответственности и не станет предупреждением совершения новых правонарушений.

Допущенное ООО УК «ИТС» нарушение законодательства посягает на установленный порядок содержания территорий в надлежащем состоянии, установленного, в том числе в целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Воронежа, по содержанию территории города и расположенных на его территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых


обязанностей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статья 33.1 Закона № 74-ОЗ предусматривает административную ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО УК «ИТС» относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие) с 10.06.2022.


Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения частей 2, 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 33.1 Закона № 74-ОЗ не предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Основания для не применения статьи 4.1.2 КоАП РФ в том числе, указанные в части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного правонарушения, отнесение общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также отсутствие причинения вреда и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административный штраф для общества должен составить половину минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 33.1 Закона № 74-ОЗ для юридического лица, но не менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 33.1 Закона № 74-ОЗ для должностного лица, то есть административный штраф в сумме 3 000 рублей.

В связи, с чем суд считает необходимым изменить постановление о привлечении ООО УК «ИТС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 33.1 Закона № 74-ОЗ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., применив административный штраф в размере 3 000 руб.

По мнению суда, наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Таким образом, постановление Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж № 656/2025 от 18.11.2025 об административном правонарушении подлежит изменению в части назначения административного наказания с назначением ООО УК «ИТС» административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 4.1.2 КоАП РФ, частью 1 статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211, 227-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, г. Воронеж, (ОГРН <***> ИНН <***>) № 656/2025 от 18.11.2025 в части назначения


наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инженерно-Технический сервис», г. Воронеж, (ОГРН <***> ИНН <***>) административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 33.1 Закона № 74-ОЗ, в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Касьянов