Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А27-13646/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А27-13646/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2024.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Чикашовой О.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-10208/2023) общества с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ» на решение от 17.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области делу №А27-13646/2023 (судья Камышова Ю.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (115583, <...>, к 3, квартира 513, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ» (630007, Россия, Новосибирская обл., Новосибирск г., Красный <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2023,

от ответчика: без участия,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - ООО «Сфера») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ» (далее - ООО «ТЕХВЭБ») с иском о взыскании 1 495 526 руб. долга по Спецификации №1 от 12.04.2023 к договору поставки № 28/23 от 13.02.2023, 30 957 руб. 38 коп. неустойки за период с 13.05.2023 по 21.07.2023.

Решением от 17.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «ТЕХВЭБ» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об оставлении исковых требований без удовлетворения. В обоснование указано следующее: дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции при отсутствии надлежащего извещения ответчика, и в связи с этим его доводы и имеющиеся у него доказательства по делу судом не рассматривались и не оценивались.

ООО «Сфера» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сфера» (поставщик) и ООО «ТЕХВЭБ» (покупатель) подписан договор поставки товара №28/23 от 13.02.2023, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию производственно-технического и иного назначения, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Наименование товара, количество, ассортимент, цена (с учетом транспортных расходов, стоимости упаковки и тары), качество, гарантийные сроки, адрес и способ доставки, срок поставки товара, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя (если отличаются от реквизитов покупателя и поставщика) указываются сторонами в спецификациях или счетах к настоящему договору, которые после подписаниях их сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора. Образец Спецификации (Приложение №1) является неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора цена и общая стоимость поставляемого товара, порядок расчетов определяется сторонами в Спецификациях к настоящему договору.

Оплата за поставленный товар производится покупателем в порядке и сроки согласованные в Спецификации (п.3.3 договора с учетом протокола разногласий от 13.02.2023).

В Спецификации № 1 от 12.04.2023 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость, срок, срок оплаты – предоплата 40%, остаток 60 % в течении 30 дней с момента подписания настоящей Спецификации.

В соответствии с условиями спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, и во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку товара по УПД №304120038 от 12.04.2023 на сумму 3 192 620 руб.

Ответчиком обязательства по оплате принятого товара в полном объеме не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 1 495 526 руб., а также послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием о погашении задолженности претензией №СФСФ20580 от 15.06.2023.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга в заявленном размере, правомерности начисления неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренным договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден УПД №304120038 от 12.04.2023 на сумму 3 192 620 руб., подписанным сторонами без каких-либо замечаний и возражений, платежными поручениями о частичной оплате задолженности № 5801 от 11.04.2023, № 5930 от 12.04.2023, № 6018 от 13.04.2023, актом взаимозачета №177 от 01.09.2023 на сумму 26 094 руб.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 495 526 руб. долга.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно п.5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,03% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности за товар.

В связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства по оплате товара судом правомерно удовлетворено требование о взыскании 30 957 руб. 38 коп. неустойки за период с 13.05.2023 по 21.07.2023.

Доводы подателя жалобы о не извещении о судебном процессе, о том, что доводы и имеющиеся у него доказательства по делу судом не рассматривались и не оценивались отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).

Судом первой инстанции определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 01.08.2023 направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (630007, Россия, Новосибирская обл., город Новосибирск г.о., Новосибирск г., Красный <...>) (идентификатор 65097183810264).

Согласно сведений с сайта «Почта России» (идентификатор 65097183810264), конверт с вышеуказанным определением от 01.08.2023 (л.д. 3) вручен адресату почтальоном 11 августа 2023, 17:26 630007, Новосибирск.

Кроме того, ответчиком 02.08.2023 заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, 30.08.2023 ходатайство об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном процессе.

В судебное заседание 09.10.2023 ответчик явку представителя не обеспечил, после перерыва 11.10.2023 ответчик также явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии счастью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15- 5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в жалобе обоснованного возражения не привёл.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области делу №А27-13646/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий Д.Н. Аюшев


Судьи А.В. Назаров


О.Н. Чикашова