Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № А40-244226/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10840/2025

Дело № А40-244226/24
г. Москва
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:                    

председательствующего судьи:      В.А. Яцевой                               

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лентопливо»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2025 по делу № А40-244226/24,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лентопливо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) обществу с ограниченной ответственностью «Стройойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца:

ФИО2 – по дов. от 02.09.2024;

от ответчиков:

1) ФИО3 – по дов. от 20.11.2023; 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лентопливо» (далее также - истец, ООО «Лентопливо») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-трейд», обществу с ограниченной ответственностью «Стройойл» с требованиями о взыскании 6 351 572 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2025 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Олимп-Трейд» в пользу истца 72 556 руб. неосновательного обогащения, а также с ООО «Стройойл» в пользу истца 6 279 016 руб. неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым судом судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Олимп-Трейд» в судебное заседание явился, считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего и полного исследования материалов дела и с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «СТРОЙОЙЛ», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (покупатель) и ООО «Олимп-Трейд» (поставщик) заключен договор от 26.01.2022 № 381, предметом которого является поставка нефтепродуктов на условиях, согласованных в приложениях к договору (п. 1.1, 1.2).

Расчеты за товар и расходы на организацию транспортировки производятся в порядке полной предоплаты, если иное не согласовано в приложении (п. 2.2).

Передача товара оформляется путем подписания сторонами накладной ф. ТОРГ23 или УПД, или ТН или ТТН по выбору поставщика. Покупатель возвращает поставщику оформленные со своей стороны документы не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Если в течение указанного срока покупатель не возвратил подписанные документы, подтверждающие поставку, либо не направил мотивированный отказ в подписании, документ считается согласованным и принятым покупателем (п. 2.7).

Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара и моментом перехода к покупателю права собственности, при отгрузке ж/д транспортном, является момент приема товара к перевозчиком, определяемый по штемпелю станции отправления (п. 3.6.1).

В рамках принятых обязательств по договору сторонами согласовано и подписание № 0028 от 04.06.2024 (подписано ЭЦП 08.08.2024) на поставку Бензина(АИ-92-К5) в количестве 120 тонн на общую сумму 6 360 000 рублей 00 копеек.

Условия оплаты: 100% предоплата не позднее 06.06.2024 на расчетный счет поставщика (приложение № 0028).

Покупатель, на условиях Договора, произвел поставщику авансовые платежи за товар в размере 6 351 572 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно приложению № 0028 грузополучателем является Общество с ограниченной ответственностью «Стройойл».

Истец указывает, что грузополучатель – ООО «Стройойл» был выбран поставщиком самостоятельно.

Истец сообщает, что не находится в договорных отношениях с грузополучателем, не давал соответствующего поручения о поставке в адрес ООО «СтройОйл» и просит взыскать с поставщика и грузополучателя солидарно неосновательное обогащение в размере предварительной оплаты за непереданный ему товар.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Исходя из требований статей 9, 65 АПК РФ, при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика – факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 09.02.2022 по 04.06.2024 ООО «Олимп-Трейд» закупал и поставлял истцу товар – бензин, по приложениям №0001 – 0028 к договору, при этом в приложениях № 0001 – 0006 грузополучателем указано ООО «Евротек», приложение №0007 согласовано на условиях самовывоза, в приложениях № 0008 – 0028 грузополучателем указано ООО «СтройОйл». Оба грузополучателя находятся в с. Карамахи Республики Дагестан. Базис поставки станция отравления.

Товар принимался истцом по УПД, оплачивался в полном объеме, что подтверждается представленными ответчиком передаточными документами и подписанными сторонами актами сверки.

В рассматриваемом случае спор по поставке по приложению № 0028, где грузополучателем указано ООО «СтройОйл», базис поставки станция отправления Татьянка ПриЖД.

В качестве предоплаты покупатель перечислил поставщику денежные средства в размере 6 351 572 руб. 52 коп.

Товар доставлен грузополучателю ООО «СтройОйл» по ж/д накладным ЭБ016301, ЭБ016313.

Поставщик оформил УПД от 14.07.2024 № 240714024 на 3 140 038 руб. и УПД от 14.07.2024 № 240714025 на 3 138 978 руб., всего на 6 279 016 руб., подписав их ЭЦП 06.08.2024, и в тот же день направил истцу.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Олимп-Трейд» на основании договора поставки и приложения №0028 от 04.06.2024, надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке товара указанному истцом грузополучателю (ООО «Стройойл») организовав доставку товара в согласованное сторонами договора место (ж/д ст. Буйнакск), и в согласованном количестве и ассортименте.

В подтверждение поставки ответчиком представлены ж/д накладные с отметками железнодорожной станции о выдаче накладной грузополучателю.

Наименование грузополучателя соответствует грузополучателю, указанному в приложении от 04.06.2024 № 0028.

Кроме того, этому же грузополучателю направлялся товар, начиная с приложения от 12.05.2023 № 0008, истцом УПД подписывались, споров по оплате и доставке товара не имелось.

При этом, ООО «Олимп-Трейд» не представлено доказательств осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на сумму 72 556 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании с ООО «Олимп-Трейд» суммы неосновательного обогащения в размере 72 556 руб. обоснованно удовлетворены.

ООО «СтройОйл» не представил доказательств, подтверждающих обязательства истца поставить ему товар или доказательства оплаты товара, следовательно, стоимость товара является для него неосновательным обогащением и подлежит взысканию с грузополучателя.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2025 по делу № А40-244226/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                                   В.А. Яцева


Судьи                                                                                                           Т.Б. Краснова


                                                                                                          ФИО1