Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А32-3034/2023

2262/2023-112741(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3034/2023
город Ростов-на-Дону
14 ноября 2023 года
15АП-16556/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Бофорта» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2023 по делу № А323034/2023

по иску акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Бофорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Сочинский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бофорта» (далее - ответчик) задолженности в размере в размере 273 756 рублей 85 копеек по договору от 11.11.2022 № ЮЛ22-1608, неустойки в размере 79 537 рублей 87 копеек, расходов по оплате госпошлины (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Бофорта» в пользу акционерного общества «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Сочинский» взыскана сумма основной задолженности по услугам по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 273 756 рублей 85 копеек,

неустойка в сумме 79 537 рублей 87 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 066 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик в порядке гл. 34 АПК РФ обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что сам по себе статус регионального оператора, а также абонентский характер договора не освобождает истца от доказывания самого факта оказания услуги именно ответчику, объема и стоимости такой услуги применительно к тому месту, где такие услуги истец ответчику оказывал. Ответчик указывает, что истцом не соблюдены положения п. 10 ч. 2 ст. 125, п. 3 ст. 126 АПК РФ, настаивает на недоказанности факта определения периода и объема оказанных услуг. Ответчик приводит доводы о преждевременности заявленных требований.

Также ответчик настаивает на несоблюдении претензионного порядка, указывает, что отметка на извещении о причинах возврата почтовой корреспонденции "иные обстоятельства" не свидетельствует об отсутствии лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отравления, а также об истечении срока хранения письма в почтовом отделении. Иных сведений о направлении и вручении досудебной претензии в адрес ответчика не представлено.

Кроме того, ООО «Бофорта» приводит доводы о том, что направило АО «Крайжилкомресурс» письмо о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКO на условиях оплаты количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. Общество уведомило регионального оператора о том, что располагает возможностью оборудовать контейнерные площадки, соответствующие санитарным нормам и правилам благоустройства, и, соответственно, просит заключить договор на условиях оплаты за реально произведенный объем отходов. До настоящего времени ответ на вышеуказанное обращение от АО «Крайжнлкомресур» не поступил.

Также ответчик ссылался на то, что истцом при расчете объема ТКО выбрана неверная категория объекта, на котором образуются отходы. Магазин, расположенный по адресу: г. Сочи. пгт. Сириус, ул. Фигурная, д. 66, принадлежащий ответчику на праве аренды, является магазином со смешанным ассортиментом товаров, то есть предприятием розничной торговли, реализующим отдельные виды продовольственных и непродовольственных товаров.

Кроме того, ответчик приводит доводы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки и порядке ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения конкурсных процедур 14.01.2019 заключено соглашение между Министерством топливно-

энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и АО «Крайжилкомресурс». Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне, в которую входят Апшеронский, Белореченский, Туапсинский районы, города Горячий ключ и Сочи, присвоен АО «Крайжилкомресурс» (далее - региональный оператор), начало осуществления деятельности - с 1 января 2020 года.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Как указал истец, между ответчиком (потребитель) и истцом (региональный оператор) заключен договор от 11.11.2022 № ЮЛ22-1608 об оказании услуг по вывозу ТКО.

В соответствии с пунктом 2.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые бытовые отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги в порядки и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1 под расчетным периодом понимается 1 календарный месяц.

Из пункта 3.2 следует, что оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, которая составляет с 28.03.2020 по 30.09.2020 - 825,14 рубля за 1 куб.м., с 01.10.2020 по 30.06.2021803,96 рубля за 1 куб.м., с 01.07.2021 по 30.06.2022 - 832,88 рубля за 1 куб.м., с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 804,52 рубля за 1 куб.м.

Пунктом 3.3 установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В платежном поручении потребитель обязательно указывает в назначении платежа номер договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за расчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания.

Из материалов дела следует, что за период с 28.03.2020 по 31.12.2022 ответчику истцом оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (выполненных работ) от 12.12.2022 № 71580, 13.12.2022 № 71581, 14.12.2022 № 71582, 31.12.2022 № 71583.

Как указал истец, ответчик не произвел оплату за оказанные услуги.

22.12.2022 ответчику направлялась претензия № 1.7/2-7904-СФ об оплате задолженности, которая не была исполнена.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ст. 1 Закона N 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, которые образуются в зоне деятельности регионального оператора, с собственниками твердых коммунальных отходов (потребителями).

В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности присвоен АО «Крайжилкомресурс».

Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 N 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО «Крайжилкомресурс» на территории Белореченской зоны деятельности.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом, отсутствие письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО не освобождает ответчика от оплаты оказанных истцом услуг.

Как следует из материалов дела, АО «Крайжилкомресурс» исполнило обязанность по информированию потребителей о своей деятельности и необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. АО «Крайжилкомресурс» разместило предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на своем официальном сайте: www.kgkr.ru и в средствах массовой информации, а также направило его проект ответчику.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Правилами N 1156 в числе прочего определен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Процедура заключения договора детально урегулирована п. п. 8 (4) - 8 (15) Правил N 1156.

Согласно п. 8 (4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 8 (6) и 8 (7) Правил N 1156 регламентированы требования к содержанию заявки и прилагаемым к ней документам.

В силу п. 8 (10) Правил N 1156 в случае, если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно п. п. 8 (6) и 8 (7) данных Правил N 1156, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной Правилами N 1156, и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору

либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 8 (12) Правил N 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с п. 8 (10) Правил N 1156.

В соответствии с п. 8 (13) Правил N 1156 подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором.

В случае если при заключении договора у сторон возникли разногласия и такие разногласия не урегулированы в порядке, предусмотренном п. п. 8 (13) - 8 (14) Правил N 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с п. 8 (10) Правил N 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, из п. 8 (18) Правил N 1156 прямо следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Из приведенных норм права следует, что договор между сторонами настоящего спора в любом случае считается заключенным в редакции типового. На данное обстоятельство не влияет отсутствие подписанного сторонами двухстороннего договора, наличие разногласий и неурегулирование таковых. В любом случае, как в отсутствие заявки, так и при подаче таковой с не доведением

процедуры подписания договора до конца, ответчик считается стороной заключенного с истцом договора.

Более того, даже при заключении письменного договора оплата услуги осуществляется с единой для всех нормативно установленной даты, а не с даты заключения договора.

ООО «Бофорта», обращаясь с апелляционной жалобой, приводит доводы о том, что направило АО «Крайжилкомресурс» письмо о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКO на условиях оплаты количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Так, ответчик вправе самостоятельно оборудовать собственную контейнерную площадку в соответствии с Постановлением Правительства от 28.02.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", приобрести контейнеры, технические характеристики которых отвечают нормативным правовым актам Российской Федерации, и сообщить региональному оператору адрес организованного места накопления отходов для внесения изменений в график сбора отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены "Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505).

Пунктом 6 Правил N 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5, который устанавливает, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно пункту 8 Правил N 505 в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО.

В соответствии п. 3.3 ч. 3 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 60 от 06.02.2020 "Об утверждении порядка накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов на территории Краснодарского края и признании утратившими силу некоторых постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края" раздельное накопление ТКО на территории Краснодарского края внедряется поэтапно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Раздельное накопление твердых коммунальных отходов считается организованным, когда отрасль обращения с отходами имеет замкнутый цикл (обустроены площадки для раздельного накопления твердых коммунальных отходов, имеются объекты обработки (сортировки) твердых коммунальных отходов, и соответствующие маршруты включены в территориальную схему обращения с отходами.

Названный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 17.02.2021 N АКПИ20-956.

При этом, как указанно выше, из пункта 8 (18) Правил прямо следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик не лишен возможности обращения с самостоятельным исковым заявлением о возложении на регионального оператора обязанности заключить договор на предложенных им условиях, либо путем заключения дополнительного соглашения, изменяющего способ складирования твердых отходов с указанием объема пластикового контейнера.

С учетом изложенного, между сторонами спора в рассматриваемый период действовал типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор правомерно при расчете объемов отходов в отношении объекта ответчика применил коммерческий способ расчета объема отходов, исходя из утвержденных нормативов потребления ТКО.

Таким образом, вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в отсутствие согласования с региональным оператором вывоза ТКО с персональной контейнерной площадки общества, включенной в соответствующий реестр контейнерных площадок, презюмируется, что общество использует контейнерные площадки, расположенные поблизости от эксплуатируемого им объекта, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (акты оказанных услуг). Универсальные передаточные документы потребителем не подписаны, вместе с тем, сам факт оказания услуг не опровергнут, доказательства оказания услуг иным лицом не представлены. При этом, ответчик не доказал осуществление коммерческой деятельности без образования ТКО.

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании требуемой платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения, инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения оплаты региональному оператору, во-вторых, не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Обязанность по оплате услуг потребителя по обращению с ТКО возникла у общества с момента начала осуществления деятельности истца в качестве регионального оператора. Незначительность объема образуемых ТКО не освобождает потребителя от оплаты оказанных услуг. Расчет стоимости услуг по обращению с ТКО правомерно произведен истцом по нормативу.

С учетом изложенного, доводы жалобы в части недоказанности факта оказания услуг, не представления первичных документов, подтверждающих объем фактически оказанных услуг, отклоняются как несостоятельные.

Также при расчете суммы исковых требований обоснованно учтено, что сдаваемая в аренду доля нежилого помещения состоит из помещения № 1, общей площадью 84,3 кв.м. (п. 1 договора аренды), сумма задолженности составила 273 756 рублей 87 копеек за период с 07.04.2020 по 31.12.2022.

Доводы о том, что при расчете объема ТКО региональным оператором выбрана неверная категория объекта, на которой образуются отходы, отклоняются как документально необоснованные.

Доводы ответчика о том, что требования истца о погашении задолженности по договору № ЮЛ22-1608 от 11.11.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами являются преждевременными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Указанные доводы правомерно отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 8.17 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 25.08.20008 № 641» региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения типового договора и соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором указанного предложения направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)8(16) Правил № 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Региональный оператор известил потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством опубликования предложения заключения договора в газете «Новости Сочи» № 5(3391) - № 6 (3392) от 18 января 2020 года, путем опубликования информации на официальном интернет-сайте АО «Крайжилкомресурс» и официальном интернет-сайте администрации города Сочи.

Пунктом 8(18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, коммерческий учет твердых коммунальных отходов в период с 28.03.2020 по 31.12.2022 обоснованно произведен в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности, а также не установил оснований для перерасчета суммы требований в соответствующей части. Исковые требования правомерно удовлетворены в заявленном размере - 273 756,85 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки 79 537,87 руб. за период с 10.05.2020 по 29.06.2023.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2. договора за нарушение сроков оплаты услуг потребитель выплачивает региональному оператору неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

С учетом установленного факта нарушения исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет суммы неустойки выполнен методологически и арифметически верно.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 71 Постановления N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пунктом 74 Постановления N 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно пункту 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Таким образом, для решения судом вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком необходимо одновременное наличие следующих двух обстоятельств: явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующих доказательств, предоставленных ответчиком.

Между тем, в рассматриваемом случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки, ответчик, как того требует статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил.

В пункте 73 Постановления указано, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика с пользу истца неустойку за период с 10.05.2020 по 29.06.2023 в заявленном размере 79 537,87 руб.

Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение

судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен Федеральным законом.

Таким образом, претензионный порядок представляет собой обязательное досудебное урегулирования спора, возникшего из гражданских правоотношений в арбитражном суде.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Установив, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции ответчиком при полной осведомленности не было проявлено воли каким-либо образом разрешить спор по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у сторон отсутствовала

возможность урегулирования спора во внесудебном порядке, ввиду чего доводы жалобы в соответствующей части отклоняются.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2023 по делу № А32-3034/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов