Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А75-1588/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1588/2020
22 мая 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А7515883/2020 по заявлению муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***> от 29.11.2002, ИНН <***>, адрес места нахождения – 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность №7/2020 от 19.03.2020,

от ответчика – ФИО3, доверенность №8 от 05.03.2020,

установил:

муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – заявитель, Предприятие, МП «ЖКУ») обратилось в суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – административный орган, Служба) об оспаривании постановления № 51-ЖН/19-ХМ от 18.12.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Определением суда от 14.04.2020 предварительное судебное заседание перенесенона 19.05.2020 на 12 часов 00 минут, судебное заседание перенесено на 19.05.2020 на 12 часов 05 минут.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что оспаривает данное постановление в части суммы штрафа, просит снизить сумму штрафа или заменить на предупреждение. По существу факт правонарушения и виновность в его совершении Предприятие не оспаривает.

Представитель Службы поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом что № 90 «А» по ул. Строителей в г. Ханты-Мансийке общей площадью 2,62 тыс. кв. м введен в эксплуатацию в 2011 году. Управляющей организацией является МП «ЖКУ», осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии от 15.05.2015 № 191.

На основании приказа Службы от 26.11.2019 № 16-691/ЛК-2019 в период с 28.11.2019 по 02.12.2019 в отношении Предприятия проведена внеплановая проверка по проверке доводов, изложенных в обращении бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее - БУ ХМАО-Югры «ДЭСЗ») о неисполнении управляющей организацией МП «ЖКУ» обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 76).

В обращении указано, что МП «ЖКУ» не устраняет аварийную ситуацию в трубопроводах общедомовой системы отопления и холодного водоснабжения, что приводит к затоплению объекта «Нежилое помещение 1001», находящегося в оперативном управлении БУ ХМАО-Югры «ДЭСЗ» (л.д. 74).

По существу поставленных в обращении вопросов проведено комиссионное обследование общедомовых инженерных сетей, расположенных в нежилых помещениях первого этажа жилого дома № 90 «А» по ул. Строителей в г. Ханты-Мансийске, в присутствии представителей управляющей организации Предприятия.

В соответствии с протоколом № 2 от 30.12.2016 управляющей организацией дома является МП «ЖКУ» (л.д. 73).

При обследовании нежилых помещений, расположенных на первом этаже дома, где находится офис БУ ХМАО-Югры «ДЭСЗ», в ходе проверки установлено, что в тамбуре туалетной комнаты под потолком проходят общедомовые сети водоотведения, теплоснабжения и водоснабжения, при обследовании которых выявлена протечка (капание воды) из общедомовых сетей теплоснабжения. Работниками БУ ХМАО-Югры «ДЭСЗ» с потолка сняты панели, а на полу установлены ведра для сбора воды.

Со слов представителя БУ ХМАО-Югры «ДЭСЗ» установлено, что данные протечки (капание воды) начались с момента подачи теплоснабжения на дом с сентября 2019 года, о чем неоднократно сообщалось в управляющую организацию МП «ЖКУ», но протечки до настоящего времени не устранены, специалисты МП «ЖКУ» в целях устранения протечки не приходили.

При проверке журнала учета заявок оперативно-диспетчерской службы МП «ЖКУ» за период с 01.09.2019 по 26.11.2019 установлено, что от собственника нежилых помещений дома № 90 «А» по ул. Строителей в г. Ханты-Мансийске зарегистрировано 4 заявки, из них 2 заявки о фактах протечки из общедомовых инженерных сетей теплоснабжения и водоотведения. По данным заявкам МП «ЖКУ» не предоставлены акты выполненных работ, а также не предоставлено других документов, подтверждающих принятие мер по устранению протечки в нежилое помещение.

По итогам проверки установлено, что протечка из общедомовых инженерных сетей теплоснабжения в нежилом помещении БУ ХМАО-Югры «ДЭСЗ» не устранена, что свидетельствует о не принятии МП «ЖКУ» мер по устранению аварийной ситуации и подтверждает факт невыполнения обязанностей управляющей организации по выполнению необходимых ремонтных работ. Также Служба пришла к выводу о ненадлежащем содержании общедомового имущества многоквартирного дома, допущенном управляющей компанией.

По результатам проведенной проверки Служба пришла к выводу о том, что МП «ЖКУ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении требований пункта 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 (далее - Правила № 416); пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 (далее - Минимальный перечень), пунктов 2.6.2, 5.1.1, 5.2.1, 5.2.4, 5.2.17, Приложения 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации).

По результатам проверки составлен акт проверки от 02.12.2019 № 16-703/ЛК-2019, в котором отражены установленные факты (л.д. 80-82).

В рамках административного производства действия Предприятия квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, о чем 04.12.2019 в отношении заявителя составлен административный протокол № 49-ЖН/19-ХМ (л.д. 87-88). Постановлением от 18.12.2019 № 51-ЖН/19-ХМ Предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 250 000 рублей (л.д. 69-72).

Предприятие обжаловало данное постановление в Службу жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Службы № 1-ХМ от 27.01.2020 постановление № 51- ЖН/19-ХМ от 18.12.2019 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения (л.д. 48-49).

Не согласившись с постановлением от 18.12.2019 № 51-ЖН/19-ХМ, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела обоспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, по которой заявитель привлечен к административной ответственности, установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанная редакция пункта 3 Положения о лицензировании действует с 26.09.2018.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение требований Правил № 416, Минимального перечня.

Под деятельностью по управлению МКД понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению МКД на основании договора управления многоквартирным домом.

Правила № 416 устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению МКД. Под деятельностью по управлению МКД понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 Правил № 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного МКД как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из Минимального перечня.

Типовой договор управления многоквартирным домом № 90А по ул. Строителей в г. Ханты-Мансийск с указанием услуг и работ по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД и их периодичностью размещен на портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД, регулируются Правилами № 491.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества, в том числе, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

На основании пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезическихи природно-климатических условий расположения МКД включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 11(1) Правил № 491 Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Минимального перечня установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:, в том числе, восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В Приложении 2 Правил и норм технической эксплуатации установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) устраняются немедленно.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации установлены требования по устранению неисправностей внутренних систем теплоснабжения и водоснабжения при подготовке к эксплуатации в зимний период.

Согласно пункту 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации системы отопления и горячего водоснабжения жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с установленными правилами.

Пунктом 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации установлено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность.

Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности (пункт 5.2.4 Правил и норм технической эксплуатации).

В соответствии с пунктом 5.2.17 Правил и норм технической эксплуатации надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением детального осмотра разводящих трубопроводов.

Факт нарушения Предприятием вышеизложенных требований действующего законодательства установлен административным органом в ходе внеплановой выездной проверки, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вина Предприятия во вмененном правонарушении также подтверждена материалами административного дела, поскольку заявителем не представлено доказательств, что соблюдение им лицензионных требований находилось вне его контроля, либо доказательств того, что допущенные нарушения связаны с объективными непреодолимыми препятствиями.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

При оценке доводов заявителя о возможности назначения административного штрафа в размере ниже низшего суд исходит из следующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при определении размера административного штрафа могут быть применены положения статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению как к физическим, так и к юридическим лицам.

Принцип целесообразности юридической ответственности предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушителю. При этом российская правовая доктрина не отрицает необходимость реализации принципа целесообразности и в случаях привлечения к ответственности юридических лиц.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, которая вменена Предприятию, предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от 250 000 рублей до 300 000 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению в отношении Предприятия назначен административный штраф в размере 250 000 рублей.

Принцип целесообразности юридической ответственности предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушителю. При этом российская правовая доктрина не отрицает необходимость реализации принципа целесообразности и в случаях привлечения к ответственности юридических лиц.

Суд учитывает, что Предприятие финансируется из муниципального бюджета.

Кроме того, суд учитывает, что заявителем в материалы дела представлены надлежащие доказательства тяжёлого материального положения, которые не были им представлены при рассмотрении материалов административного дела - справка № 129484 от 04.09.2019 года о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, согласно которой у МП «ЖКУ» числится задолженность по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 3 279 863,13 рублей, налог на имущество организаций в размере 233 812 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации в размере 1 350 000 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 1 131 217,28 рублей, страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ в размере 2 495,07 рублей; копия бухгалтерского баланса на 31.12.2019, подтверждающая наличие растущей дебиторской задолженности с 2017 года.

Кроме того, в подтверждение обстоятельств устранения выявленных нарушений Предприятием в материалы дела представлен акт № 56213/19 приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию текущему ремонту имущества в упомянутом многоквартирном доме от 25.11.219, согласно которому произведена замена поврежденного участка в полу перекрытия, в ванной зоне квартиры трубопроводов из металлополимера на конструктив ППРС, по внутриквартирной системе горячего водоснабжения. Пролив образовался из-за некачественного монтажа. Также были проведены работы по штроблению и вскрытию полов - 6 м.кв.; демонтаж и монтаж ванны; прокладка трубопровода ППРС д/у 20 мм. - 4 м.п.; муфта. Для этих целей были приобретены необходимые материалы (л.д. 14).

Исследовав обстоятельства, имеющие значение при назначении административного наказания, оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для снижения размера административного штрафа.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным изменить постановление административного органа в части определения меры ответственности, снизив размер административного штрафа до 125 000 рублей, что согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерно совершенному Обществу правонарушению.

В этой связи решение административного органа подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

постановление Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 51-ЖН/19-ХМ от 18.12.2019 изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Голубева