Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А69-2646/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-2646/2021
г. Красноярск
17 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 25 апреля 2023 года по делу № А69-2646/2021,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

установил:

акционерное общество «Тываэнерго» (далее – истец, АО «Тываэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее – ответчик, ГКУ РТ «Госстройзаказ») о взыскании расходов по подготовке и выдаче технических условий АО «Тываэнерго» в размере 14 491 руб. 48 коп.; расходов в размере выполнения работ по договору технологического присоединения от 28.12.2018 № 90/18- ТП-М2 со стороны ПАО «ФСК ЕЭС» в размере 473 659 руб. 71 коп. о расторжении договора технологического присоединения от 24.12.2018 № 1745-2/2400; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 763 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС»).

Истцом 09.06.2022 заявлен отказ от требований о расторжении договора технологического присоединения от 24.12.2018 № 1745-2/2400.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 апреля 2023 года исковое заявление удовлетворено частично. С ГКУ РТ «Госстройзаказ» в пользу АО «Тываэнерго» понесенные расходы в размере выполнения работ по договору технологического присоединения от 28.12.2018 № 90/18- ТП-М2 со стороны ПАО «ФСК ЕЭС» в размере 473 659 руб.71 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 384 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 мая 2023 года производство в части расторжения договора технологического присоединения к электрическим сетям № 1745-2/2400 от 24.12.2018 прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 апреля 2023 года, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворённых требований отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворено требование о взыскании убытков, поскольку объект фактически не возведен, мероприятия по технологическому присоединению не выполнены.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.07.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.06.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части удовлетворения заявления о взыскании расходов в размере 473 659 руб.71 коп.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 г. между АО «Тываэнерго» и ГКУ РТ «Госстройзаказ» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1745-2/2400 в соответствии с условиями которого (пункт 1) АО «Тываэнерго» (исполнитель) приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения больничного комплекса, расположенного по адресу: Республика Тыва, <...> (кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект 17:03:0602001:549).

ГКУ РТ «Госстройзаказ» в соответствии с условиями данного договора принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Цена договора в соответствии с пунктом 3.1 составила 16 520 736 руб., НДС 18% в размере 2 973 732,48 руб., в общей сумме 19 494 468,48 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ГКУ РТ «Госстройзаказ» в следующем порядке: 70 % платы за технологическое присоединение в размере 13 646 127,94 рублей, плюс НДС 18% 2 081 612,74 рублей, оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора; 30 % платы за технологическое присоединение в размере 5 848 340,54 рублей, плюс НДС 18% 892 119,74 рублей, оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения

Во исполнение названного договора, 28 декабря 2018 года между ПАО «ФСК ЕЭС» (сетевая организация) и АО «Тываэнерго» (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям к объектам, принадлежащим ПАО «ФСК ЕЭС» № 90/18-ТП-М2, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя 2 х ТП 10кВ с двумя питающими ЛЭП 10 кВ от ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Чадан, расположенных: Республика Тыва, г. Чадан, со следующими характеристиками: максимальная мощность 2,4 МВт; класс напряжения в точках присоединения 10 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая, при необходимости, их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объектов электросетевого хозяйства заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств.

Заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные для него в Технических условиях, внести плату за технологическое присоединение в соответствии условиями договора.

ПАО «ФСК ЕЭС» направило АО «Тываэнерго» письмо от 20.09.2019 №М2/6/2465 об оплате авансового платежа по договору ТП № 90/18-ТП-М2 от 28.12.2018 об осуществлении оплаты авансового платежа в соответствии с направленным счетом (счет № 0010146402 от 15.02.2019) в размере 1 098 195,73 рубля.

АО «Тываэнерго» произвело оплату авансового платежа по договору № 90/18-ТПМ2 от 28.12.2018, согласно счету № 0010146402 от 15.02.2019 в размере 610 044,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5238 от 04.10.2019, а также в размере 473 659,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2558 от 21.04.2021.

Из материалов дела № А69-2577/2019 следует, что решением Арбитражного суда Республики Тыва 28 мая 2020 года убытки, связанные с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1745-2/2400 от 24.12.2018 в сумме 610 044,54 рублей взысканы с ГКУ РТ «Госстройзаказ».

Претензией от 20.08.2021 истец предложил ответчику погасить задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1745-2/2400, а также в связи с заключением договора № 90/18-ТП-М2.

Поскольку добровольного удовлетворения требований со стороны ГКУ РТ «Госстройзаказ» не произведено, АО «Тываэнерго» обратилось с иском в суд о взыскании расходов по подготовке и выдаче технических условий АО «Тываэнерго» в размере 14 491 руб. 48 коп.; расходов в размере выполнения работ по договору технологического присоединения от 28.12.2018 № 90/18- ТП-М2 со стороны ПАО «ФСК ЕЭС» в размере 473 659 руб. 71 коп., а также с требование о расторжении договора технологического присоединения от 24.12.2018 № 1745-2/2400.

В ходе судебного разбирательства истец от требований в части расторжения договора отказался.

В указанной части производство по делу было прекращено. В остальной части суд первой инстанции требования удовлетворил частично в сумме произведенного платежа - 473 659 руб. 71 коп., отказав во взыскании расходов по подготовке и выдаче технических условий в размере 14 491 руб. 48 коп., мотивируя тем, что истцом не доказано несения расходов в заявленной сумме.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с взыскание расходов за выполнение работ по договору технологического присоединения от 28.12.2018 № 90/18- ТП-М2 со стороны ПАО «ФСК ЕЭС» в размере 473 659 руб.71 коп.

Как верно установлено судом первой инстанции, указанные расходы квалифицируются истцом как убытки, которые понес истец в связи с исполнением заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1745-2/2400.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду. Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Из материалов дела следует, что во исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1745-2/2400, 28 декабря 2018 года между ПАО «ФСК ЕЭС» (Сетевая организация) и АО «Тываэнерго» (Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям к объектам, принадлежащим ПАО «ФСК ЕЭС» № 90/18-ТП-М2.

АО «Тываэнерго» во исполнение условий договора № 90/18-ТП-М2 произвело оплату авансового платежа, согласно счету № 0010146402 от 15.02.2019 в размере 610 044 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № 5238 от 04.10.2019, а также в размере 473 659 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением № 2558 от 21.04.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва 28 мая 2020 года в рамках дела № А69-2577/2019 с государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» были взысканы убытки, связанные с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1745-2/2400 от 24.12.2018 в сумме 610 044 руб. 54 коп.

В оставшейся части, расходы истца, уплаченные им во исполнение условий договора № 90/18-ТП-М2 ПАО «ФСК ЕЭС» в размере 473 659 руб. 71 коп. возмещены не были.

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы позволяют признать, что в порядке деликтной ответственности возмещаются прямые убытки, компенсируется моральный вред, для чего требуется совокупность следующих условий: факт причинения вреда и его размер, противоправное виновное поведение причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между данными обстоятельствами.

Кроме того, анализ названных правовых норм свидетельствует о том, что убытки по общему правилу возмещаются в полном размере, то есть взыскивается как реальный ущерб потерпевшей стороны, так и упущенная выгода. Вместе с тем подлежат возмещению лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте.

Из материалов дела следует, что ПАО «ФСК ЕЭС» выполнил мероприятия по реконструкции ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Чадан в части установки двух ячеек 10 кВ, о чем ответчик также был проинформирован письмом от 27.06.2019г. Также весь перечень выполненных мероприятий указан в соглашении о расторжении договора от 28.12.2018г. №90/18-ТП-М2 об осуществлении технологического присоединения.

Обратного ответчиком в нарушении статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Сам по себе факт расторжения договорных отношений между сторонами не отменяет уже выполненные работу и понесенных на них затраты.

Материалами дела подтверждается факт того, что истец понес убытки в размере 473 659 руб. 71 коп., соответствующие сумме, которая была оплачена в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» за выполнение мероприятий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, об удовлетворении требований в части несения расходов истца, уплаченных им во исполнение условий договора № 90/18-ТП-М2 ПАО «ФСК ЕЭС» в размере 473 659 руб. 71 коп.

При этом отсутствие у ответчика денежных средств для возведения спорного объекта, в том числе вследствие отсутствия финансирования со стороны третьих лиц, не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства (пункт 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Какого-либо злоупотребления со стороны АО «Тываэнерго» судом не установлено, из материалов дела не следует.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 апреля 2023 года по делу № А69-2646/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым применить льготу и освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 апреля 2023 года по делу № А69-2646/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


С.Д. Дамбаров

Судьи:


И.Н. Бутина



О.Ю. Парфентьева