Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А60-5893/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7911/16

Екатеринбург

22 февраля 2023 г.


Дело № А60-5893/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Савицкой К.А.,

судей Калугина В.Ю., Соловцова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаевой Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Бест-Ботлинг» (далее – общество «Бест-Ботлинг», должник) ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее – общество «РНГО») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2022 по делу № А60?5893/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2023 судебное заседание отложено на 16.02.2023.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2023 произведена замена судьи Оденцовой Ю.А., находящейся в отпуске, на судью Соловцова С.Н.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняла участие конкурсный управляющий ФИО1 лично (паспорт).

В судебном заседании суда округа приняли участие представители:

общества «РНГО» - ФИО2 (доверенность от 24.01.2023 № 04/01-23);

общества с ограниченной ответственностью «Продукт-Ленд» (далее – общество «Продукт-Ленд») – ФИО3 (доверенность от 06.06.2022, удостоверение адвоката).


Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2015 общество «Бест-Ботлинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Свердловской области 23.10.2015 поступило заявление общества «Продукт-Ленд» о включении в реестр требований кредиторов общества «Бест-Ботлинг» задолженности в общей сумме 678 022 078 руб. 12 коп., из которых: 619 138 800 руб. основного долга, 58 883 278 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом.

Определением арбитражного суда от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 требование общества «Продукт-Ленд» в размере 678 022 078 руб. 12 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 08.10.2018 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением арбитражного суда от 02.09.2021 на основании заявления кредитора общества «Прометей» было расторгнуто мировое соглашение по делу № А60-5893/2015, утвержденное определением арбитражного суда от 08.10.2018, производство по делу о банкротстве общества «Бест-Ботлинг» возобновлено, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО5.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 определение суда от 02.09.2021 отменено в обжалуемой части утверждения конкурсного управляющего должника, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО5

Определением арбитражного суда от 12.04.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

В Арбитражный суд Свердловской области 25.05.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2016 о включении требований общества «Продукт-Ленд» в размере 678 022 078 руб. 12 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2022 заявление общества «Бест-Ботлинг» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2016 по делу № А60-5893/2015 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 определение суда первой инстанции от 28.07.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 28.07.2022 и постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2022, конкурсный управляющий ФИО1 и общество «РНГО» обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий указывает на то, что наличие аффилированности между обществом «Продукт-Ленд» и должником установлена вступившими в законную силу судебными актами; при рассмотрении требования последнего о включении в реестр требований кредиторов должника для правильного разрешения спора необходимо исследовать внутригрупповые отношения. По мнению кассатора, выводы судов о том, что у общества «Продукт-Ленд» были собственные денежные средства для исполнения обязательств по договору поручительства, противоречит обстоятельствам дела; отмечает, что денежные средства не были собственными и погашение производилось из внутригрупповых денежных средств, так как общество с ограниченной ответственностью «Завод безалкогольных напитков Бест-Ботлинг» также входит в группу компаний «Бест». Податель жалобы считает, что при рассмотрении настоящего заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следовало признать недоказанным суброгационное основание требования аффилированного кредитора общества «Продукт-Ленд».

Общество «РНГО» полагает, что выявленный факт фактической аффилированности являлся бы основанием для квалификации поручительства общества «Продукт-Ленд» как совместного, что влечет иной подход к определению размера права требования, которое кредитор вправе предъявить к сопоручителям, компаниям, входящим в группу компаний «Бест», в том числе к обществу «Бест-Ботлинг» (лишь 1/9, а не все требование).

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к ней общество «Продукт-Ленд» просит определение суда первой инстанции от 28.07.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2016 по делу № А60-5893/2015 конкурсный управляющий ФИО1 сослалась на аффилированность общества «Продукт-Ленд» к группе компаний «Бест» и должнику, установленную постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А60-19068/2020, а также на аффилированность ранее утвержденного конкурсного управляющего ФИО5 к должнику и аффилированным к должнику кредиторам, установленную постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А60-5893/2015.

Оставляя заявление конкурсного управляющего ФИО1 без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 1 части 1 статьи 311 АПК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52) указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума № 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с изложенным суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание доводы и возражения сторон, суды нижестоящих инстанций указали, что при рассмотрении требований общества «Продукт?Ленд» о включении в реестр требований кредиторов должника, были рассмотрены и отклонены доводы о наличии признаков аффилированности между обществом «Продукт-Ленд» и группой «Бест» (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу № А60-5893/2015), и, соответственно, эти обстоятельства являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, вновь открывшимися для участников дела о банкротстве и обособленного спора они не являются.

Кроме того, судами обоснованно не приняты доводы управляющего о том, что общество «Продукт-Ленд» не обладало денежными средствами для погашения займа переда банком «Зенит» со ссылкой на позицию общества «Продукт-Ленд» в рамках обособленного спора по делу № А60-10035/2020, поскольку в рамках указанного спора рассматривались отношения сторон из кредитного договора, заключенного между обществом «Продовольственная компания» и банком «Зенит», тогда как обязательства общества «Продукт?Ленд» возникли в связи с погашением кредитных обязательств из иного договора.

Суды также отметили, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по настоящему делу был установлен источник получения денежных средств, направленных на погашение кредита у общества «ПродуктЛенд»; данным судебным актом установлено, что денежные средства были получены по договору займа от 29.08.214 от общества «Завод безалкогольных напитков Бест Ботлинг», возможность предоставления займа на сумму 460 000 000 руб. подтверждается договоров поставки от 01.05.2014 № 01/05/14-3БН между обществом «Завод безалкогольных напитков Бест Ботлинг» (поставщик) и обществом «Продовольственная компания» (покупатель), во исполнение обязательств по которому покупателем поставщику платежными поручениями с 08.09.2014 по 22.12.2014 были перечислены денежные средства, превышающие указанную сумму займа.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все доказательства, представленные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что конкурсным управляющим не доказано наличие оснований для пересмотрела по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2016 по делу № А60-5893/2015.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационных жалоб судом округа отклоняются, как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, несогласие с которой в силу статьи 286 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2022 по делу № А60-5893/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Бест-Ботлинг» ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «РНГО» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий К.А. Савицкая


Судьи В.Ю. Калугин


С.Н. Соловцов