Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А60-59534/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59534/2022
04 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59534/2022 по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДельтаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9669 руб. 77 коп.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Первая энергосервисная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 06.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 09.08.2022, паспорт, диплом; ФИО3, представитель, доверенность от 10.02.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились; извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДельтаСтрой» с требованием о взыскании суммы долга за теплоресурсы в размере 30366 руб. 81 коп. за период с 01.05.2022 по 31.08.2022.

Определением суда от 07.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

28.11.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований. Отзыв приобщен к материалам дела.

22.12.2022 от истца поступили возражения на отзыв и уточнения исковых требований. Истец просит взыскать долг в размере 9669 руб. 77 коп. за период с 01.05.2022 по 31.05.2022. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Возражения приобщены к материалам дела.

От ответчика 29.12.2022 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Первая энергосервисная компания».

Определением от 30.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 31.01.2022.

В предварительном судебном заседании истец представил документы в обоснование ходатайства о зачете государственной пошлины, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик представил акты приема-передачи объектов с реестром, документы приобщены к материалам дела.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Первая энергосервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик в судебном заседании отозвал ходатайство о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Первая энергосервисная компания» к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Первая энергосервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебное разбирательство назначено на 28.03.2023. Суд запросил у третьего лица пояснения по иску и протокол общего собрания собственников по выбору управляющей компании.

В судебном заседании истец поддержал требования; через систему «Мой арбитр» представил пояснения к иску, суд приобщил документы к материалам дела. Истцом направлено письмо о предоставлении информации о лице, фактически управлявшим многоквартирным домом в спорный период, в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Ответчик требования не признает.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, запрашиваемые документы не представило, извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении копии определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от 28.03.2023 рассмотрение дела отложено до 18.04.2023, суд повторно запросил у третьего лица пояснения по иску и протокол общего собрания собственников по выбору управляющей компании.

От истца поступили дополнительные письменные объяснения, а также ответ Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 06.04.2023, представленные через систему «Мой арбитр» документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании, начавшемся 18.04.2023 г., объявлялся перерыв до 20.04.2023 г. до 12 час. 20 мин. После перерыва заседание возобновлено. О перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

После перерыва представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, запрашиваемые документы не представило.

Судом установлено, что в представленном истцом ответе Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 06.04.2023 содержится ссылка на договор управления от 23.03.2022.

Ответчик наличие договора отрицает, утверждает, что договор с управляющей компанией не заключался.

Определением от 20.04.2023 суд истребовал у Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области договор управления от 23.03.2022 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 20.04.2023 судебное разбирательство отложено на 30.05.2023, суд запросил у третьего лица в срок до 23.05.2023 представить пояснения относительно управления спорным МКД в период с 23.03.2022.

03.05.2023 от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступил копия договора управления от 23.03.2022 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании истец под аудиопротокол ознакомился с текстом договора управления.

Третье лицо явку не обеспечило, документы и пояснения не представило, извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении копии определения об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 30.05.2023 рассмотрение дела отложено до 13.06.2023.

От истца поступили дополнительные письменные объяснения, представленные через систему «Мой арбитр» документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании, начавшемся 13.06.2023 г., объявлялся перерыв до 20.06.2023 г. до 12 час. 40 мин. После перерыва заседание возобновлено. О перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

После перерыва представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований и просит привлечь к участию в деле лиц, которым были переданы жилые помещения по актам приема-передачи объекта, а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56

ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО158 Николавена, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО121, ИсакидисДина Васильевна, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО102, ФИО103 ФИО134, ФИО135, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО76.

Суд принял ходатайство к рассмотрению.

Определением от 20.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 27.07.2023.

В судебном заседании представить истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО110, ФИО136.

Ответчиком поддержано ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований и просит привлечь к участию в деле лиц, которым были переданы жилые помещения по актам приема-передачи объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (п. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является возможность судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, повлиять на его права или обязанности.

Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права или обязанности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО158, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО121, ФИО159, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО102, ФИО103 ФИО134, ФИО135, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО76.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайств истца и ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у третьего лица сведений о наличии индивидуальных приборов учета в квартирах 75, 96 спорного МКД по адресу: <...> между домами №№ 25-37, а также информацию по начислениям за период с апреля по май 2022 в данных квартирах. Кроме того, истец просит суд истребования указанные документы у собственников данных помещений.

Согласно ч.4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Таким образом, возможность истребования доказательств арбитражным судом обусловлена необходимостью содействия лицу, участвующему в деле, в истребовании доказательства в том случае, если указанное лицо обоснует невозможность получения истребуемого доказательства самостоятельно.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить документы.

Судом также учтено, что третье лицо в судебные заседания не является, определения суда не исполняет, соответственно оснований полагать, что документы будут представлены суду в случае отложения судебного разбирательства на более поздний срок, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции- Судебный участок № 8 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области.

Поскольку настоящее дело в силу ст.ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из предмета иска и субъектного состава, относится к компетенции арбитражного суда, оснований для передачи его на рассмотрение в суд общей юрисдикции не имеется.

Ответчик представил в материалы дела акт приема-передачи документов и актов от 13.05.2022. Суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «ДельтаСтрой» является застройщиком спорного МКД по адресу: <...> между домами №№ 25-37.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № ТЭЗ200-87846-ТС от 01.12.2021, в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику (Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии (п. 1.1).

Истец указывает, что спорный договор расторгнут с 17.06.2022, МКД передан в управление ООО «Первая энергосервисная компания», однако в мае 2022 г. в указанный МКД поставлены теплоресурсы на сумму 9 669 руб. 77 коп., обязанность по оплате которых возложена на застройщика. Данная сумма 9669 руб. 77 коп., как видно из представленных расчетов с учетом данных по отключению отопления фактически заявлена за период с 25.04.2022 по 06.05.2022.

Возражая против заявленных требований, ООО «ДельтаСтрой» указывает, что в силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по уплате коммунальных услуг несут собственники, и с момента ввода объекта в эксплуатацию и передачи жилых помещений собственникам (акты от 23.03.2022) обязанность по уплате теплоэнергоресурсов в застройщика отсутствует.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку поставка энергоресурсов в данном случае осуществлялась в МКД, то к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) застройщик (лицо, обеспечивающее строительство многоквартирного дома) оплачивает коммунальные услуги с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в отношении тех помещений в доме, которые не переданы иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

Пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления МКД между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление МКД осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению МКД, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления МКД не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно части 7.4 статьи 155 ЖК РФ при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, договора управления МКД с управляющей организацией, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, такой управляющей организации.

Из вышеизложенного следует, что лица, которым переданы помещения от застройщика, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги непосредственно управляющей компании, в случае заключения застройщиком договора управления с управляющей организацией.

Исходя из системного толкования частей 13, 14 статьи 161 ЖК РФ следует, что обязанность по заключению договора управления МКД с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, лежит на лице, принявшим от застройщика помещение в данном доме. До проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, управление домом может осуществляться либо непосредственно застройщиком, либо управляющей организацией, с которой застройщик заключил договор управления.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, существенными обстоятельствами, подлежащими выяснению при разрешении вопроса о лице, обязанном оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость поставленных коммунальных ресурсов за заявленный период (май 2022 года) являются факт ввода МКД в эксплуатацию и передача иным лицам (от застройщика) по передаточному акту или иному документу о передаче помещений в МКД, а также обстоятельства фактического управления МКД и получения платы от собственников помещений в МКД за потребленный коммунальный ресурс.

Судом установлено, что МКД, расположенный по адресу: <...>, введен в эксплуатацию 18.03.2023.

Согласно представленному реестру актов по передаче жилых помещений, первая передача квартир состоялась 23.03.2022.

В спорном периоде (май 2022) были переданы последние две квартиры: 04.05.2022 и 06.05.2022.

Судом установлено, что между ООО «ДельтаСтрой» (Застройщик) и ООО «Первая энергосервисная компания» (Управляющая организация) заключен договор от 23.03.2022 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, от 23.03.2022 (далее - договор управления).

В соответствии с п. 1.2. договора управления до перезаключения договоров с энергоснабжающими организациями на Управляющую организацию расходы по оплате коммунальных услуг оплачивает Застройщик энергоснабжающим организациям за свой счет. После передачи жилых и нежилых помещений Застройщик оплачивает расходы только по коммунальным услугам в части не переданных помещений. Управляющая организация возмещает затраты Застройщика по коммунальным услугам в части переданных помещений правообладателя в многоквартирном доме, после получения от правообладателей денежных средств на расчетный счет Управляющей организации за предоставленные коммунальные услуги, если на момент выставления счетов правообладателям, договора с энергоснабжающими организациями Управляющая компания не заключила. Управляющая компания вправе осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Правообладатель – физическое или юридическое лицо, которому принадлежит или будет принадлежать на основании договора право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.

Разделом 2.2 договора предусмотрены обязанности Управляющей организации, в частности:

-осуществлять управление многоквартирным домом со дня подписания договора управления сторонами и передачи в управление (п. 2.2.3);

-вести свою деятельность в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, постановлением ГК по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 № 170 (п. 2.2.4);

-компенсировать застройщику затраты на обеспечение многоквартирного дома коммунальными услугами с учетов положений раздела 1 договора по тарифам, утвержденным РЭК, установленным для оплаты соответствующих услуг в многоквартирных домах в части переданных застройщиков правообладателям жилых и нежилых помещений с учетом собранных с правообладателей на расчетный счет Управляющей организации денежных средств (п. 2.2.5)

-с момента подписания актов приема передачи жилых и нежилых помещений между правообладателями и Застройщиком Управляющая организация обязуется обеспечивать мероприятия по сбору платежей за содержание, техническую эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, платежей за коммунальные услуги, а также взысканию задолженности с правообладателей за указанные услуги. До передачи жилых и нежилых помещений правообладателями коммунальные платежи Управляющей организации производить Застройщиком (п. 2.2.13).

Согласно п. 3.6 договора застройщик несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг в части не переданных правообладателями жилых и нежилых помещений. Управляющая компания компенсирует затраты на оплату коммунальных услуг застройщика в части переданных помещений по тарифам, предусмотренным действующим законодательством для населения.

Согласно второму разделу договора застройщик обязан передать управляющей организации в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора техническую документацию на многоквартирный дом. Ответчиком в материалы дела представлен Акт приема-передачи документов управляющей организации от 13.05.2022.

Проанализировав условия представленного договора, суд полагает необходимым отметить, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805, обязанность управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом энергию (в том числе на общедомовые нужды), вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной.

В связи с этим суд критически относится к положениям договора между застройщиком и управляющей компанией, в соответствии с которым оплату за коммунальные ресурсы МКД осуществляет застройщик.

В силу пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В свою очередь, в силу пункта 6 пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

Таким образом, до передачи спорных квартир дольщикам (инвесторам) застройщик обязан нести бремя содержания имущества. В части переданных помещений застройщик бремя содержания имущества не несет.

Как ранее было указано, согласно части 7.4 статьи 155 ЖК РФ при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, договора управления МКД с управляющей организацией, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации лицом, принявшим от застройщика помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Исходя из толкования указанной нормы не следует обязанность застройщика в случае заключения договора управления, производить оплату коммунальных услуг в части непереданных помещений непосредственно управляющей организации.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № ТЭЗ200-87846-ТС от 01.12.2021, в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику (Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии (п. 1.1).

Согласно приложенным к иску доказательствам: тексту подписанного с оговоркой о разногласиях договора; протокола разногласий и переписки сторон о согласовании разногласий, суд приходит к выводу о согласованности сторонами существенных условий договора, соответственно, о его заключении.

В соответствии с пунктами 2.3.5, 2.3.6 договора потребитель обязан уведомить теплоснабжающую организацию о своей предстоящей реорганизации не менее чем за 10 рабочих дней, а также обеспечить надлежащую передачу тепловых сетей и теплопотребляющих установок, выбываемых из владения потребителя; произвести теплоснабжающей организации полную оплату за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Не менее чем за 30 календарных дней до наступления соответствующей даты письменно уведомить теплоснабжающую организацию об утрате прав (права собственности, аренды, безвозмездного пользования, прав, вытекающих из договора на управление многоквартирным домом, и т.п.) на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего договора. При этом потребитель обязан представить в теплоснабжающую организацию копию документа, свидетельствующего об утрате права (договор купли-продажи, соглашение о расторжении договора аренды, ссуды, иной документ) и сообщить наименование, адрес и контактный телефон нового правообладателя; обеспечить надлежащую передачу тепловых сетей и теплопотребляющих установок, выбываемых из владения потребителя; произвести теплоснабжающей организации полную оплату за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя за исключением порядка определения объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии, осуществляется в соответствии с требованиями утвержденных Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п. 3.1 договора).

Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к настоящему Договору, если в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, иное не установлено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении №3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (расчет ТЭР).

Сторонами не оспаривается факт поставки тепловой энергии в МКД в период с 01.05.2022 по 06.05.2022.

Настоящий Договор действует с «21» октября 2021 года по «31» декабря 2021 года включительно.

Стороны договорились о том, что действие настоящего Договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с «01» декабря 2021 года (п. 7.1). Договор считается продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора (п. 7.4).

Поскольку из неоспариваемых сторонами доказательств следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получен 18.03.2022; первые акты приемки-передачи объектов (квартир) начали выдаваться застройщиком 23.03.2022, тогда как последний акт подписан 06.05.2022, оснований для вывода о прекращении договора теплоснабжения № ТЭ3200-8784б-ТС от 01.12.2021 по состоянию на 06.05.2022 не имеется.

Сами по себе представленные в дело акты приемки-передачи объектов (квартир) не свидетельствуют о передаче к концу спорного периода всех помещений, в связи с чем обязанность по оплате тепловой энергии у ответчика в отношении переданных в мае 2022 г. квартир сохраняется.

Истец просит взыскать долг в размере 9669 руб. 77 коп. за период с 01.05.2022 по 31.05.2022.

Согласно представленным сторонами документам, в многоквартирном доме расположены 110 квартир, в спорном периоде (май 2022) были переданы последние две квартиры: 04.05.2022 и 06.05.2022, что подтверждается актами приме передачи, следовательно, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг до момента передачи данных квартир лежит на застройщике, ответчик должен оплачивать стоимость поставленных ресурсов в только в отношении указанных помещений.

Как указано ранее судом, застройщик не может выступать потребителем спорного объема ресурса, обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в части переданных квартир перешла к управляющей организации как к исполнителю коммунальных услуг.

В ходе судебных заседаний суд неоднократно просил сторон представить информационные расчеты в отношении двух переданных в мае 2022 квартир, однако расчеты суду не представлены.

Поскольку истец и ответчик не представили пояснений относительно расчета, третье лицо в судебные заседания не является, соответственно оснований полагать, что данные приборов учета будут представлены суду в случае отложения судебного разбирательства на более поздний срок, не имеется.

Судом самостоятельно произведен расчет поставленных теплоресурсов в отношении указанных помещений исходя из их площади и даты передачи собственникам. 9669,77/110/12 = 7,325 – за один день с одной квартиры; по квартире, которая передана 04.05.2022 – 7,325*10 = 73 руб. 25 коп.; по квартире, которая передана 06.05.2022 – 7,325*12= 87 руб. 90 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 161 руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать, поскольку обязанность по оплате коммунальных ресурсов в отношении уже переданных квартир у ответчика отсутствует.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 70 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112, ч 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Почтовые расходы подтверждены материалами дела, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 руб. 18 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (процент удовлетворенных требований -1,67%).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.

При обращении судом в соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом произведен зачет госпошлины в сумме 29614 руб., уплаченной по платежному поручению № 227120 от 19.11.2018.

Цена иска с учетом составляет 9669 руб. 77 коп., соответствующая указанной сумме государственная пошлина – 2000 руб. 00 коп

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований частично с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 33 руб.33 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина в размере 27614 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22, п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов ввиду злоупотребления истцом своими правами.

В соответствии со ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно абзацу второму пункта 22 Постановления N 1 уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных разъяснений следует, что само по себе уменьшение истцом размера исковых требований не может быть безусловно признано злоупотреблением правом со стороны истца, но рассматривается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пп. 4, 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 АПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

В данном случае суд приходит к выводу, что материалы дела не свидетельствуют о недобросовестном поведении истца, обстоятельства злоупотребления своими процессуальными правами судом не установлены.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДельтаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 161 руб. 15 коп., а также 33 рубля 33 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 1 руб. 18 коп. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27614 руб. 00 коп, уплаченную платежным поручением № 22720 от 19.11.2018.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.С. Садриханова