Постановление от 11 мая 2023 г. по делу № А09-15562/2016

1196/2023-63194(4)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-15562/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2023 Постановление в полном объеме изготовлено 11.05.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, при участии от истца – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 01.01.2023), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» и общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 04.04.2023, диплом), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2023 по делу № А0915562/2016, вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис- Строй» (п. Путевка Брянского района Брянской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (г. Брянск) о взыскании 472 579 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2016 по делу № А09- 15562/2016, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Строй» 388 730 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 10.10.2016, а также 10242 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2016 по делу № А0915562/2016 вступило в законную силу.

На основании указанного решения истец включен в реестр требований кредиторов ООО «Альтаир» в рамках дела о банкротстве № А09-10716/2019.


Конкурсный управляющий ООО «Альтаир» ФИО4 09.03.2023 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления арбитражный управляющий сослался на вступившие в законную силу приговоры Советского районного суда г. Брянска от 13.04.2017 по делу № 1-70/2017, от 25.04.2018 по делу № 1-5/2018, которыми установлена фиктивность хозяйственного оборота между ООО «Альтаир» и ООО «Специализированный застройщик «Мегаполис-Строй», конечной целью которого было достижение преступной цели – получение прибыли от осуществления незаконных банковских операций - обналичивания денежных средств, общая сумма которых составила не менее 4 665 412 296 рублей. Согласно приговорам все денежные средства, которые ООО «Специализированный застройщик «Мегаполис-Строй» перечислял ООО «Альтаир», направлялись для целей обналичивания по фиктивным основаниям во исполнение несуществующих обязательств.

Арбитражный суд Брянской области определением от 16.03.2023 со ссылкой на

ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление о пересмотре судебного акта в связи с истечением установленного ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, указав, что заявитель узнал об указанных обстоятельствах не позднее 23.06.2022.

Целью правового регулирования приведенных норм и установленного ими запрета на пересмотр судебного акта по истечении шестимесячного срока является защита стабильности гражданского оборота в целях сохранения правовой определенности судьбы разрешенного спора.

Вместе с тем, в настоящем случае отказ в реализации права на пересмотр судебного акта, основанного на ничтожной (в силу преступного характера) сделке влечет сохранение в реестре кредиторов требований, которые могли быть результатом совершения преступления.

Действующее законодательство не предусматривает конкретного правового механизма пересмотра судебных актов, основанных на сделках, преступный характер которых впоследствии установлен приговором суда.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из общих принципов правосудия, находит несправедливым применение указанного в ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока в той мере, в которой он позволяет сохранить неизменным достигнутый преступлением результат.

Иное толкование приведенной нормы приводило бы в подобных случаях к защите


достигнутого преступлением результата, что не отвечает требованиям эффективного и справедливого правосудия.

При возвращении заявления о пересмотре судебного акта, судом первой инстанции применены пресекательные сроки, применяемые для сделок, совершенных при обычном хозяйственном обороте. Вместе с тем, суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что требования истца основаны на сделках, целью которых было совершение преступления, результат которого не может быть сохранен путем ограничения срока на пересмотр указанного судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции неполно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, по существу заявление не рассмотрено и в рамках настоящего апелляционного производства невозможно определить какая часть исковых требований по своему размеру и природе связана с незаконной банковской деятельностью в обход государственного контроля, то обжалуемое определение, применительно к п. 1 ч.1 ст. 270, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с направлением вопроса о пересмотре судебного акта на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Руководствуясь статьями 188, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2023 по делу

№ А09-15562/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья М.М. Дайнеко