Постановление от 29 июня 2025 г. по делу № А61-4764/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-4764/2024
г. Ессентуки
30 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2025 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.03.2025 по делу № А61-4764/2024, принятое по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения налогового органа,                                                                                                                                      при участии в судебном заседании представителя Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 (доверенность от 06.06.2025), представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 (доверенность от 09.06.2025),                                                      в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания (далее - УФНС по РСО-Алания, управление), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – межрегиональная инспекция) о признании недействительным и отмене решения управления от 13.08.2022 о внесении записи в ЕГРИП о прекращении деятельности ИП ФИО1

Заявителем в суд также представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения управления от 13.08.2022 об исключении предпринимателя из ЕГРИП.

Решением суда от 10.03.2025 ФИО1 восстановлен срок на предъявление заявления в суд. Признаны незаконными действия управления по внесению в ЕГРИП записи от 13.08.2022 за государственным регистрационным номером 42215000152076 об исключении ФИО1 из ЕГРНИП. Суд обязал УФНС по РСО-Алания в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу исключить из ЕГРНИП запись от 13.08.2022 за государственным регистрационным номером 42215000152076 об исключении ФИО1 из ЕГРИП и восстановить в ЕГРИП сведения о ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, как о действующем индивидуальном предпринимателе.

Не согласившись с принятым судебным актом, управлением подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя, действия УНФС по РСО-Алания при принятии решения о предстоящем исключении и внесении записи об исключении юридического лица из реестра соответствуют действующему законодательству. Также просит обратить внимание на то, что заявителем пропущен срок на обжалование решения управления от 13.08.2022.

От ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель межрегиональной инспекции просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу УНФС по РСО-Алания – удовлетворить.

Представитель ФИО1 полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.03.2025 по делу № А61-4764/2024 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.06.2022 регистрирующим органом принято решение № 117 о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Решение о предстоящем исключении опубликовано инспекцией в журнале «Вестник государственной регистрации» от 29.06.2022 №25(895).

Записью ГРН № 422150000152076 от 13.08.2022 ФИО1 исключена из ЕГРИП.

ФИО1, полагая, что решением налогового органа нарушены права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения управления от 13.08.2022, мотивированное тем, что в установленный срок обжалования действий налогового органа был пропущен заявителем по причине антикоронавирусных ограничений, а также в связи со смертью работников, в связи с чем заявитель не мог вовремя собрать нужные документы, обосновывающие позицию заявителя, в том числе ознакомиться с материалами налоговой проверки, получить копии необходимых документов, а также юридическую помощь при составлении заявления в суд.

Суд первой инстанции восстановил ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование решения управления, указав, что пропуск заявителем срока для подачи заявления в суд является уважительным.

Вместе с тем, с указанными выводами апелляционный суд согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:

- истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из ЕГРИП в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП (пункт 2 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления, предусмотренные пунктом 3 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП не принимается (пункт 4 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ).

В пункте 5 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в него соответствующей записи.

В силу пункта 6 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ, исключение недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу приведенной нормы закона к вопросу об исключении индивидуальных предпринимателей из ЕГРИП применимы правовые подходы, сформулированные в судебно-арбитражной практике применительно к исключению из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) коммерческих организаций (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2022 по делу № А63-12182/2021).

Так, в постановлении от 18.05.2015 № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (часть 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

С учетом правового подхода, отраженного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П, течение указанного срока давности начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации». Именно с этого момента лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2021 по делу № А01-9/2021.

Как следует из материалов дела, решение о предстоящем исключении опубликовано инспекцией в журнале «Вестник государственной регистрации» 29.06.2022 №25(895).

Принимая во внимание тот факт, что с момента опубликования в органах печати истек указанный в пункте 4 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ срок, и то, что в течение данного срока в адрес инспекции не поступили какие-либо возражения от заявителя, кредиторов, иных заинтересованных лиц, регистрирующим органом в ЕГРИП внесена запись от 13.08.2022 ГРН 422150000152076 об исключении из ЕГРИП недействующего индивидуального предпринимателя.

25.07.2024 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий управления по исключению ее из ЕГРИП, т.е. спустя более двух лет с момента опубликования решения о предстоящем исключении в журнале «Вестник государственной регистрации» (29.06.2022) и спустя 1 год и 11 месяцев с даты внесения в ЕГРИП записи об исключении ФИО1 из реестра (13.08.2022).

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 № 1908-О, следует, что пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В связи с этим, ФИО1 должна была узнать о нарушении своих прав не позднее 29.06.2022 и в течение одного года оспорить состоявшееся решение или действия по его вынесению.

Поскольку ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением лишь 24.07.2022, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд заявитель указал, что установленный срок обжалования действий налогового органа был пропущен истцом по причине антикоронавирусных ограничений, а также в связи со смертью работников, в связи с чем заявитель не мог вовремя собрать нужные документы, обосновывающие позицию заявителя, в том числе ознакомиться с материалами налоговой проверки, получить копии необходимых документов, а также юридическую помощь при составлении заявления в суд.

Между тем, указанные обстоятельства не могут признаны уважительными, поскольку согласно сведениям, размещенным в открытом доступе сети «Интернет» ограничительные меры, установленные в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, действовали в период до 01.07.2022, в то время как оспариваемое ФИО1 решение принято регистрирующим органом 13.08.2022, то есть после снятия всех ограничительных мер. Кроме того, указание заявителя на тот факт, что во время распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 у него умерли несколько сотрудников, не относится к фактическим обстоятельствам настоящего дела ввиду того, что данные сотрудники умерли в 2021 году до принятия оспариваемого решения.

Апелляционный суд также полагает необходимым отметить, что то обстоятельство, что заявителем предпринимались меры по обжалованию решения налоговой органа в административном порядке, не имеют правового значения, поскольку годичный срок обжалования решения налоговой инспекции об исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП подлежит исчислению со дня, когда она узнала или должна были узнать о нарушении своих прав.

При этом, какие-либо обстоятельства, препятствовавшие заявителю обратиться в суд в установленный законом срок, отсутствуют. Истечение срока на обращение с данными требованиями является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.03.2025 по делу № А61-4764/2024 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.03.2025 по делу № А61-4764/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы налогового органа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           Е.Г. Сомов

И.А. Цигельников