Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А40-165835/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17240/2017

Дело № А40-165835/14-42-1362
г. Москва
15 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БАЛТИЯС АВИАЦИЯС СИСТЕМАС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года по делу № А40-165835/14, вынесенное судьей Котельниковым Д.В.,

по иску АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) к ООО «БАЛТИЯС АВИАЦИЯС СИСТЕМАС» третье лицо АО «ЭЙР БАЛТИК КОРПОРЕЙШН» о взыскании 18 273 048,84 евро

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.03.2017, ФИО4 по доверенности от 15.03.2017;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 02.02.2017.

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ИНВЕСТБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЯС АВИАЦИЯС СИСТЕМАС» (далее – ответчик) задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу №02-35-К от 27.01.2011 в размере 4 500 000 евро по кредиту, 2 164 438,27 евро по процентам, 9 288 000 евро пени по кредиту и 2 320 610,57 евро пени по процентам

Решением от 20 февраля 2017 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инснации отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции поскольку заявитель не был извещен надлежащим образом о судебном заседании.

В обоснование доводов жалобы указал что общество не получало ходатайство банка об увеличении исковых требований, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал.

Представитель третьего лица доводы жалобы поддержал просил суд отменить решение суда первой инснации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Материалами дела подтверждается и заемщиком в порядке ст.812 ГК РФ не оспаривается факт получения от истца на основании и условиях заключенного с ним Договора о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу №02- 35-К от 27.01.2011 (далее – кредитных договор) денежных средств в размере 4 500 000 евро с уплатой процентов по ставке 12 % годовых и сроком возврата до 27.01.2012.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2014 по делу №А40-226/14 истец признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем суд с учетом открытия в отношении истца конкурсного производства и положений ст.ст.102 и 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а также ст.50.21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 №40-ФЗ, признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.810-811 и 819-820 ГК РФ, истребование всей суммы задолженности по кредиту, направленное в адрес ответчика уведомлением от 02.10.2014.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств погашения истребованного кредита и в отсутствие возражений ответчика, суд на основании положений ст.ст. 309-310, 314, 809-811 и 819-820 ГК РФ, признает обоснованным требование о взыскании задолженности по состоянию на 03.11.2015 в размере 4 500 000 руб. по кредиту и 2 164 438,27 евро по процентам, а также на основании положений ст.330 ГК РФ и п.7.1 кредитного договора неустойки в размере 9 288 000 евро по кредиту и 2 320 610,57 евро по процентам, расчет которых судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора; нарушений положений ст.319 ГК РФ при определении суммы долга не установлено.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали ввиду отсутствия заявления.

Согласно п.11.2 кредитного договора все споры по кредитному договору подлежат рассмотрению и разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. К договору применяется право Российской Федерации. Однако в соответствии с п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158, отсутствие возражений по вопросу о компетенции арбитражного суда со стороны лица, участвующего в деле, до первого заявления по существу спора подтверждает волю этой стороны на рассмотрение спора данным судом.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы на то, что не получал от истца ходатайство об увеличении суммы исковых требований, не является безусловным основанием для отмены законного и обоснованно по существу судебного акта (л.д. 21-22).

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года по делу № А40-165835/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Н. Крылова

Судьи: М.Е. Верстова

Т.А. Лялина