Постановление от 23 сентября 2018 г. по делу № А53-9025/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9025/2017
город Ростов-на-Дону
23 сентября 2018 года
15АП-12607/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

Председатель правления общества ТСЖ «15 микрорайон» ФИО2, лично;

От ТСЖ «15 микрорайон» : представитель ФИО3 по доверенности от 28.05..2018 г;

от акционерного общества «Теплокоммунэнерго»: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 г;

ФИО5, лично;

от ИП ФИО5: представитель ФИО6 по доверенности от 20.08.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.07.2018 по делу № А53-9025/2017 о замене кредитора в реестре требований кредиторов

по заявлению акционерного общества «Теплокоммунэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН1166196063307)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое в составе судьи Овчинниковой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ», акционерное общество «Теплокоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора – акционерного общества «Теплокоммунэнерго» в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора – ТСЖ «15 микрорайон» в размере 483 350,41 рублей.

Определением от 02.07.2018 произведена процессуальная замена в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ» конкурсного кредитора – акционерного общества «Теплокоммунэнерго» на нового кредитора - ТСЖ «15 Микрорайон» на сумму требований в размере 483 350,41 руб. Суд обязал внешнего управляющего внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ»

Определение мотивировано тем, что по договору цессии переданы права требования к должнику, ранее включенные в реестр требований кредиторов должника, суд считает заявление о замене кредитора обоснованным.

ФИО5 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что ООО «РЭК» и ТСЖ «15 микрорайон» являются фактически аффилированными лицами через участника ФИО2

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ», введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ» утверждена кандидатура ФИО7.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №117 от 01.07.2017, стр. 112.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО8.

25.04.2018 через канцелярию арбитражного суда Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ» поступило заявление акционерного общества «Теплокоммунэнерго» о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника на правопреемника - ТСЖ «15 микрорайон» в размере 483 350,41 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2017 требование акционерного общества «Теплокоммунэнерго» в размере 483 350,41 руб. основного долга, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ».

12.04.2018 между акционерным обществом «Теплокоммунэнерго» и ТСЖ «15 Микрорайон» заключен договор уступки права требования (цессии) №421/2-0/18, согласно которому, акционерное общество «Теплокоммунэнерго» уступает, а ТСЖ «15 Микрорайон» (цессионарий) принимает права (требования), в размере 483 350,41 руб. за поставленную тепловую энергию за период апрель - июнь 2015 года по договору теплоснабжения №274/4 от 01.12.2011 г., заключенному между цедентом и ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ».

Общая сумма передаваемых требований составила 483 350,41 руб., в том числе 483 350,41 руб. - основного долга.

Из материалов дела следует, заявителем в рамках заключенных договоров уступки прав оплачено 483 350,41 руб., в адрес должника направлено уведомление о переуступке прав требований.

Согласно пункту 1 статьи 382, статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки прав требований является основанием замены стороны в процессуальных правоотношениях.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом согласно п.2.5 договора цессии его стороны определили момент перехода права - моментом перечисления денежных средств по настоящему договору уступки.

В материалах дела отсутствует платежное поручение, в назначении платежа которого значится оплата по договору цессии от 12.04.2018г.

К указанному договору приложена копия выписки по счету АО «Теплокоммунэнерго» в котором 15.03.2018 года произведено зачисление денежных средств в сумме 483 350,41 рубль из ОАО «ЕИРЦ».

Согласно платежному поручению № 724 от 15.03.2018 денежные средства в размере 483 350,41 руб. перечислены в адрес АО «Теплокоммунэнерго» другим юридическим лицом – ОАО «ЕИРЦ».

При этом, из платежного поручения невозможно установить лицо, давшее распоряжение на перечисление денежных средств. Имеется ссылка на письмо от 14.03.2018г.

Во исполнение определения суда ОАО «ЕИРЦ» представило в материалы дела копию договора поручения № 181 от 01.11.2007, копию платежного поручения № 724 от 15.03.2018 и копию распорядительного письма ТСЖ «15 микрорайон».

Согласно платежному поручению № 724 от 15.03.2018 ОАО «ЕИРЦ» перечислило в адрес АО «Теплокоммунэнерго» денежные средства в размере 483 350,41 руб. с назначением платежа «Оплата ТСЖ 15 микрорайон за тепло (исп. обязательств (погашение задолженности третьим лицом за ООО РЭК с согласия кредитора АО ТКЭ, включенного в реестр требований кредиторов по арбитражному делу А53-9025/2017 п. от 14.03. НДС не облагается».

Указанное назначение платежа отражено и в распорядительном письме ТСЖ «15 микрорайон» от 14.03.2018.

Таким образом, из назначения платежа, указанного в платежном поручении следует, что ТСЖ «15 микрорайон» как третье лицо оплатило задолженность за должника.

Так же суд апелляционной инстанции учитывает, что договор уступки права требования (цессии) №421/2-0/18 заключен 12.04.2018, а перечисление денежных средств имело место 15.03.2018, т.е. за месяц до заключения договора.

Фактически в платежном поручении отсутствует отсылка на договор цессии, отношения между сторонами представляют собой исполнение обязательств за должника третьим лицом.

В свою очередь, 29.06.2016г. на момент погашения задолженности в отношении ООО «РЭК» введена процедура наблюдения, требования кредитора АО «Теплокоммунэнерго» были включены в реестр требований кредиторов, с учетом назначения платежа стороны были осведомлены о возбужденном в отношении должника деле, следовательно, положения статьи 313 ГК РФ предусматривающей переход права требования при погашении задолженности должника применению не подлежат.

В пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства разъяснено, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве. Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» также указано, что статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем, исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в процедуре наблюдения, действует специальный правовой режим удовлетворения требований кредиторов, установленный Законом о банкротстве, регулирующий порядок погашения требований к должнику.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы подателя жалобы об афиллированности ТСЖ «15 микрорайон» и должника. Распорядительное письмо подписано председателем правления ТСЖ «15 микрорайон» ФИО2, которому также принадлежит доля в уставном капитале ООО «РЭК» в размере 85 %, то есть ТСЖ «15 микрорайон» то является заинтересованным лицом по отношению к должнику по смыслу ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ТСЖ «15 микрорайон» является управляющей компанией. Согласно договору поручения №181 от 01.11.2007 года, заключенному с МУП «ЕИРЦ», на счете, с которого были перечислены денежные средства собираются, обрабатываются платежи граждан за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, за услуги которые оказываются непосредственно самим ТСЖ. Денежные средства, перечисленные в счет погашения задолженности, носили целевой характер, что подтверждается письмом ОАО «ЕИРЦ» от 17.09.2018 № 6086, согласно которому поступления денежных средств от населения за период с 01.01.2008-31.08.2018 по дополнительным услугам («целевые поступления на ремонт канализации», «целевые поступления на ремонт подъезда», «целевые поступления на ремонт ХВС и канализации», «целевые поступления на ремонт НРХФС», «целевые поступления на ремонт кровли») составили 1 261 123,71 руб.

Суд учитывает специальный характер деятельности ТСЖ «15 микрорайон», не предполагающей выкуп за счет денежных средств, поступивших от граждан, задолженностей иных управляющих компаний. В материалах дела не имеется доказательств наличия согласия собственников жилых помещений в домах, обслуживаемых ТСЖ «15 микрорайон», на совершение указного платежа и на постановку собственников об этом в известность.

Учитывая, что платеж ТСЖ «15 микрорайон» фактически опосредовал погашение задолженности за должника третьим лицом вне процедуры банкротства, что не соответствует требованиям Закона о банкротстве, а также то обстоятельство, что ТСЖ «15 микрорайон» и должник фактически афиллированы, что не предполагает возможности противопоставления интереса афиллированного лица иным независимым кредиторам, апелляционной инстанции полагает необходимым определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2018 по делу № А53-9025/2017 отменить, в удовлетворении заявления о замене отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2018 по делу № А53-9025/2017 отменить.

В удовлетворении заявления о замене отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


Судьи А.Н. Стрекачёв


Н.В. Сулименко