Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А76-28616/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28616/2023
22 апреля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Петров А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному заявлению ФИО1, г. Троицк,

к Троицкому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2

о признании незаконными действий,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – не явился, извещен, от ГУФССП России по Челябинской области – ФИО4 (доверенность от 28.12.23, паспорт, диплом), от третьего лица – ФИО5 (доверенность от 21.03.23, паспорт, диплом), от иных лиц – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, должник, ФИО1) обратился в Троицкий городской суд Челябинской области с заявлением к Троицкому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, согласно уточненному заявлению просит:

1. Признать незаконным действие ведущего пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 выразившееся в установлении временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации;

2. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов России по Челябинской области снять с ФИО1 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 19.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 29.08.2023 по делу № 11а-11048/2023, заявление передано по компетенции в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением от 15.09.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определениями суда к участию в деле в качестве обязательных соответчиков в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Управление), судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2, судебный пристав-исполнитель), в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Заявителем в порядке статьи 49 АПК РФ представлено заявление об уточнении заявленных требований (т. 1, л.д. 145-151), в котором он просит:

1. Признать незаконным действие ведущего пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 выразившееся в установлении временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации по Постановлению от 20 октября 2023 г.;

2. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов России по Челябинской области снять с ФИО1 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

3. Освободить ФИО1 от уплаты госпошлины в соответствии с п.п. 7 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Судом заявление об уточнении предмета заявленных требований в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению.

В судебных заседаниях представитель заявителя изменённые требования поддержал по доводам заявления, письменных пояснений.

В судебных заседаниях представители Управления, третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам отзыва на заявление, мнения по делу.

По ходатайствам заявителя судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

20.03.2024 от заявителя было представлено ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А76-44334/2021, об отложении судебного разбирательства.

Определением от 20.03.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 18.04.2024, суд обязал явкой ФИО1 в судебное заседание 18 апреля 2024 года 14 часов 20 минут, предложил заявителю уточнить ходатайство о приостановлении производства по делу (до рассмотрения основного дела № А76-44334/2021 или обособленного спора), установил процессуальный срок для совершения соответствующего процессуального действия до 10.04.2024.

17.04.2024 заявитель представил повторное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А76-44334/2021, его просительная часть вопреки предложению суда уточнена не была.

В судебное заседание 18.04.2024 ФИО1 явку не обеспечил, о наличии уважительных причин неявки суду заблаговременно не сообщил.

Указание в ходатайстве о приостановлении производства по делу, что 18 апреля 2024 г. к 14 часам 20 минут явиться в судебное заседание представитель ФИО1 по доверенности адвокат Белоусов А.В. не может связи с участие в ранее назначенном процессе по уголовному делу в Челябинском областном суде, не свидетельствует об уважительности причин неявки самого ФИО1 в судебное заседание. Кроме того, доказательств реального наличия соответствующего судебного заседания по рассмотрению уголовного дела 18.04.2024, участия в данном деле Белоусова А.В., а также назначения судебного заседания по уголовному делу позднее 20.03.2024 представителем заявителя в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изложенное процессуальное поведение заявителя и его представителя свидетельствует о ненадлежащей реализации ими требования о добросовестном пользовании процессуальными правами.

В рассматриваемом случае из процессуального поведения представителя заявителя и самого заявителя следует, что соответствующее процессуальное поведение не соответствует требованию добросовестности, поскольку соответствующие действия с очевидностью были направлены на необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу, определение суда исполнено не было без уважительных причин.

В судебном заседании представители Управления, третьего лица просили рассмотреть дело по существу в отсутствие заявителя и его представителя с учетом того, что судебное разбирательство по делу многократно откладывалось.

Судом установлена процессуальная возможность рассмотрения дела по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, его представителя.

В судебном заседании представители Управления, третьего лица просили отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А76-44334/2021.

Протокольным определением от 18.04.2024 судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А76-44334/2021, поскольку судом было установлено следующее:

Требования, заявленные в рамках дела № А76-44334/2021 и по настоящему делу (а равно – основания исков) являются содержательно отличными. Кроме того, настоящее дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ, тогда как дело № А76-44334/2021 – это дело о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), в связи с чем предмет доказывания по указанным делам также существенно отличается.

То обстоятельство, что в рамках дела № А76-44334/2021 рассматривается обособленный спор по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 36719/23/740066-ИП, возбужденное 22 февраля 2023 года, не имеет определяющего правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку вопросы о законности и обоснованности возбуждения соответствующего исполнительного производства судом предметом спора по делу № А76-44334/2021 не являются, а вопрос о прекращении исполнительного производства содержательно не связан с вопросом о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об установлении временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде.

В рассматриваемом случае риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам отсутствует, а необоснованное приостановление производства по настоящему делу может привести к нарушению права на судебную защиту и затягиванию срока рассмотрения настоящего дела, тогда как эффективная судебная защита прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, может быть обеспечена, в том числе, своевременным заявлением возражений, представлением новых доказательств в обоснование указанных возражений в рамках настоящего дела.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, поскольку наличия обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, судом не установлено, основания для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу отсутствуют, приостановление производства по делу является процессуально нецелесообразным, не будет содействовать целям эффективного правосудия, может привести к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

В судебное заседание 18.04.2024 представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей по имеющимся доказательствам.

Судебный пристав-исполнитель ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требования просил отказать по доводам отзыва на заявление.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2022, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТР» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». Информационное сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в печатном издании газеты «КоммерсантЪ» №67 от 16.04.2022.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 454092, г. Челябинск, а/я 9338).

Сведения о признании должника банкротом, открытии в отношении должника процедуры - реализация имущества гражданина, опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №157 от 27.08.2022.

Определением арбитражного суда от 15.12.2022 (с последующим продлением) финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, члена союза саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Стратегия» (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 17063, адрес для корреспонденции: 454079, <...>).

Вступившим в законную силу определением от 19.01.2023 по делу № А76-44334/2021 суд обязал ФИО6 представить финансовому управляющему ФИО3 сведения, документы и имущество:

Общие сведения:

1. Список кредиторов и должников гражданина по форме Приложение N 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530.

2. Опись имущества гражданина Приложение № 2 к приказу Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530 с включением в данную опись сведения об имуществе, являющимся общей совместной собственностью с супругой.

3. Копию трудовой книжки.

4. Копию свидетельства о заключении брака.

5. Копию свидетельств(а) о расторжении брака, если они(о) выдан(о) в период с 12.01.2019 года по настоящее время.

6. Копии брачных(ого) договоров(а).

7. Копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в период с 12.01.2019 года по настоящее время.

8. Копию свидетельств(а) о рождении детей (ребенка), если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном.

9. Документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа.

10. Копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина.

11. Копии документов о совершавшихся ФИО1, а так же его супругом, в период с 12.01.2019 года по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей.

12. Выписки из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин.

13. Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в Пенсионном фонде РФ.

14. Копию решения о признании гражданина безработным, выданное государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения.

15. Копии трудовых договоров и контрактов, действующих на текущий момент и действовавших в период с 12.01.2019 года по настоящее время.

16. Выданную банком(ами) справка(и) о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за период с 12.01.2019 года по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период с 12.01.2019 года по настоящее время.

17. Сведения о наличии возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производствах. Сведения о поступлении денежных средств в рамках исполнительных производств и сведения о проводимых судебными приставами взысканиях (когда, какие суммы, на какие реквизиты были перечислены взыскателям в ходе исполнительных производств).

18. Справки, выданные ГИБДД, Управлением Гостехнадзора по Челябинской области, Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области об имуществе (транспортных средствах, спецсредствах, опасных объектах), зарегистрированных должником по состоянию на 12.01.2019 года; о движении имущества (постановка и снятие с учета транспортных средств, спецсредств, опасных объектах) за период с 12.01.2019 года по настоящее время;

19. Сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога в форме 2-НДФЛ за период с 12.01.2019 года по настоящее время.

20. Справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, выданную ГУ МВД России.

21. Справку о наличие (отсутствии) дисквалификаций, выданную ИФНС;

28. Сообщить сведения о внесении ФИО1 и его супругой денежных средств по договору условного депонирования (эскроу), заключенному в целях расчетов по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, также отдельно учитывается имущество, переданное гражданином на депонирование эскроу-агенту, и предоставить копии документов, подтверждающих данные факты.

29. Сведения о выданных ФИО1 доверенностях действовавших (действующих) за период с 12.01.2019 года по настоящее время.

30. Сведения о всех наследственных делах в которых ФИО1 призваны с наследованию или в которых Вами был заявлен отказ от принятия наследства за период с 12.01.2019 года по настоящее время.

Сведения и документы, связанные с деятельностью должника в качестве индивидуального предпринимателя:

1.Общие сведения:

- Свидетельство ОГРНИП, о постановке на налоговый учет.

- Приказы о документообороте, внутреннем контроле по деятельности индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП) за период с 12.01.2019 года по 04.02.2022 года.

- Декларации поданные за период с 01.01.2019 года по 04.02.2022 год по деятельности ИП, в том числе в налоговые органы, органы социального страхования, пенсионный фонд.

2.Производственная деятельность:

- Производство продукции (услуг) по видам изделий (услуг) (фактически) с 01.01.2019 по 04.02.2022 г. по квартально.

- Численность работников по структурным подразделениям 1 кв. 2019 г. по 04.02.2022 г. поквартально.

- Штатные расписания с 1 кв. 2019 г. по 04.02.2022 г.

- Договоры по приобретению имущества за период с 1 кв. 2019 г. по 04.02.2022 г.

- Договоры отчуждения имущества за период с 1 кв. 2019 г. по 04.02.2022 г.

- Договоры подряда, в т.ч. субподряда за период с 1 кв. 2019 г. по 04.02.2022 г.

- Договоры поставки запасов за период с 1 кв. 2019 г. по 04.02.2022 г.

- Акты выполненных работ, формы КС-2, КС-3 за период с 1 кв. 2019 г. по 04.02.2022 г.

3. Бухгалтерская отчетность предприятия поквартально за период с 1 кв. 2019 г. по 04.02.2022 г.:

- Годовые отчеты за 2018 - 2022 г.;

- Балансы предприятия с 1 кв. 2019 г. по 04.02.2022 г. поквартально (Форма 1);

- Отчет о прибылях и убытках с 1 кв. 2019 г. по 04.02.2022 г. поквартально (Форма 2);

- Сведения о банковских счетах;

- Главная книга с 1 кв. 2019 г. по 04.02.2022 г.;

- Документы, подтверждающие наличие государственного регулирования отрасли, к которой относится должник, государственное регулирование цен на продукцию должника, исполнения государственного оборонного заказа, мобилизационных мощностей;

- Документы, подтверждающие наличие имущества ограниченного оборота, в том числе находящегося в залоге, ипотеке и т.п.);

- Положение об учетной политике, в том числе для целей налогообложения. Система ведения бухучета (основная, упрощенная, по принципу единый налог на вмененный доход);

- Материалы аудиторских проверок за период с 01.01.2019 г. по 04.02.2022 г..;

- Перечень уплачиваемых налогов и их ставки, наличие льгот (документы, подтверждающие налоговые льготы, установленные местными органами власти);

- Перечень нематериальных активов, документы подтверждающие их ввод, списание, продажу за период с 1 кв. 2019 г. по 04.02.2022 г. поквартально (ж.о по счету, первичные документы к нему);

- Перечень основных средств, документы подтверждающие их ввод, списание, продажу за период с 1 кв. 2019 г. по 04.02.2022 г. поквартально (ж.о 13, первичные документы к нему);

-Перечень основных средств, находящихся в обременении: год ввода, срок полезного использования, амортизация, участие в производственном процессе, (договоры залога, ипотеки и т.д.);

- Документы по объектам незавершенным строительством: перечень объектов, расшифровка сумм затрат на каждый объект поквартально за период с 1 кв. 2019 г. по 04.02.2022 г. поквартально (аналитика по сч.08), степень готовности объектов, размер средств, необходимых для завершения работ, возможная стоимость объектов.

- Расшифровка доходных вложений в материальные ценности, документы подтверждающие их изменение, приобретение, списание, продажа, сумму полученного дохода за период с 1 кв. 2019 г. по 04.02.2022 г. поквартально;

- Перечень долгосрочных финансовых вложений, документы подтверждающие их изменение, приобретение, списание, продажа, сумму полученного дохода за период с 1 кв. 2019 г. по 04.02.2022 г. поквартально ( ж.о по сч. 06, 58, первичные документы к нему уставы учреждаемых предприятий, договоры приобретения акций, долей и т.д.). Расшифровка имеющихся инвестиций в другие общества, их изменение поквартально с 1 кв. 2019 г. по 04.02.2022 г. поквартально, перечень имущества, внесенное в качестве инвестиций, с указанием сумм;

- Расшифровка предоставленных займов, с 1 кв. 2019 г. по 04.02.2022 г. поквартально, (договоры займа). Динамика их погашения;

- Расшифровка незавершенного производства по видам с 1 кв. 2019 г. по 04.02.2022 г. поквартально, степень готовности незавершенного производства на 04.02.2022 г;

- Виды готовой продукции, числящейся на складе, выпуск, реализация за период с 1 кв. 2019 г. по 04.02.2022 г. поквартально (аналитика по счету 43). Остатки готовой продукции, числящейся на складе на 04.02.2022 г. Расшифровка по видам, в том числе неликвиды;

- Виды товаров для перепродажи, числящихся на складе, приобретение, реализация за период с 1 кв. 2019 г. по 04.02.2022 г. поквартально (аналитика по счету 41), в том числе неликвиды.;

- Перечень запасов сырья на 04.02.2022 г. Размеры запасов сырья и материалов ниже которого производственный процесс останавливается. Размер неликвидов сырья и материалов, (оборотные ведомость по сч.10, счета-фактуры, ж.о 10, инвентаризационные ведомости);

- Оборотная ведомость по счету 19, перечень (по поставщикам) сумм НДС не возмещенных из бюджета на 04.02.2022 г.;

-Перечень предприятий-дебиторов, с указанием сумм дебиторской задолженности, а также сумм списанных на убытки и учтенных на забалансовых счетах;

- Расшифровка дебиторской задолженности, в том числе просроченной дебиторской задолженности, сумма задолженности нереальной к взысканию, образование дебиторской задолженности, погашение дебиторской задолженности с 1 кв. 2019 г. по 04.02.2022 г. поквартально;

- Перечень краткосрочных финансовых вложений, документы по их приобретению, списанию, продажи за период с с 1 кв. 2019 г. по 04.02.2022 г. поквартально (ж.о по сч. 06, 58, первичные документы к нему, договоры приобретения акций, долей и т.д.);

-Расшифровка прочих оборотных активов их изменение с 1 кв. 2019 г. по 04.02.2022 г. поквартально;

- Расшифровка кредиторской задолженности с указанием даты ее образования, в том числе просроченной кредиторской задолженности, образование кредиторской задолженности, погашение кредиторской задолженности за период с 1 кв. 2019 г. по 04.02.2022 г. поквартально.

- Перечень работников, перед которыми должник имеет задолженность по состоянию на 04.02.2022 г. с указанием ФИО, адреса, суммы долга, судебного документа (при наличие), с отдельным указанием задолженности перед работниками и иными лицами за вред причинённый жизни здоровью.

4. Информация в электронном виде за период с 01.01.2019 г. по 04.02.2022 г.:

- Оборотно-сальдовые ведомости общие годовые за период 2019-2022 г.,

- Оборотно-сальдовые ведомости отдельно по всем счетам и субсчетам бухгалтерского учета, используемым предприятием (развернутые по контрагентам и договорам) по кварталам за период с с 1 кв. 2019 г. по 04.02.2022 г. по 2021 г.

- акты сверок по дебиторам, кредиторам в разрезе договоров по состоянию на 04.02.2022 г.,

- список (справочник) контрагентов с реквизитами (ИНН, адрес).

Суд обязал ФИО1 передать указанные в п. 1 и 2 настоящего ходатайства сведения и документы финансовому управляющему не позднее чем в течении 3 рабочих дней.

Суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему не позднее 1 дня все имеющиеся у него банковские карты.

Суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему следующее имущество, документы относящиеся к данному имуществу, а так же ключи:

1. Моторная лодка QULCK SILVER 470. Идентификационный номер <***> от 17.09.2014

2. Автомашина Лексус RX200T, VIN <***>.

Суд обязал ФИО1 обеспечить доступ финансового управляющего в жилое помещение по адресу: 457103, <...>, а также иное жилое помещение, в котором проживает должник, для производства описи имущества должника по месту жительства.

Суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему:

- гражданское огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие марки «ТОЗ-34ЕР» к. 12, серии КН№ 5435;

- гражданское огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие марки «ИЖ-58» к. 16, № 40411;

- гражданское огнестрельное охотничье оружие с нарезным стволом марки «MANNLICHER» к. 7,62x51, № 3126217.

03.02.2023 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-44334/2021 выдан исполнительный лист ФС № 038969474 соответствующего содержания (т. 1, л.д. 18-21), на основании которого 22.02.2023 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 36719/23/74066, предмет исполнения: обязать ИП ФИО1 предоставить финансовому управляющему ФИО3 сведения, документы и имущество согласно определения суда по делу № А76-44334/2021 (т. 1, л.д. 22).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2023 № 36719/23/74066 получено должником нарочным 11.04.2023 (т. 1, л.д. 24).

11.04.2023 судебным приставом-исполнителем у ФИО1, отобрано объяснение в котором он поясняет, что исполнить требование исполнительного документа А76-44334/2021 не имеет возможности , а именно: в части передачи имущества- моторной лодки ,автомашины так как данное имущество продано ; в части предоставления доступа финансового управляющего в жилое помещение по адресу : <...> так как не является собственником данного помещения ; в части передачи огнестрельного оружия так как оружие ТОЗ-34ЕР продано в марте 2023г.,а оружие марки ИЖ-58 и Mannlicher находится в сейфе по адресу : <...>; в части передачи документов связанных с деятельностью ИП так как ИП закрыто, документооборот велся в электронном виде и за необходимостью был удален (сохранившиеся документы на бумажном носителе обязуется передать СПИ); в части передачи прочих документов согласно требований исполнительного документа так как ФИО1, считает, что конкурсный управляющий может самостоятельно запросить документы так как они находятся в свободном доступе (т. 1, л.д. 25-26).

Доказательств в подтверждении фактов, изложенных в объяснении от 11.04.2023, в адрес Троицкого ГОСП, суда не предоставлено.

19.04.2023 СПИ ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации ФИО1 сроком на 6 месяцев до 19.10.2023 (т. 1, л.д. 28).

20.10.2023 СПИ ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации ФИО1 с 20.10.2023 без указания срока действия (т. 2, л.д. 13).

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления, должник обратился в суд с соответствующими уточненными требованиями.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела (с учетом в т.ч. уточнения заявленного требования) следует, что заявителем срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ статьи 122 Закона № 229-ФЗ, не пропущен.

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Полномочия, права и обязанности судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) и Законом об исполнительном производстве.

В силу статей 1, 2 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона № 229-ФЗ приведены принципы исполнительного производства, включая принципы законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам, которые признаются и гарантируются в Российской Федерации Конституцией Российской Федерации (статья 45) и общепризнанными принципами и нормами международного права (подпункт "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических прав и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, а для реализации этой задачи арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

В законодательстве закреплен принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления от 16.03.1998 № 9-П, от 17.11.2005 № 11-П, от 26.12.2005 № 14-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 01.03.2012 № 5-П и от 31.03.2015 № 6-П, от 09.11.2018 № 39-П).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Как указывается в части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В силу части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Как разъясняется в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда России от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее – Пленум № 15), копия определения о принятии обеспечительных мер не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, в том числе в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него (часть 4 статьи 1, часть 4 статьи 140 ГПК РФ, часть 6 статьи 93 АПК РФ, часть 5 статьи 87, статья 201 КАС РФ).

В силу статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" одним из оснований для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации регламентированы положениями статьи 67 Закона N 229-ФЗ, согласно части 1 которой, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Таким образом, основанием для применения в отношении должника меры в виде ограничения на выезд должника из Российской Федерации является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом N 229-ФЗ.

Как указывается в Определении Конституционного Суда России от 03.07.2014 № 1563-О, положения части 2 статьи 30 и части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, находящиеся в неразрывной взаимосвязи как между собой, так и с иными положениями данного Федерального закона, не предполагают удовлетворение судебным приставом-исполнителем содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение должником содержащегося в исполнительном документе требования, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В рассматриваемой ситуации основанием для возбуждения в отношении должника исполнительного производства послужил исполнительный лист, выданный арбитражным судом на основании определения об обязании должника представить финансовому управляющему ФИО3 сведения, документы и имущество, описанное в исполнительном документе (требование неимущественного характера).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником нарочным 11.04.2023.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2023 установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый со дня получения должником этого постановления, который должником нарушен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 03.02.2023 требование о представлении финансовому управляющему ФИО3 сведений, документов и имущества согласно исполнительного листа ФС № 038969474, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-44334/2021, не исполнены, доказательств наличия уважительных причин неисполнения ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии у него истребуемых сведений, документов и имущества судом не принимаются как не доказанные.

Наличие объективных препятствий для исполнения соответствующих требований у должника материалами дела не подтверждается.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО3 дополнительно подтвердил, что требования исполнительного документа исполнены должником не были.

При этом суд отмечает следующее:

Из общедоступных сведений ЕГРИП следует, что деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 04.02.2022.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса России (далее - НК РФ) обязывает индивидуального предпринимателя в течение пяти лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов.

Аналогичное требование содержится в п. 48 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (утвержден приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430).

Физическое лицо должно обеспечивать сохранность первичных учетных документов и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов независимо от прекращения статуса ИП (письма Минфина России от 30.03.2012 N 03-11-11/104, от 11.05.2012 N 03-02-08/45.

Из мнения по делу финансовому управляющему ФИО3 (материалы электронного дела, документы от 30.11.2023) следует, что ФИО1 дал объяснение, что моторная лодка QULCK SILVER 470; автомашина Лексус RX200T; оружие марки «ТОЗ-34ЕР» проданы им в различные периоды, однако ни каких документов, подтверждающих данные факты ни финансовому управляющему, ни судебному приставу-исполнителю не представил. В отношении оружие марки «ИЖ-58» и оружия «MANNLICHER», ФИО1 дал объяснение, что указанное оружие храниться в сейфе по адресу <...> мк-р, д. 18, кв. 65, однако ни каких мер по передаче данного имущества не предпринял. В отношении доступа в жилое помещение сейфе по адресу <...> мк-р, д. 18, кв. 65 ФИО1 дал объяснение, что предоставить доступ не может, так как не является собственником помещения, однако сам же пояснил, что и зарегистрирован и фактически проживает по указанному адресу, что свидетельствует о фактической возможности исполнения требований исполнительного документа и умышленном уклонении от его исполнения.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что в случае фактического отсутствия каких-либо из указанных документов указанных в п. 2 Определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 г. по делу № А76- 44334/2021, ФИО1 имеет возможность дать финансовому управляющему письменные объяснения о причинах их отсутствия, что так же не сделано.

Следовательно, постановления от 20.10.2023 о временном ограничении выезда из Российской Федерации ФИО1 с 20.10.2023 вынесено при наличии достаточных к тому правовых и фактических основанийю

Порядок вынесения СПИ ФИО2 постановления от 20.10.2023 о временном ограничении выезда из Российской Федерации ФИО1 с 20.10.2023 соблюден, в частности, в соответствии с положениями части 5 статьи 67 Закона № 229-ФЗ указанное постановление утверждено старшим судебным приставом Троицкого ГОСП (т. 2, л.д. 13).

Суд также отмечает, что действующая редакция статьи 67 Закона № 229-ФЗ не содержит запрета на вынесение постановлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации без указания предельного срока его действия (как в рассматриваемом случае). В таком случае судебный пристав-исполнитель должен незамедлительно снять наложенные ограничение по поступлении объективных сведений об исполнении должником требований исполнительного документа.

Довод ФИО1 о том, что его работа у ИП ФИО7 (ОГРНИП <***>) носит разъездной характер, в т.ч. и на территории иных государств (Белоруссия, Казахстан), оценивается судом критически, поскольку в рамках настоящего дела в подтверждение указанного довода должником представлено только письмо работодателя от 19.06.2023 (т. 1, л.д. 110), трудовой договор, трудовая книжка, сведения из СФР России не представлены, доказательства реальности выполнения трудовой функции за пределами России должником также не представлены, хотя с учетом длительности судебного разбирательства, множества отложений судебного разбирательства у должника соответствующая возможность имелась.

Более того, сам по себе разъездной характер работы должника не является уважительной причиной для неприменения в его отношении положений статьи 67 Закона об исполнительном производстве.

При этом финансовый управляющий ФИО3 пояснил в судебном заседании, что поскольку им выявлено наличие предполагаемого имущества должника в Казахстане, в настоящее время в рамках дела № А76-44334/2021 по заявлению финансового управляющего оспариваются сделки по отчуждению имущества должника (в т.ч. на территории Казахстана, в частности по железнодорожным вагонам с ТОО «Rails World», зарегистрированным в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Республики Казахстан), при выезде за пределы России должник может совершать действия, препятствующие возврату данного имущества в конкурсную массу.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что действия СПИ ФИО2 по временному ограничению выезда из Российской Федерации должника вопреки доводам заявителя являются соразмерными, не нарушают баланс сторон исполнительного производства.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный в нем срок должником в материалы дела не представлено.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал, что оспариваемым постановлением нарушаются какие-либо его права и законные интересы.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении и озвученные в судебном заседании, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

При таких условиях суд устанавливает отсутствие совокупности юридических фактов, необходимых и достаточных для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров