Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-179739/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54297/2017-ГК

Дело № А40-179739/16
г. Москва
05 декабря 2017 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон,  рассмотрев апелляционную жалобу  ООО «АвтоГарант+»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года

по делу № А40-179739/16, принятое судьей О.Ю. Лежневой

в порядке упрощенного производства

по иску ООО «АвтоГарант+»

к ООО «Страховая группа МСК»

правопреемник: ООО СК «ВТБ Страхование»

о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоГарант+» (далее – ООО «АвтоГарант+, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» (далее – ООО «Страховая группа МСК», ответчик) о взыскании 34 320 рублей неустойки, 37 рублей расходов на отправку претензии, 2 000 рублей расходов на оплату госпошлины, а также 5 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016 по делу                                          № А40-179739/16-29-1699 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017г. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 оставлено без изменения.

Заявление Общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ о взыскании судебных расходов в размере 22 000 рублей по делу № А40-179739/16, было принято к производству в порядке ст. 226-228 АПК РФ определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 года.

Определением арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 заявление о судебных расходах удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взыскано 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части отказано. Судом также совершена процессуальная замена ответчика с ООО «Страховая группа МСК» на ООО СК «ВТБ Страхование».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда и снизить размер взыскиваемых расходов до 1 000 рублей.

Заявитель указывает на необоснованность взыскиваемых судебных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, согласно договору об оказании юридических услуг № ДОУ-5655/16 от 01.07.2016 года, акту об оказании услуг № 5, платежных поручений, взыскателем понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в   рамках рассмотрения настоящего дела в размере 22 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, суд первой инстанции учел объем и сложность дела, наличие значительной и единообразной судебной практики по данному виду дел, принимая во внимание объем произведенных представителем взыскателя действий. При этом суд также учёл, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает частичное удовлетворение заявление в размере 15 000 рублей обоснованным и разумным. Апелляционная жалоба заявителя не опровергает выводы суда первой инстанции в данной части.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьями 271, 272272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2017 года по делу                       № А40-179739/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                       Д.Н. Садикова