Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А56-82553/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82553/2023
29 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург
/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Байшевой А.А.,

при участии: 

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 18.10.2022

от арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 25.01.2024

ФИО5 лично


при участии после перерыва:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 18.10.2022


рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции временного управляющего ФИО6 об истребовании документов и сведений

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКС»

ответчик: ФИО5

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 28.08.2023 поступило заявление Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПРОМЭКС».

Определением арбитражного суда от 31.08.2023 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 24.09.2023 (резолютивная часть объявлена 21.09.2023) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден член Ассоциации «Межрегиональная СРО профессиональных арбитражных управляющих» ФИО6 (ИНН <***> , адрес: 129226, г.Москва, а/я 44).

17.10.2023 в арбитражный суд от временного управляющего ФИО6 (далее – заявитель) поступило заявление о об истребовании документов и сведений, согласно которому заявитель просит

1. Истребовать у генерального директора ООО«ПРОМЭКС» ФИО5 документы (надлежащим образом заверенные копии) и сведения: 1. Учредительные документы Должника (устав, договор о создании общества, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет).

2. Внутренние документы, подтверждающие полномочия руководящих органов должника.

3. Протоколы собраний и заседаний органов управления за период с 01.01.2015 по дату предоставления ответа.

4. Приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2015 по дату предоставления ответа.

5. Сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств.

6. Сведения об основных направлениях деятельности должника (основных видах продукции, работ, услуг).

7. Сведения о лицензиях, выданных на имя должника.

8. Наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия.

9. Сведения об организации-должника и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, с предоставлением соответствующих приказов.

10. Сведения об имуществе должника, с указанием его места нахождения и балансовой стоимости.

11. Документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, автотранспорт, самоходную технику и иное имущество должника.

12. Сведения о наличии у должника имущества, включенного в мобилизационный резерв.

13. Сведения об обременении имущества должника обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.).

14. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.).

15. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности должника, заключения аудиторских фирм за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 г., 2021 г., 2022 г.

16. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые) должника, представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за период с 01.01.2015 по дату предоставления ответа), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости.

17. Расшифровку строк бухгалтерского баланса должника за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 г., 2021 г., 2022 г.и по состоянию на по дату получения настоящего запроса.

18. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности должника (наименования и адреса кредиторов и дебиторов, основания возникновения задолженности, суммы и даты возникновения задолженности).

19. Расшифровку краткосрочных/долгосрочных финансовых вложений должника, а также балансовые счета.

20. Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за период с 01.01.2015 по дату предоставления ответа, и иные действующие договоры.

21. Справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами

22. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.).

23. Сведения о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку работников организации.

24. Трудовые договоры за период 2015-2023 г.г. со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, в том числе трудовые договоры с генеральным директором за указанный период.

25. Сведения о задолженности перед работниками по заработной плате, с указанием ФИО работников, их адреса и суммы задолженности по состоянию на дату предоставления ответа.

26. Номера расчетного и иных счетов, наименование и реквизиты обслуживающих должника банков (включая информацию об адресах отделений), выписки о движении денежных средств по расчетным счетам за период с 01.01.2015 по дату предоставления ответа.

2. Взыскать с генерального директора ООО «ПРОМЭКС» ФИО5 судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ, в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки за неисполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего спора.

Определением от 22.01.2024 заявление временного управляющего ФИО6 об истребовании документов и сведений удовлетворено. Взыскано с генерального директора ООО «ПРОМЭКС» ФИО5 судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки за неисполнения настоящего судебного акта. В удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права в связи с чем, просит определение суда от 22.01.2024 отменить.

Определением от 14.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель временного управляющего в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, ходатайствовал о приобщении отзыва.

Представитель ФИО1 огласив позицию по жалобе, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон, присутствующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ финансового управляющего ФИО3. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 16.05.2024.

ФИО5 направлено ходатайство об истребовании у МИФНС №18  по Санкт-Петербургу копии бухгалтерской отчетности и сведения об ip-адресах, с которых передавалась данная отчетность.

В судебном заседании ФИО5 поддерживал ходатайство об истребовании документов у налогового органа. По доводам заявления просил отказать в удовлетворении заявления об истребовании документов ввиду отсутствия у ответчика запрашиваемых документов, поскольку с февраля 2019 года не осуществлял деятельность генерального директора.

Представитель ФИО1 указал на обоснованность заявления временного управляющего в части истребования доказательств, огласив свою позицию.

Коллегия судей рассмотрев ходатайство ФИО5, об истребовании доказательств отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку ответчиком не доказана необходимость истребования указанных сведений, а также невозможность самостоятельного получения документов, являясь генеральным директором должника.

ФИО5 ходатайствовал о вызове свидетеля.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 88 АПК РФ ФИО5, не раскрыл какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель и какое отношение указанное лицо имеет к должнику.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От ФИО5, поступило три ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

К судебному заседанию от финансового управляющего поступил отзыв на заявление временного управляющего, по доводам которого управляющий просит отказать в удовлетворении заявления.

Судом в ходе судебного заседания удовлетворено ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель ФИО1 возражал против приобщения дополнительных документов.

Коллегией отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку судом не установлено относимости указанных документов к должнику и настоящему обособленному спору, при этом, сторона явку в судебное заседание не обеспечила, пояснений относительно необходимости их приобщения не представила.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В то же время, разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства, а также, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Согласно сведения Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директора должника является ФИО5.

Из материалов дела следует, реализуя свое право на получение сведений о деятельности должника, временный управляющий по адресу руководителя должника направил запрос на передачу документов (копий документов). Однако до настоящего времени документы (копии документов), перечисленные в запросе, временному управляющему не переданы, что послужило основанием предъявления в арбитражный суд заявления об истребовании документации должника. Факт получения ФИО5 запроса временного управляющего также подтверждает его позиция представленная суду.

Поскольку бывшим руководителем документы должника переданы не в полном объеме, временный управляющий ФИО6 обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному - управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника (пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В свою очередь, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (абзац 1 пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество, в том числе, обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.

В силу п. 3 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Кроме того, по смыслу изложенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснения общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Статьями 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, но и в случае необходимости их восстановление.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

При этом сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, передача временному управляющему документации должника является обязанностью руководителя предприятия, который несет ответственность за организацию хранения такого рода документации, следовательно, обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

По общему правилу для обоснования ходатайства временному или конкурсному управляющему при обращении в суд достаточно привести доводы о неисполнении руководителем (бывшим руководителем) обязанности по передаче документов. Бремя опровержения данных доводов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на бывшего руководителя должника, который обладает для этого объективными возможностями.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности, подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

При обращении в суд с заявлением об обязании передать документы арбитражному управляющему достаточно привести довод о неисполнении соответствующей обязанности руководителем, с учетом ст. 65 АПК РФ бремя опровержения доводов арбитражного управляющего лежит на руководителе должника. Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (ст. 32 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а также ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов.

Отклоняя позицию ответчика о невозможности передачи запрашиваемых управляющим документов ввиду нахождения под стражей и отсутствия доступа в организацию, апелляционный суд принял во внимание следующее, Постановление Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 08.02.2019 по делу:№ 3/1- 23/2019, которым постановлено: Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок на 02 месяца 00 суток, то есть на период с 05.02.2019 по 04.04.2019 включительно, и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО- 5 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.  Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2019 по делу:№3/1- 23/2019, которым постановлено: Изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест на срок по 04.04.2019 включительно.  Постановление Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.05.2019 по делу:№ 3/4- 35/2019, которым постановлено: Продлить срок содержания под домашним арестом по 04.08.2019 включительно.  Постановление Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 31.07.2019 по делу:№3/4- 35/2019, которым постановлено: Продлить срок содержания под домашним арестом по 19.09.2019 включительно, с сохранением запретов. В частности, запрет общения со всеми лицами, за исключением адвокатов, нотариусов.

Таким образом корреспондируется, что у ФИО5, при наличии возможности общения с юристами и нотариусом имелась возможность по подготовке документов, направлении запросов в адрес лиц, которые действовали от имени должника и передаче временному управляющему запрашиваемых документов.

Кроме того, не осуществляя деятельность в качестве руководителя должника, ФИО5 имел возможность предоставления в налоговый орган сведений о смене руководителя, либо о недостоверности сведений в отношении юридического лица, в части руководителя организации.

Учитывая изложенное, имея фактическую возможность передачи запрашиваемых управляющим документов, ответчиком не представлено доказательств их передачи.

Доказательств фактического отсутствия документов в материалы дела не представлено.

Иных разумных объяснений ответчик суду не представил.

Между тем, отсутствие в распоряжении временного управляющего запрошенных сведений влечет невозможность проведения финансового анализа хозяйственной деятельности должника, не позволяет провести анализ его сделок.

Таким образом обязанность по передаче документов ФИО5 как руководителем должника надлежащим образом не исполнена.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании заявления временного управляющего ФИО6 подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление временного управляющего о овызскании с генерального директора ФИО5 судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 5 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, при этом решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии условий для взыскания с ответчика в пользу должника судебной неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения с даты вступления в законную силу. Определенный судом размер неустойки отвечает характеру допущенного ФИО5 противоправного деяния.

Поскольку судом апелляционной инстанции были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 по делу №А56-82553/2023/истр.1 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.01.2024 по делу №  А56-82553/2023/истр.1 отменить. Принять новый судебный акт.

Обязать ФИО5 в течении 10 рабочих дней передать временному управляющему ФИО6 копии следующих документов и сведения:

1.  Учредительные документы Должника (устав, договор о создании общества, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет).

2.  Внутренние документы, подтверждающие полномочия руководящих органов должника.

3.  Протоколы собраний и заседаний органов управления за период с 01.01.2015 по дату предоставления ответа.

4.  Приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2015 по дату предоставления ответа.

5.     Сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурныхподразделений, филиалов и представительств.

6.   Сведения об основных направлениях деятельности должника (основных видах продукции, работ, услуг).

7.   Сведения о лицензиях, выданных на имя должника.

8.     Наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия.

9.     Сведения об организации-должника и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, с предоставлением соответствующих приказов.

10.  Сведения об имуществе должника, с указанием его места нахождения и балансовой стоимости.

11.  Документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, автотранспорт, самоходную технику и иное имущество должника.

12.       Сведения о наличии у должника имущества, включенного вмобилизационный резерв.

13.     Сведения об обременении имущества должника обязательствами передтретьими лицами (аренда, залог и т.п.).

14.   Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.).

15.     Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельностидолжника, заключения аудиторских фирм за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 г., 2021 г., 2022 г.

16.     Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности(квартальные и годовые) должника, представляемые в налоговую инспекцию,внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками опринятии (за период с 01.01.2015 по дату предоставления ответа), приказ обутверждении  Положения   и  Положение   об  учетной   политике,   последние  актыинвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости.

17.    Расшифровку строк бухгалтерского баланса должника за 2015, 2016, 2017,2018, 2019, 2020 г., 2021 г., 2022 г.и по состоянию на по дату получения настоящегозапроса.

18.     Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности должника(наименования и адреса кредиторов и дебиторов, основания возникновениязадолженности, суммы и даты возникновения задолженности).

19.   Расшифровку краткосрочных/долгосрочных финансовых вложений должника,а также балансовые счета.

20.     Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всемиюридическими и физическими лицами за период с 01.01.2015 по дату предоставленияответа, и иные действующие договоры.

21.   Справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами

22. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.).

23. Сведения о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку работников организации.

24.   Трудовые договоры за период 2015-2023 г.г. со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, в том числе трудовые договоры с генеральным директором за указанный период.

25.   Сведения о задолженности перед работниками по заработной плате, с указанием ФИО работников, их адреса и суммы задолженности по состоянию на дату предоставления ответа.

26.      Номера расчетного и иных счетов, наименование и реквизитыобслуживающих должника банков (включая информацию об адресах отделений),выписки о движении денежных средств по расчетным счетам за период с 01.01.2015 по дату предоставления ответа.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ПРОМЭКС» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения настоящего судебного акта.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.В. Радченко

Судьи


С.М. Кротов

 М.В. Тарасова