Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-315379/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73278/2019-АК

г. Москва Дело № А40-315379/18

«10» февраля 2020г.

Резолютивная часть постановления объявлена «04» февраля 2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме «10» февраля 2020г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего САО ЯКОРЬ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019г. по делу № А40-315379/18 вынесенное судьей А.А. Свириным, о включении в третью очередь реестр требований САО «ЯКОРЬ» требование ФИО2 в размере 34 050 руб.

при участии в судебном заседании:

от к/у Страхового акционерного общества «Якорь» в лице ГК АСВ – ФИО3 по дов. от 15.03.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 24.10.2019г. Арбитражный суд г. Москвы включил в третью очередь реестра требований САО «Якорь» требование ФИО2 в размере 34 050 руб. Конкурсный управляющий Страхового акционерного общества «Якорь» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий) не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные участники обособленного спора в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей иных участников обособленного спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2019 по делу № А40-315379/2018 Страховое акционерное общество «Якорь» (далее - Страховщик) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий). Обжалуемым Определением от 24.10.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы включил в третью очередь реестра требований САО «Якорь» требование ФИО2 в размере 34 050 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое определение суда перовой инстанции является неправомерным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене в связи с не установлением судом первой инстанции всех обстоятельства, имеющие значение для дела и не правильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов. Конкурсный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании Страховщика банкротом.

В данном случае сведения о признании Страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы 23.03.2019 в газете «Коммерсантъ» и включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, реестр заявленных требований кредиторов Страховщика закрыт 23.05.2019.

Согласно пункту 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве без учета положений, предусмотренных настоящей статьей. При этом установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (статья 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве уставлено, что внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В данном случае согласно выписке из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, требование кредитора ФИО2, получено конкурсным управляющим 03.06.2019г. (№ сообщения 3842277 от 07.06.2019).

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Такие требования кредиторов в реестр требований кредиторов Страховщика не включаются.

В данном случае суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не установил, что требовании кредитора ФИО2, заявлены после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При таких обстоятельствах Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019г. по настоящему делу № А40-315379/18 следует отменить и признать требование ФИО2 в размере 34 050 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества САО «Якорь», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр третьей очереди.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019г. по делу № А40-315379/18 отменить.

Признать требование ФИО2 в размере 34 050 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества САО «Якорь», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр третьей очереди.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: И.М. Клеандров

В.С. Гарипов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.