Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А46-5843/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-5843/2023
22 сентября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей  Воронова Т.А., Халявина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6129/2025) общества с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект»  на решение от 27.06.2025 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5843/2023 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по иску открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 118 197 513 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от  общества с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» – ФИО1 (служебное удостоверение, по доверенности от 01.06.2025),

от открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» – ФИО2 (паспорт, диплом, по доверенности  от 15.10.2024 № 18-05/24-169),

установил:

открытое акционерное общество «Северное морское пароходство» (далее - ОАО «СМП», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» (далее - ООО «Сибгидропроект», ответчик) о взыскании задолженности по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 08.06.2022 № 02-2022 в сумме 118 197 513 руб. 49 коп.

Решением от 27.06.2025 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ООО «Сибгидропроект» в пользу ОАО «Северное морское пароходство» 100 594 204 руб. 69 коп. задолженности и 170 220 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибгидропроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: основания для начисления фрахта в периоды простоя возникшего по вине истца отсутствуют; распоряжение о прекращении работ с 12:00 28.09.2022 и отбытии земкаравана в порт направлено истцу 27.09.2022; подготовка земкаравана к переходу началась в 20:00 27.09.2022 и завершилась в 18:00 03.10.2022, длительность подготовки обусловлена согласованием проекта перегона с Регистром, в том числе акта освидетельствования, которая требовалась только в отношении буксира-мотозавозни «МЗ-151»; истцу надлежало обратиться в уполномоченный орган для получения разрешения заблаговременно, в связи с чем период с 18:00 27.09.2022 до 18:00 03.10.2022 подлежит исключению из суммы задолженности; также подлежит исключению период с 18:00 03.10.2022 по 10:00 15.10.2022, поскольку истец не обеспечил техническую возможность для буксировки вспомогательного судна «МЗ-151»; длительность перехода к порту возврата из тайм-чартера самоходной баржи «Териберка» с 27.09.2022 по 09.10.2022 обусловлена её неудовлетворительным техническим состоянием (неисправность редуктора); указанное судно стояло на якоре с 23.09.2022 до 08:00 02.10.2022, в дальнейшем простой вызван ожиданием распоряжений руководства; поскольку действия истца привели к необоснованному увеличению периода простоя с 6 до 13 суток (с 03.10.2022 по 15.10.2022), начисление фрахта в указанный период подлежит уменьшению до 6 суток; в общий срок фрахта с 05.07.2022 по 15.10.2022 одна из трех шаланд длительно не работала, соответственно, из суммы задолженности подлежит исключению средняя рыночная стоимость аренды одной баржи (200 000 руб. в сутки);  по расчетам ответчика размер задолженности составляет 28 128 113,49 руб. из расчета: 118 197 513,49 руб. – 3 175 200 руб. (простой в период с 27.09.2022 по 03.10.2022) – 17 640 000 руб. (простой в период с 03.10.2022 по 15.10.2022) – 22 080 000 руб. (простой в связи с постоянным отсутствием 1 шаланды) / 92 суток (срок тайм-чартера с учетом перехода) х 240 000 руб. (стоимость аренды одной баржи по дополнительному соглашению от 16.08.2022 № 2) – 47 174 400 руб. (простой флота по вине судовладельца).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.09.2025 объявлялся перерыв до 15.09.2025. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

ОАО «СМП» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сибгидропроект» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ОАО «СМП» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.06.2022 между ОАО «СМП» (далее - судовладелец) и ООО «Сибгидропроект» (далее - фрахтователь) заключен договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) в редакции протоколов разногласий № 1 от 17.06.2022 и согласования разногласий от 21.06.2022 (далее – договор), по условиям которого судовладелец обязуется предоставить фрахтователю за плату в пользование на срок земкараван «Двинский залив» (далее - земкараван), в состав которого входит многочерпаковый земснаряд «Двинский залив», 3 самоходные шаланды с днищевыми дверцами «Лапоминка», «Териберка», «Чижовка», буксир-мотозавозня «МЗ-151» и услуги членов экипажей земкаравана по его управлению и технической эксплуатации, которым на законных основаниях распоряжается и управляет, с обеспечением его надлежащего управления и технической эксплуатации своим экипажем для обеспечения работ, согласно техническим возможностям судов земкаравана.

В соответствии с пунктом 1.2.2 договора  срок тайм-чартера 3 месяца с момента фактической передачи земкаравана в тайм-чартер, подтвержденной актом приема-передачи, + 1 месяц в опционе Фрахтователя.

Из пункта 4.16 договора следует, что стоимость пребывания на борту служащих Фрахтователя, включая пользование постельными принадлежностями и питание, составляет 800 руб. в сутки без НДС на одного человека. Расчет производится на основании фактического времени их пребывания на борту, согласно судовому журналу. НДС начисляется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно пункту 5.3.1 договора суточная ставка фрахта на период тайм-чартера составляет 2 100 000 руб. в сутки или пропорционально за часть суток весь период аренды за исключением периодов, указанных в пунктах 5.3.2, 5.3.3, 5.3,4, 5.3.5 Договора, без учета НДС. НДС начисляется в соответствии с НК РФ.

В периоды, указанные в пунктах 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4, 5.3.5 договора, действуют специальные ставки, а именно:

- в период простоя земкаравана по гидрометеорологическим условиям - 70 % от ставки, указанной в пункте 5.3.1 договора (пункт 5.3.2 договора);

- в период планово-профилактических работ и вынужденных ремонтов продолжительностью до 48 часов в месяц тайм-чартер не приостанавливается, оплата производится в размере 70 % от ставки, указанной в пункте 5.3.1 договора (пункт 5.3.3 договора);

- в периоды вынужденного простоя земкаравана не по вине судовладельца (выполнение промерных работ, остановка работ по указанию фрахтователя) оплата производится в размере 70 % от ставки, указанной в пункте 5.3.1 договора (пункт 5.3.4 договора);

- в периоды технологического простоя земкаравана в связи с запретом на проведение работ природоохранными органами и иными уполномоченными государственными органами, введением ограничений на период проведения технологических испытаний и/или по указанию капитана порта, а также по иным аналогичным основаниям оплачивается в размере 70 % от ставки, указанной в пункте 5.3.1 договора (пункт 5.3.5 договора).

Согласно пункту 5.3.6 договора периоды перехода земкаравана из порта Архангельск после передачи в аренду в первый пункт назначения по указанию фрахтователя/из последнего порта выполнения работ фрахтователем в порт Архангельск для передачи из аренды оплачиваются в размере 70 % от ставки, указанной в пункте 5.3.1 договора. При этом после перехода из порта Архангельск в первый пункт назначения по указанию фрахтователя суточная ставка фрахта подлежит оплате в размере 100 %, согласно пункту 5.3.1 договора, с момента прихода земкаравана в пункт назначения по указанию фрахтователя и подачи капитаном земснаряда «Двинский залив» фрахтователю о приходе в пункт назначения.

Дополнительным соглашением № 2 к договору снижена ставка фрахта, предусмотренная пунктом 5.3.1 договора, до 1 900 000 руб. на период с 17.07.2022 по 15.08.2022.

Дополнительным соглашением № 3 к договору ставка фрахта изменена  в следующем порядке:

- на период с 23.09.2022 по 20.00 МСК 27.09.2022 – в размере 1 260 000 руб., без учета НДС;

- на период с 20.00 МСК 27.09.2022 по 18.00 МСК 03.10.2022 - в размере 882 000 руб., без учета НДС.

Как указано в пунктах 5.6, 5.7, 5.8 договора, оплата фрахта производится фрахтователем ежемесячно за весь период с момента подписания акта приема-передачи земкаравана в тайм-чартер и до подписания акта приема-передачи при выводе земкаравана из тайм-чартера. Оплата фрахта за истекший месяц производится фрахтователем в рублях РФ в течение 3 рабочих дней с момента окончания месяца на основании выставленного судовладельцем счета на оплату и счета-фактуры в безналичном порядке путем перевода денежных средств на расчетный счет судовладельца. Окончательный расчет по договору производится, исходя из фактического пребывания земкаравана в тайм-чартере, период которого определяется на основании актов приема/передачи судна в/из тайм-чартер. После проведения сверки расчетов с учетом суммы платежа, согласно пункту 5.5 договора, задолженность оплачивается сторонами в течение 5 рабочих дней после возврата земкаравана из тайм-чартера.

Актом приема-передачи, подписанным сторонами договора, подтверждается принятие фрахтователем земкаравана в тайм-чартер 05.07.2022 в 10 час. 30 мин.

27.09.2022 фрахтователь выдал распоряжение капитану земкаравана «Двинский залив» прекратить с 12:00 28.09.2022 работы в связи с окончанием сезона работ и окончанием договорных отношений, отбыть в порт Архангельск.

Акт приема-передачи земкаравана «Двинский залив» (возврат из тайм-чартера)  фрахтователем не подписан.

15.10.2022 земкараван прибыл в место передачи судовладельцу, фрахт выставлен истцом к оплате по 15.10.2022.

За весь период фрахта земкаравана с 05.07.2022 по 15.10.2022 фрахтователю были выставлены следующие счета на общую сумму 187 341 508 руб. 08 коп.: № 2567 от 06.09.2022 на сумму 21 388 500 руб. (за период 05-16 июля 2022); № 2569 от 06.09.2022 на сумму 26 858 103 руб. 60 коп. (за период 17-31 июля 2022); № 2568 от 06.09.2022 на сумму 26 770 984 руб. 80 коп. (за период 01-15 августа 2022); № 2566 от 06.09.2022 на сумму 32 214 067 руб. 20 коп. (за период 16-31 августа 2022); № 2790 от 12.10.2022 на сумму 16 059 808,80 руб. (за период 01-07 сентября 2022); № 2789 от 12.10.2022 на сумму 40 559 384 руб. 88 коп. (за период 08-30 сентября 2022); № 1323 от 18.01.2023 на сумму 2 910 600 руб. (за период 01-03 октября 2022); № 1330 от 20.01.2023 на сумму           20 580 058 руб. 80 коп. (за период 03-15 октября 2022).

На оплату за пребывание на борту служащих фрахтователя последнему были выставлены следующие счета на общую сумму 52 800 руб.: № 2760 от 31.07.2022 на сумму 26 880 руб. (акт выполненных работ от 31.07.2022 за период 25-31 июля 2022, счет-фактура № 4344 от 31.07.2022); № 2791 от 30.09.2022 на сумму 25 920 руб. (акт выполненных работ от 30.09.2022 за период 01-27 сентября 2022, счет-фактура № 4510 от 30.09.2022).

Фрахтователем внесены авансовые платежи в общей сумме 49 600 000 руб. (платежное поручение от 21.06.2022 № 233 на сумму 39 600 000 руб. и платежное поручение от 28.06.2022 № 272 на сумму 10 000 000 руб.), а также произведена оплата в сумме 35 000 000 руб. за услуги бункеровки (платежное поручение от 28.06.2022 № 270).

По расчетам истца, у фрахтователя перед судовладельцем возникла задолженность (с учетом уплаченных авансов и зачета встречных однородных требований, произведенного на основании заявления судовладельца от 09.03.2023 № 18-01-33) за фрахтование земкаравана в размере 118 197 513 руб. 49 коп., из которых:

- по оплате фрахта - 118 144 713 руб. 49 коп.;

- по оплате за пребывание на борту служащих фрахтователя - 52 800 руб.

ОАО «СМП» направило ООО «Сибгидропроект» претензию об оплате задолженности, поскольку ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 8, 420, 421, 614, 632, 635, 641 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 60, 61, 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ), выводами судебной экспертизы, установив, что при определении суточной ставки фрахта стороны учитывали условия пользования и состояния судов в дополнительных соглашениях, учет рабочего времени и времени простоев земкаравана зафиксирован сторонами в двусторонних актах, ограничив период начисления платы сроком действия договора, пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению за период с 05.07.2022 по 05.10.2022, что составляет 100 594 204 руб. 69 коп.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части (в части удовлетворения иска), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 КВВТ РФ на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства и правилами, установленными главой 10 Кодекса.

Из условий договора следует, что он регулирует отношения сторон по передаче судов замкаравана в аренду с одновременным предоставлением услуг по управлению ими, их технической эксплуатации в соответствии со статьями 632 - 641 ГК РФ, а также в соответствии с общими положениями ГК РФ об аренде - статьи 606 - 625 ГК РФ.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В пункте 1 статьи 61 КВВТ РФ указано, что арендодатель обязан обеспечить пригодность судна для целей, предусмотренных договором аренды, укомплектование экипажем и надлежащее снаряжение судна, а также безопасную - техническую эксплуатацию судна, содержание его экипажа и наличие предусмотренных законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовых документов в соответствии с целями аренды.

Согласно пункту 2 статьи 62 КВВТ РФ члены экипажа судна подчиняются распоряжениям арендатора в части коммерческой эксплуатации судна. Арендатор обязан осуществлять все расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией судна, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Аналогичные правила установлены пунктом 1 статьи 65 КВВТ РФ.

В пункте 2 статьи 65 КВВТ указано, что арендатор освобождается от уплаты арендной платы и расходов, связанных с судном, на время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации по вине арендодателя. В случае, если судно было непригодно к эксплуатации по вине арендатора, арендная плата подлежит выплате в полном объеме.

Как следует из материалов дела, факт заключения договора и оказание услуг ответчик не оспаривал, между тем привел доводы о наличии оснований для уменьшения суточной ставки фрахта, а также исключения из расчета задолженности периода простоя, возникшего по вине судовладельца.

Оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными на основании следующего.

По условиям пункта 1.2.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 21.06.2022) срок тайм-чартера 3 месяца с момента фактической передачи земкаравана в тайм-чартер, подтвержденной актом приема-передачи, + 1 месяц в опционе фрахтователя.

Принятие фрахтователем земкаравана состоялось 05.07.2022 в 10:30, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами без замечаний.

Учитывая положения пункта 1.2.2 договора, срок аренды земкаравана длится с 10:30 05.07.2022 до 10:30 05.10.2022, соответственно, ответчик обязан вносить арендные платежи в указанный период.

Как разъяснено в пункте 36 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», даже если в договоре было не указано место возврата имущества, с учетом абзаца 1 статьи 316 ГК РФ, возврат должен произойти в том месте, где это имущество было получено арендатором.

По условиям пункта 2.6 договора возврат земкаравана из тайм-чартера производится в любое время дня и ночи с приходом судов в п. Архангельск в момент постановки на якорь на рейде п. Архангельск или момент окончания швартовки к безопасному причалу, номинированному судовладельцем по согласованию с Фрахтователем. Суда земкаравана должны быть возвращены в таком же техническом состоянии, в каком они были приняты фрахтователем в тайм-чартер, с учетом нормального их износа и с не меньшими запасами топлива, которые суда имело на момент сдачи в аренду.

Периоды перехода земкаравана из порта Архангельск после передачи в аренду в первый пункт назначения по указанию фрахтователя/из последнего порта выполнения работ фрахтователем в порт Архангельск для передачи из аренды оплачиваются в размере 70 % от ставки, указанной в пункте 5.3.1 договора. При этом после перехода из порта Архангельск в первый пункт назначения по указанию фрахтователя суточная ставка фрахта подлежит оплате в размере 100 %, согласно пункту 5.3.1 договора, с момента прихода земкаравана в пункт назначения по указанию фрахтователя и подачи капитаном земснаряда «Двинский залив» фрахтователю о приходе в пункт назначения (пункт 5.3.6 договора).

Таким образом, все время, необходимое для подготовки и проведения мобилизации/демобилизации, включено в период аренды и подлежит оплате фрахтователем по согласованной сторонами ставке.

Учитывая изложенное, доводы ответчика об исключении из расчета периода с 20:00 27.09.2022 до 18:00 03.10.2022 в связи с длительным согласованием проекта перегона с Регистром, акта освидетельствования в отношении буксира-мотозавозни «МЗ-151» правового значения не имеют.

Поскольку суд первой инстанции ограничил период взыскания арендной платы периодом действия договора (до 05.10.2022 включительно), истец с указанным обстоятельством согласился, доводы ответчика об исключении из расчета задолженности периода с 18:00 03.10.2022 по 10:00 15.10.2022 со ссылками на заключение судебной экспертизы, также подлежат отклонению.

В отношении суточной ставки фрахта и расчета задолженности суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия пунктов 5.3.1 – 5.3.6 договора, положения которых приведены выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороны предусмотрели порядок уменьшения суточной ставки фрахта до 70 % при изменении условий использования и состояния судов, в том числе при простое по метеопричинам (п. 5.3.2), простое в связи с профилактическими работами (п. 5.3.3), простое по распоряжению фрахтователя (п.5.3.4), простое технологического характера (п. 5.3.5).

Более того, при временной приостановке использования судов в составе земкаравана «Двинский Залив», стороны подписывали дополнительные соглашения к договору, в которых также уменьшали суточную ставку фрахта.

Так, в пункте 1 дополнительного соглашения № 2 указано, что в связи с временной приостановкой использования д/ш «Чижовка» при работе в составе земкаравана «Двинский Залив» стороны согласовали установить (уменьшить) на период с 00:00 МСК 17.07.2022 по 24:00 15.08.2022 суточную ставку фрахта в размере 1 900 000 руб. в сутки.

В дополнительном соглашении № 3 стороны согласовали установить (уменьшить) на период с 00:00 МСК 23.09.2022 по 20:00 МСК 27.09.2022 суточную ставку фрахта в размере 1 260 000 руб. в сутки, на период с 20:00 МСК 27.09.2022 по 18:00 МСК 03.10.2022 суточную ставку фрахта в размере 882 000 руб. в сутки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и условия его определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд апелляционной инстанции в данном случае исходит из того, что при подписании дополнительных соглашений ответчик учел все изменения в условиях пользования и состоянии судов, тем самым согласился с размером суточной ставки фрахта, в связи с чем не может настаивать на дальнейшем уменьшении суточной ставки фрахта.

Каких-либо возражений в отношении установленной сторонами цены ответчик в период действия договора не заявлял, дополнительных соглашений, претензий, писем, из которых бы следовало, что ответчик просил истца повторно пересмотреть суточную ставку фрахта, материалы дела не содержат.

Напротив, в материалы дела представлены акты учета рабочего времени и времени простоев земкаравана «Двинский Залив» за период действия договора, в которых стороны учли все простои при расчете сумм арендной платы.

Указанные акты подписаны ответчиком без возражений, проставлена печать ООО «Сибгидропроект». Доводы о не качественности выполненных истцом работ/оказанных услуг, ответчиком не заявлены, соответствующие доказательства не представлены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что утверждая о необоснованности включения в расчет периода с 18:00 27.09.2022 до 18:00 03.10.2022, ответчик в период действия договора подписал без возражений акты учета рабочего времени и времени простоев земкаравана «Двинский Залив» за период «27-30 сентябрь» месяц 2022 г., согласно которому арендная плата составила 3 351 635,28 руб., а также за период «01-03 октябрь» месяц 2022 г. на общую сумму 2 910 600 руб.

Арендная плата за период с 18:00 03.10.2022 по 10:30 05.10.2022 определена в размере 2 976 750 руб. из расчета 1,6875 суток х 2 100 000 рублей х 70% (ставка аренды в размере 70% на период перехода судна согласно пункту 5.3.6 договора аренды в редакции протокола согласования разногласий) + 20% НДС, что с учетом изложенного выше является верным.

Из материалов дела следует, что ООО «Сибгидропроект» была оплачена арендная плата в размере 69 196 794,59 руб., в том числе: 39 600 000 руб. (аванс платежное поручение  от 21.06.2022 № 233); 10 000 000 руб. (аванс платежное поручение  от 28.06.2022 № 272); 19 596 794,59 руб. (заявление о зачете от 09.03.2023       № 18-01-33).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Сибгидропроект» задолженность в общем размере 100 594 204 руб. 69 коп. из расчета: 166 761 449,28 руб. (акты учета рабочего времени с 05.07.2022 по 03.10.2022) + 52 800 руб. (оплата за пребывание на борту служащих фрахтователя) + 2 976 750 руб. (арендная плата за период с 18:00 03.10.2022 по 10:30 05.10.2022)  – 69 196 794,59 руб. (внесённая арендная плата).

Возражения ответчика со ссылкой на результаты судебной экспертизы выводы суда не опровергают, поскольку эксперт не ответил на вопрос относительно наличия в действиях судовладельца признаков вынужденного простоя, при этом отметив, что в действиях судовладельца отсутствуют признаки вынужденного простоя в период с 03.10.2022.

Оснований полагать, что у судовладельца имелась возможность более раннего выхода в порт Архангельск, то есть непосредственно после указания ответчика о прекращении работ с 28.09.2022, из материалов дела не усматривается, учитывая, что необходимые документы по освидетельствованию судна получены истцом 03.10.2022 на основании поданной им заявки от 29.09.2022, что следует из ответа главного управления Российский морской регистр судоходства от 12.09.2023 (т.д. 2 л.д. 64), то есть истцом непосредственно после получения указаний от ответчика совершены действия по получению необходимых документов, что исключает вывод о намеренном затягивании истцом процесса перехода земкаравана в порт Архангельск.

Выводы эксперта относительно того, что время, необходимое для подготовки к морскому переходу земкаравана, составляет не более 74 часов, как указано самим экспертом, сделаны без учета предъявления контролирующим органом, заправки ГСМ.

Вместе с тем эксперт отметил, что фактическая скорость движения земкаравана  при выходе из порта 03.10.2022 является обоснованной и имелась технологическая необходимость простоя земснаряда на участках по указанным в судовых журналах координатах.

Также эксперт определил суточный объем выработки всего земкаравана и пришел к выводу, что двух шаланд для работы совместно с земснарядом достаточно, что опровергает доводы ответчика о затяжном процессе работы в связи с ремонтом одной шаланды.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не была оплачена государственная пошлина, с ООО «Сибгидропроект» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб. (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2025 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5843/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.Б. Краецкая


Судьи


Т.А. Воронов


Е.С. Халявин