Постановление от 10 июля 2025 г. по делу № А65-14400/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3154/2025

Дело № А65-14400/2024
г. Казань
11 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи  Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А.,  Страдымовой М.В.,

до перерыва:

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 10.01.2025 № 2/14-19),

ответчика – общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК «Осиново»  - ФИО2 (доверенность от 19.06.2025),

третьего лица - муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал» - ФИО3 (доверенность от 26.12.2024 № 16596/16-10), 

общества с ограниченной ответственностью «РАФФ» - ФИО4 (доверенность от 12.04.2022),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

после перерыва:

при участии представителей:

истца – ФИО5 (доверенность от 31.01.2025 № 8/14-19), ФИО6 (доверенность от 10.01.2023 № 3/14-19),

ответчика – общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК «Осиново»  - ФИО2 (доверенность от 19.06.2025),

третьих лиц - муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал» - ФИО7 (доверенность от 03.06.2025 № 10420/16-10), 

Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – ФИО8 (доверенность от 28.10.2024 № 1019),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК «Осиново» и общества с ограниченной ответственностью «РАФФ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025

по делу № А65-14400/2024

по исковому заявлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК «Осиново» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения недействительным,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -  муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал», Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Прокуратуры Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам (далее – ГКТ РТ, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис» (далее – ООО «Водоканал Сервис», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК «Осиново» (далее – ООО СЗ «ЖК «Осиново», ответчик 2) о признании договора от 29.10.2021 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения недействительным.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал»), Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – ИК Осиновского сельского поселения ЗМР РТ), Прокуратуры Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025, исковые требования удовлетворены частично, договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения от 29.10.2021, заключенный между ООО «Водоканал Сервис» и ООО СЗ «ЖК «Осиново», признан недействительным в части указания о подключении объекта к сетям централизованной системы водоснабжения и водоотведения на безвозмездной основе, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В ходе рассмотрения дела ООО СЗ «ЖК «Осиново» заявляло ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «РАФФ» (далее – ООО «РАФФ»).

В удовлетворении данного ходатайства ООО СЗ «ЖК «Осиново» было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО СЗ «ЖК «Осиново» и не участвовавшее в рассмотрении дела ООО «РАФФ» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение.

ООО СЗ «ЖК «Осиново» в своей кассационной жалобе указывает, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и интересы ООО «РАФФ», которое являлось первоначальным застройщиком многоквартирных домов по ул. Гагарина в п. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан и в привлечении которого к участию в деле было необоснованно отказано, тогда как дальнейшее возмещение убытков, связанных с осуществлением технологического присоединения (подключения), будет производиться именно за счет данного Общества, являющегося правопредшественником ООО СЗ «ЖК «Осиново». Отмечает, что препятствия для привлечения ООО «РАФФ» к участию в деле при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции отсутствовали, так как деятельность данного лица была возобновлена.

Согласно доводам заявителя, ООО «РАФФ» было первоначальным застройщиком (ООО «СЗ ЖК Осиново» является правопреемником данного лица в части строительства и выполнения требований гарантирующего поставщика к застройщику в рамках Соглашения от 07.09.2020), и именно данному лицу были выданы ТУ, с ним заключалось Соглашение от 07.09.2020 на выполнение дополнительных работ, которые впоследствии выполнил ответчик-2 ООО «СЗ ЖК Осиново», в связи с чем в оспариваемом договоре и было указано на безвозмездность оказания услуг технологического присоединения.

Указывает, что ООО «Водоканал Сервис», разрабатывая и подписывая договор технологического присоединения в ноябре 2021 года с формулировкой о безвозмездности присоединения, фактически подтвердило проведение застройщиком работ в качестве платы за технологическое присоединение, тем самым давая заказчику понять, что договор действительный.

ООО СЗ «ЖК «Осиново» ссылается на то, что фактически оплатило технологическое присоединение, произведя значительные затраты в обеспечение технологического присоединения (13 854 076,12 руб.), соответственно, подключение объектов к сетям централизованной системы водоснабжения и водоотведения для застройщика на безвозмездной основе не производилось.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам является ненадлежащим истцом по данному иску, так как данное лицо стороной оспариваемого договора не является, доказательств того, что спорными правоотношениями каким-либо образом могут быть затронуты права и законные интересы данного лица, не представлено. Норм, предоставляющих Госкомитету по тарифам право на оспаривание договоров технологического присоединения, а также право на предъявление иска в отношении неопределенного круга лиц, не имеется.

ООО «РАФФ» в кассационной жалобе указывает, что принятыми судебными актами затрагиваются его права и законные интересы, поскольку ООО СЗ «ЖК » Осиново» к нему предъявлены требования о возмещении 13 854 076,12 руб. убытков, понесенных в связи проведением дополнительных работ по технологическому присоединению объектов.

Считает необоснованным отказ суда апелляционной инстанции в привлечении его к участию в деле, поскольку на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции (10.02.2025) ООО «РАФФ» являлось действующим юридическим лицом и могло быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Подробнее доводы заявителей изложены в кассационных жалобах.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 26.06.2025 с участием представителей ООО СЗ «ЖК «Осиново» и ООО «РАФФ», поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, а также представителей МУП «Водоканал» и Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, возражавших против ее удовлетворения, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 10.07.2025.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 10.07.2025 представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции.

Представителем Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан представлен отзыв на кассационные жалобы, озвучена позиция по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая приведенные в кассационной жалобе ООО СЗ «ЖК «Осиново» доводы об отсутствии у Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам полномочий на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, судебная коллегия суда округа учитывает следующее.

Как пояснили лица, участвующие в деле, настоящий иск был подан ввиду обращения в рамках дела №А65-30380/2023 МУП «Водоканал» с исковым заявлением к ООО «СЗ «ЖК «Осиново» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде платы за произведенное технологическое присоединение и процентов.

К участию в рассмотрении данного дела привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, -ООО «Водоканал Сервис», ООО «РАФФ», Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения, АО «ЗВКС», Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Прокуратура Республики Татарстан, ИП ФИО9, ООО «СК16», Исполнительный комитет города Казани.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в рамках указанного дела ссылался на условия договора о безвозмездном тех подключении.

Один из участников данного процесса - Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам посчитал необходимым предъявить в суд обособленный спор, рассматриваемый в рамках настоящего дела, указывая, что условия договора об осуществлении техприсоединения (подключения) к централизованным сетям водоснабжения, водоотведения на безвозмездной основе являются нарушением пункта 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83), а также противоречат положениям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Основы ценообразования) о платности договора.

Согласно позиции истца по настоящему спору, установление тарифов органами государственной или муниципальной представительной власти носит публичный характер, а сами тарифы социально ориентированы. Государственное регулирование тарифов вводится государством в целях обеспечения публичных интересов (интересов неопределенного круга лиц).

Заключив спорный договор, организация ВКХ не обратилась в Комитет тарифного регулирования за установлением тарифа и согласовала безвозмездность подключения, что противоречит нормам действовавшего законодательства и нарушает публичные интересы. Условия договора о техприсоединении к централизованным водопроводным сетям на безвозмездной основе приводит к необоснованному перераспределению затрат, влияет на тарифы, ущемляет интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Из совокупного толкования статей 53 и 198 АПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о наличии у государственного органа процессуального права на обращение в арбитражный суд с заявлением в защиту публичных интересов необходимо учитывать положения федерального закона, обуславливающего объемы и механизм реализации этого права, применительно к спорным отношениям.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 № 468 (далее - Положение о Госкомитете), Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам является республиканским органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, в том числе в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 4.4. Положения о Госкомитете), а также контроля за их применением, в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 4.4.4 Положения о Госкомитете Комитет устанавливает плату за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в индивидуальном порядке, в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством.

В силу пункта 4.4.7. Положения о Госкомитете им осуществляется региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 4.4.13 Положения Госкомитет принимает участие в заключении соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

В подпункте 5.1.20 пункта 5.1 Положения о Госкомитете предусмотрено, что для выполнения своих полномочий Комитет имеет право обращаться в суды, в том числе арбитражные, с исками и заявлениями, а также участвовать при рассмотрении дел, связанных с нарушением законодательства, по вопросам, относящимся к компетенции Госкомитета.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 указанной нормы).

Согласно пункту 2 данной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Пунктом 76 Постановления Пленума № 25 определено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы и правоприменительные положения в их совокупности, то обстоятельство, что спор не носит исключительно частноправового характера, учитывая, что Комитет обосновал причины его обращения в суд и существо защищаемых интересов, а также что в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, наряду с тем, производство по делу №А65-30380/2023 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу №А65-14400/2024, суд округа в целях процессуальной экономии времени считает возможным согласиться с позицией судов первой и апелляционной инстанций относительно возможности разрешения настоящих исковых требований.

Разрешая исковые требования по существу, суды руководствовались статьями 166-168, 426 ГК РФ, статьями 18, 31 Закона № 416-ФЗ, пунктом 85 Основ ценообразования, пунктом 11 Правил № 83, разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 Постановления Пленума № 25, и пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения предъявленных требований ввиду допущенных нарушений при заключении спорного договора.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационных жалоб приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пунктом 5 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

В силу положений статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (второй абзац пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Законом № 416-ФЗ, согласно которому договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии со статьей 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи).

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном указанным законом (часть 2).

Частью 15 статьи 18 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о технологическом присоединении к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Разделом V типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения предусмотрено установление платы за технологическое присоединение и порядок ее внесения. Возможности бесплатного (безвозмездного) подключения указанные типовые договоры не предусматривают.

Обязательное условие о внесении платы за подключение (технологическое присоединение) в договор предусмотрено также частью 13 статьи 18 Закона №416-ФЗ, согласно которой плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим документом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ тарифы устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 31 Закона № 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения относится к регулируемым видам деятельности, а тарифы в этой сфере подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 12 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Правила регулирования тарифов), установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов.

При этом в соответствии с пунктом 13 Правил регулирования тарифов открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации; по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных названными Правилами.

Таким образом, из изложенных норм права следует, что порядок ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения установлен законодательно и предусматривает, что регулируемая организация обязана оказывать услуги по тарифам, установленным государственным регулирующим органом.

Пунктом 11 Правил № 83, действовавшими по состоянию на дату заключения оспариваемого договора (утратили силу с 01.03.2022), предусмотрено указание информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, содержащей данные о тарифе на подключение, утвержденном на момент выдачи технических условий в установленном законодательством Российской Федерации порядке; дату окончания срока действия указанного тарифа (если период действия этого тарифа истекает ранее окончания срока действия технических условий); дату повторного обращения за информацией о плате за подключение (если на момент выдачи технических условий тариф на подключение на период их действия не установлен).

Возможность не взимать плату за техприсоединение в рассматриваемый период не предусматривалась.

В случае отсутствия в договоре условия о плате за технологическое присоединение, подлежащей государственному регулированию, оснований для признания договора недействительным (ничтожным) в рассматриваемой части не имелось бы, поскольку осуществление подключения (технологическое присоединение) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения в силу закона порождает у организации право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке.

В рассматриваемом же случае имеют место иные обстоятельства и судами установлено следующее.

Постановлениями Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района от 20.07.2020 № 136, которым внесены изменения и дополнения в постановление Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района от 31.12.2019 № 164 «О присвоении статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан»; постановлением Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района от 18.10.2022 № 225, которым признано утратившим силу постановление Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района от 20.07.2020 № 136 и внесены изменения и дополнения в постановление Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района от 31.12.2019 № 164, в качестве гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории с. Осиново, в том числе ул.Гагарина, определено ООО «Водоканал Сервис».

Постановлением Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района от 01.01.2023 № 32 признано утратившим силу постановление Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района от 31.12.2019 № 164, в качестве гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории с. Осиново, в том числе ул.Гагарина, определено ООО «ЗВКС».

12 июля 2021 года между ООО «РАФФ» (продавец) и ООО СЗ «ЖК «Осиново» (покупатель) заключен договор № 1/8 купли-продажи проектной документации.

Между ООО «РАФФ» (арендодатель) и ООО СЗ «ЖК «Осиново» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков с правом выкупа от 06.08.2021.

В октябре 2021 года ООО «РАФФ» (первоначальный застройщик) обратилось в ООО «Водоканал Сервис» (гарантирующая организация) с заявлением о выдаче технических условий на проектирование холодного водоснабжения и водоотведения 2-х жилых домов девятиэтажного трехсекционного жилого дома № 1 и десятиэтажного семисекционного жилого дома № 2 по ул. Гагагина с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан.

ООО «Водоканал Сервис» выдало ООО «РАФФ» технические условия № 11 от 29.04.2021 на проектирование водоотведения и № 16 от 21.10.2021 на проектирование холодного водоснабжения 2-х жилых домов по ул. Гагарина с.Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан (т.1 л.д. 134, 135).

Согласно представленным в материалы дела сведениям (т. 1 л.д. 141) присоединение объектов предусмотрено к централизованной системе водоотведения, участок которого, в свою очередь, присоединен к централизованным сетям водоотведения МУП «Водоканал».

Между ООО «Водоканал Сервис» (исполнитель) и ООО СЗ «ЖК «Осиново» (заявитель) заключен договор от 29.10.2021 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, согласно условиям пункта 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась выполнить действия по подготовке централизованной системы водоснабжения и водоотведения к подключению (технологическому) присоединению объекта капитального строительства (объект) заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, подключить объект к сетям централизованной системы водоснабжения и водоотведения на безвозмездной основе, а заказчик обязался выполнить технические условия подключения объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, предоставленные в порядке, установленном Правилами №83.

В отзыве на исковое заявление ООО «СЗ ЖК «Осиново» (т.1 л.д. 33) указало, что АО «ЗВКС», являвшееся с 01.03.2023 гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории с. Осиново, обеспечило врезку 2-х построенных многоэтажных жилых домов по ул. Гагарина в п. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан.

06 марта 2023 года ООО СЗ «ЖК Осиново» получены от АО «ЗВКС» соответствующие справки о выполнении технических условий на водоснабжение и водоотведение в полном объеме (т. 1 л.д. 40-41).

Участниками процесса не оспаривается, что ООО СЗ «ЖК Осиново» осуществлена передача квартир участникам долевого строительства. Многоквартирные дома подключены, водоснабжение и водоотведение осуществляется.

Согласно пояснениям представителя МУП «Водоканал» фактическое присоединение имеется, отключать или демонтировать его уже не будут.

Согласно пояснениям представителей сторон, МУП «Водоканал» по технической части подключения нареканий не поступало.

При этом, так как ООО «Водоканал Сервис» являлось гарантирующей организацией в период заключения оспариваемого договора, оно должно было получить тариф на технологическое присоединение и обратиться по вопросу об установлении платы за подключение (техническое присоединения) объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения в Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, что им сделано не было.

Суды, частично удовлетворяя исковые требования, верно исходили из того, что ни Законом №416-ФЗ, ни иными нормативными актами возможность бесплатного (безвозмездного) подключения не была предусмотрена; осуществление подключения (технологического присоединения) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке.

Пунктом 85 Основ ценообразования предусмотрено, что в отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 250 куб.м. в сутки и (или) осуществляется с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с наружным диаметром, превышающим 250 мм (предельный уровень нагрузки), размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

При этом нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен более низкий (высокий) уровень нагрузки или больший (меньший) диаметр трубопровода (по сравнению с указанным в настоящем пункте предельным уровнем нагрузки (диаметром трубопровода), при котором плата за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально.

Согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.04.2017 №239 размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения устанавливается в индивидуальном порядке в отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 50 куб.м. в сутки.

Заключенный сторонами спора договор содержит конкретные условия о безвозмездном характере сделки по технологическому присоединению, что правильно определено судами первой и апелляционной инстанций как нарушение требований действующего законодательства и публичных интересов. Соответствующее договорное условие правильно признано ничтожным в силу статей 166, 168, пункта 5 статьи 426 ГК РФ, с учетом правоприменительных положений пункта 75 Постановления Пленума №25.

Приводимые суду ООО СЗ «ЖК Осиново» доводы о необходимости зачета в счет оплаты за технологическое присоединение стоимости произведенных строительных работ со стороны застройщика правильно отклонены судами, как не имеющие правового значения для существа рассматриваемого спора с иным предметом рассмотрения. Данные доводы о фактически произведенной оплате или перераспределении затрат заинтересованное лицо вправе приводить в рамках рассмотрения требований о взыскании суммы платы по договору.

Доводы кассационных жалоб о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «РАФФ» не влекут отмену принятых судебных актов, которыми верно установлено, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «РАФФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании решения Межрайонной ИФНС № 18 по Республике Татарстан было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности от 16.07.2024 № 2241600690802. Датой прекращения юридического лица является 16.07.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2024 по делу №А65-26928/2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025, решение Межрайонной ИФНС № 18 по Республике Татарстан от 16.07.2024 № 2241600690802 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «РАФФ» признано незаконным, суд обязал налоговый орган включить в ЕГРЮЛ запись об ООО «РАФФ» как о действующем юридическом лице.

Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ, соответствующая запись внесена 16.01.2025.

Однако, в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции у суда отсутствовали сведения о вступлении в силу решения суда по делу №А65-26928/2024 (20.05.2025).

У суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции по безусловному основанию, а также отсутствовали полномочия согласно статье 51 АПК РФ по привлечению третьего лица к участию в деле.

Процессуальной возможности привлечения ООО «РАФФ» к участию в деле в качестве третьего лица на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не имеется.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что по доводам кассационной жалобы ООО СЗ «ЖК «Осиново» судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Кассационная жалоба ООО СЗ «ЖК «Осиново» удовлетворению не подлежит.

Относительно кассационной жалобы ООО «РАФФ» суд округа исходит из следующего.

В силу статьи 42 АПК РФ к субъектам права кассационного обжалования отнесены лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ). Следовательно, статья 42 АПК РФ в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения ООО «РАФФ» к участию в деле и не предоставляет ему право обжаловать принятые по настоящему делу судебные акты, которые не касаются непосредственно его прав или обязанностей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные акты не затрагивают права и законные интересы ООО «РАФФ», производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина в размере 50 000 руб., уплаченная от лица ООО «РАФФ» ФИО10 по чеку от 23.05.2025, подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РАФФ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А65-14400/2024 прекратить.

Возвратить плательщику государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РАФФ» - ФИО10 из федерального бюджета 50 000 рублей, перечисленных по чеку от 23.05.2025.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А65-14400/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК «Осиново» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова


Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина


                                                                                    М.В. Страдымова