Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А79-11297/2017

1066/2018-16856(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11297/2017
г. Чебоксары
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, администрации Ленинского района

г. Чебоксары Чувашской Республики

о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2017 № 27657

о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях Чувашской Республики»,

при участии:

от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>), ФИО3 по доверенности от 04.09.2017,

от административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики – ФИО4 по доверенности

от 29.12.2017 № 04/14-991,

от администрации Ленинского района г.Чебоксары – ФИО4 по доверенности от 29.12.2017 № 04/14-987,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2, предприниматель или заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской

Республики о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2017

№ 27657 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях Чувашской Республики» (далее – Закон ЧР «Об административных правонарушениях ЧР»).

Заявленные требования мотивированы тем, что при вынесении оспариваемого постановления административной комиссией при администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики нарушены нормы материального и процессуального права, в частности, протокол об административном правонарушении от 14.08.2017 № 529 составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2, а также, то, что данный протокол был составлен ФИО5, которая была в составе административной комиссии.

Определением суда от 29.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии

со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.11.2017 в соответствии с пунктом 2 части 5

статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению дело по общим правилам административного судопроизводства и на основании частей 5 и 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле

№ А79-11297/2017 в качестве соответчика администрация Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2

в судебном заседании просил суд признать незаконным и отменить постановление от 12.09.2017 № 27657 по основаниям, изложенным в заявлении и письменным пояснениям к нему.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что протокол об административном правонарушении от 14.08.2017 № 529 составлен в отсутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, уведомление на составление протокола об административном правонарушении ей направлен не был. 14 августа 2017 года в киоске № 3 осуществляла мелкорозничную торговлю сувенирами по адресу: <...> продавец ФИО6 по трудовому договору от 01.08.2017.

Представитель администрации Ленинского района г.Чебоксары и административной комиссии при администрации Ленинского района

г. Чебоксары Чувашской Республики в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве

от 15.02.2018.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.08.2017 на основании поручения заместителя главы администрации – руководителя аппарата ФИО7 от 16.08.2017 № 29/07-4042, ведущим специалистом – экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации города Чебоксары при участии главного специалиста – эксперта отдела организационно-аналитической работы Управления муниципального контроля администрации города Чебоксары проведена проверка земельного

участка с кадастровым номером 21:01:020101:89, расположенного по адресу:

<...>.

В ходе проведенной проверки установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020101:89 по бульвару Купца ФИО8 г. Чебоксары установлены три торговых павильона, владельцем которых является индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляющая мелкорозничную торговлю сувенирами без получения в установленном порядке разрешения.

Результаты проведенной проверки отражены в акте осмотра земельного участка от 17.08.2017 № б/н – Л и приложенным к нему фотоматериалам

(л.д. 20-22).

По результатам проведенной проверки, должностным лицом органа местного самоуправления – заведующим сектором торговли администрации Ленинского района г. Чебоксары ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол от 14.08.2017 № 529 об административном правонарушении по части 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях Чувашской Республики».

12 сентября 2017 года административной комиссией при администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено постановление № 27657 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2

к административной ответственности по части 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях Чувашской Республики» в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

В данном постановлении указано, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляла мелкорозничную торговлю сувенирами по адресу: <...> без получения в установленном порядке разрешения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях Чувашской Республики» – размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики или муниципальной собственности, с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к

ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 35 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» установлена административная ответственность за размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики или муниципальной собственности, с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно решению Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашкой Республики от 21.11.2013 № 1205 «О Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары»

не предусмотрено размещение торговых киосков по бульвару Купца ФИО8 г. Чебоксары.

Установка торгового киоска по бульвару Купца ФИО8 г. Чебоксары без соответствующего разрешения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона Чувашской Республики

от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях Чувашской Республики».

Однако, суд считает, что административным органом нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Суд признает обоснованными доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в вынесении протокола об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о совершении указанного процессуального действия.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения

(часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе

(часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа

от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 14.08.2017 № 529 составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2 Доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены.

Как свидетельствуют материалы дела протокол об административном правонарушении от 14.08.2017 № 529 составлен должностным лицом

административного органа без участия индивидуального предпринимателя Толстовой М.М.

Сведений о каком-либо способе извещения индивидуального предпринимателя ФИО2 о месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Довод представителя административного органа об отказе индивидуального предпринимателя ФИО2 от подписания протокола не подтвержден какими-либо доказательствами.

В судебном заседании 24.01.2018 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснило, что индивидуальный предприниматель ФИО2 присутствовала при проведении проверки и ей было предложено ознакомиться и подписать протокол об административном правонарушении.

Данные пояснения суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, так как должностное лицо давало противоречивые пояснения относительно обстоятельств проведения проверки, в частности относительно заполнения в протоколе сведений о нарушителе и данные пояснения

не подтверждены иными материалами дела.

Кроме того, как следует из пояснений индивидуального предпринимателя ФИО2 14.08.2017 в киоске № 3 расположенного по адресу: <...> мелкорозничную торговлю сувенирами осуществляла продавец ФИО6 по трудовому договору от 01.08.2017, протокол об административном правонарушении от 14.08.2017 № 529 составлен в ее отсутствии, уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении ей направлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения лица, участвующего в деле, является доказательством по делу.

Таким образом, административным органом существенно нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, что повлекло невозможность для индивидуального предпринимателя ФИО2 в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу при решении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное процессуальное нарушение суд признает существенным и неустранимым в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено, что административном органом не соблюдена процедура привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2

к административной ответственности. Допущенные административным органом нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит удовлетворению, постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.09.2017 № 27657 следует признать незаконным и отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях Чувашской Республики» в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Афанасьев