Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А76-7557/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5915/24

Екатеринбург

16 декабря 2024 г.


Дело № А76-7557/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Краснобаевой И.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства имущества Челябинской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо), общества с ограниченной ответственностью «Геософт» (далее – общество «Геософт», заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2024 по делу № А76-7557/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по тому же делу.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

         В судебном заседании принял участие представитель общества «Геософт» – ФИО1 (доверенность от 22.05.2024).

         Общество «Геософт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству о признании недействительным распоряжения Министерства имущества Челябинской области от 14.12.2022 № 3232-Р «Об отказе в переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории», об обязании восстановить права общества «Геософт» путем принятия решения о переводе в категорию земель промышленности земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 74:13:0201001:5, 74:13:0000000:3201, 74:13:0000000:3192, 74:13:0201002:9, 74:13:0201002:10, 74:13:0201002:13, 74:13:0201002:14 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кунашакского муниципального района Челябинской области (далее – Администрация, третье лицо).

         Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2024 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным распоряжение Министерства от 14.12.2022 № 3232-Р «Об отказе в переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории», на Министерство возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть заявления общества «Геософт о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 74:13:0201001:5; 74:13:0000000:3201; 74:13:0000000:3192; 74:13:0201002:9; 74:13:0201002:10; 74:13:0201002:13; 74:13:0201002:14 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом выводов суда по настоящему делу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство и общество «Геософт» обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Уральского округа.

В своей кассационной жалобе Министерство просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на положения статей 23, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы настаивает на том, что в отсутствие генерального плана Куяшского сельского поселения в федеральной государственной информационной системе территориального планирования на момент рассмотрения ходатайств заявителя было невозможно установить соответствие (несоответствие) испрашиваемого целевого назначения земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации. Кроме того, Министерство выражает несогласие с указанием суда апелляционной инстанции на то, что им не проверялось наличие иных оснований для отказа в переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории, не устанавливалось наличие оснований для перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ), не давалась оценка воздействия на окружающую среду для целей обеспечения охраны и рационального использования природных ресурсов при осуществлении градостроительной деятельности на переводимых земельных участках; отмечает, что перечень оснований для отказа в переводе земельного участка является исчерпывающим, при этом определение воздействия на окружающую среду для целей обеспечения охраны и рационального использования природных ресурсов при осуществлении градостроительной деятельности на переводимых земельных участках возможно в рамках заключения государственной экологической экспертизы, которая требуется только в случаях перевода земель особо охраняемых территорий.

От Администрации в Арбитражный суд Уральского округа поступило заявление в поддержку кассационной жалобы Министерства.

В свою очередь в своей кассационной жалобе общество «Геософт», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об обязании Министерства удовлетворить заявления общества о переводе в категорию земель промышленности земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 74:13:0201001:5, 74:13:0000000:3201, 74:13:0000000:3192, 74:13:0201002:9, 74:13:0201002:10, 74:13:0201002:13, 74:13:0201002:14. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судов только в части избранного ими способа восстановления нарушенных прав в виде возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявления об изменении категории земельных участков. В обоснование своей позиции общество «Геософт» указывает на недобросовестное поведение заинтересованного лица, которое при вынесении оспариваемого отказа в отсутствие на то фактических оснований, с учетом получения недостоверной информации от Администрации, фактически действовало в обход закона путем преодоления законной силы судебных актов судов общей юрисдикции, отмечает, что на момент рассмотрения спора судом первой инстанции, равно как и на сегодняшний день, генеральный план повторно отменен представительным органом местного самоуправления, в связи с чем возможность удовлетворения заявлений общества по результатам их повторного рассмотрения заинтересованным лицом исключена. По мнению заявителя жалобы, при указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты не реализуют задачу реального восстановления прав заявителя, а, напротив, создают условия для извлечения заинтересованным лицом выгоды из собственного явно недобросовестного поведения.    

Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2024, от 08.10.2024 кассационные жалобы приняты к производству суда, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 05.11.2024 в 09 ч 30 мин.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2024 судебное разбирательство по рассмотрению кассационных жалоб отложено на 11.12.2024 в 11 ч 30 мин. с целью предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

В Арбитражный суд Уральского округа 09.12.2024 поступили письменные пояснения Министерства о том, что в соответствии с письмом от 06.12.2024 № 1/18777 им было рассмотрено предложение общества «Геософт» о заключении мирового соглашения и принято решение о том, что заключение мирового соглашения в рамках настоящего дела не требуется.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением собрания депутатов Кунашакского муниципального района Челябинской области от 07.10.2020 № 9 утвержден генеральный план Куяшского сельского поселения Кунашакского муниципального района.

Впоследствии Собранием депутатов Кунашакского муниципального района Челябинской области принято решение от 16.02.2021 № 5 «Об отмене решения от 07.10.2020 № 9 «Об утверждении генерального плана Куяшского сельского поселения Кунашакского муниципального района».

Решением Челябинского областного суда от 13.05.2022 по делу № 3а69/2022 отказано в удовлетворении административного иска общества «Геософт» о признании незаконным решения Собрания депутатов Кунашакского муниципального района Челябинской области от 16.02.2021 № 5 «Об отмене решения от 07.10.2020 № 9 «Об утверждении генерального плана Куяшского сельского поселения Кунашакского муниципального района».

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 № 66а798/2022 решение Челябинского областного суда от 13.05.2022 по делу № 3а69/2022 отменено, решение Собрания депутатов Кунашакского муниципального района Челябинской области от 16.02.2021 № 5 «Об отмене решения от 07.10.2020 № 9 «Об утверждении генерального плана Куяшского сельского поселения Кунашакского муниципального района» признано недействующим со дня вынесения апелляционного определения.

 Определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 по делу № 88а-21160/2022 апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 № 66а-798/2022 оставлено без изменения, а кассационные жалобы Собрания депутатов Кунашакского муниципального района Челябинской области и Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

13.10.2022 общество «Геософт» обратилось в Министерство с заявлениями о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 74:13:0201001:5, 74:13:0000000:3201, 74:13:0000000:3192, 74:13:0201002:9, 74:13:0201002:10, 74:13:0201002:13, 74:13:0201002:14 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Письмом от 31.10.2022 № 8/15446 Министерство обратилось в Администрацию с просьбой предоставить сведения по земельным участкам

Письмом от 03.11.2022 № 3245 Администрация сообщила Министерству, что земельные участки с кадастровыми номерами 74:13:0201001:5, 74:13:0000000:3201, 74:13:0000000:3192, 74:13:0201002:9, 74:13:0201002:10, 74:13:0201002:13, 74:13:0201002:14 относятся к землям сельскохозяйственных угодий; были выделены из земель общедолевой собственности; в настоящее время отсутствует актуальный генеральный план Куяшского сельского поселения и представить информацию в графической форме из генерального плана с указанием места расположения земельных участков не представляется возможным; согласно схеме территориального планирования Кунашакского муниципального района указанные земельные участки расположены в зоне сельскохозяйственного назначения; иных вариантов размещения соответствующих объектов не имеется.

Согласно протоколу заседания комиссии по переводу земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в земли другой категории Челябинской области от 09.12.2022 № 2826 принято решение на основании пункта 3 статьи 4 Закона № 172-ФЗ, подпункта 3 пункта 16 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перевод земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в земли другой категории» (вместе с Административным регламентом предоставления государственной услуги «Перевод земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в земли другой категории»), утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 23.05.2012 № 259-П (далее - Административный регламент), о принятии акта об отказе в переводе из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности земельных участков с кадастровыми номерами 74:13:0201001:5, 74:13:0000000:3201, 74:13:0000000:3192, 74:13:0201002:9, 74:13:0201002:10, 74:13:0201002:13, 74:13:0201002:14.

Распоряжением Министерства от 14.12.2022 № 3232-р «Об отказе в переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории» отказано в переводе из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности земельных участков с кадастровыми номерами 74:13:0201001:5, 74:13:0000000:3201, 74:13:0000000:3192, 74:13:0201002:9, 74:13:0201001:10, 74:13:0201002:13, 74:13:0201002:14.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства общества «Геософт» послужило отсутствие утвержденного генерального плана Куяшского сельского поселения Кунашакского Муниципального района Челябинской области и невозможность установления соответствия испрашиваемого целевого назначения земельных участков утвержденным документам территориального планирования.

Полагая, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «Геософт» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В период рассмотрения настоящего дела решением собрания депутатов Кунашакского муниципального района Челябинской области от 25.04.2023 № 24 повторно отменено решение собрания депутатов Кунашакского муниципального района Челябинской области от 07.10.2020 № 9 «Об утверждении генерального плана Куяшакского сельского поселения Кунашакского муниципального района».

Вступившим в законную силу решением Челябинского областного суда от 02.11.2023 по делу № 3а-175/2023 отказано в удовлетворении административного иска общества «Геософт» о признании незаконным решения Собрания депутатов Кунашакского муниципального района Челябинской области от 25.04.2023 № 24 «Об отмене решения от 07.10.2020 № 9 «Об утверждении генерального плана Куяшского сельского поселения Кунашакского муниципального района».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом принятия апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 № 66а-798/2022 и признания решения Собрания депутатов Кунашакского муниципального района Челябинской области от 16.02.2021 № 5 «Об отмене решения от 07.10.2020 № 9 «Об утверждении генерального плана Куяшского сельского поселения Кунашакского муниципального района» недействующим со дня вынесения апелляционного определения, на момент принятия оспариваемого распоряжения генеральный план Куяшского сельского поселения Кунашакского муниципального района имел юридическую силу, вследствие чего основания для отказа в изменении категории принадлежащих обществу «Геософт» земельных участков, не имелось. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции посчитал необходимым обязать Министерство в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть заявления общества «Геософт» о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом выводов суда по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации классифицируются по целевому назначению на категории, в том числе могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения и землям промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В силу пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона № 172-ФЗ правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Закона № 172-ФЗ предусмотрено, что для перевода земельных участков из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 172-ФЗ содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации.

По результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, которые могут быть обжалованы в суд (части 4, 8 статьи 3 Закона № 172-ФЗ).

В статье 4 Закона № 172-ФЗ предусмотрены следующие основания отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую:

1) установление в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;

2) наличие отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

3) установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Частью 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ отдельно установлено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных:

1) с консервацией земель;

2) с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения;

3) с установлением или изменением черты населенных пунктов;

4) с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи;  

5) с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса;

6) со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов;

7) с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов;

8) с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель;

9) с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество «Геософт» обратилось в Министерство с заявлениями о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 74:13:0201001:5, 74:13:0000000:3201, 74:13:0000000:3192, 74:13:0201002:9, 74:13:0201002:10, 74:13:0201002:13, 74:13:0201002:14 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в качестве цели для перевода указав на размещение, хранение, захоронение, утилизацию, накопление, обработку, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки).

В соответствии с оспариваемым распоряжением от  14.12.2022  № 3232-р Министерство отказало обществу «Геософт» в переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории, мотивировав данный отказ отсутствием утвержденного генерального плана Куяшского сельского поселения Кунашакского Муниципального района Челябинской области, влекущим невозможность установления соответствия испрашиваемого целевого назначения земельных участков утвержденным документам территориального планирования. 

Вопреки доводам Министерства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о несоответствии указанного распоряжения требованиям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов общества «Геософт» исходя из следующего.

Так, судами установлено и материалами дела подтверждено, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 № 66а798/2022 решение Челябинского областного суда от 13.05.2022 по делу № 3а69/2022 было отменено, решение Собрания депутатов Кунашакского муниципального района Челябинской области от 16.02.2021 № 5 «Об отмене решения от 07.10.2020 № 9 «Об утверждении генерального плана Куяшского сельского поселения Кунашакского муниципального района» признано недействующим со дня вынесения апелляционного определения.

Таким образом, как верно указали суды, с 09.08.2022 действие решения Собрания депутатов Кунашакского муниципального района Челябинской области от 07.10.2020 № 9 «Об утверждении генерального плана Куяшского сельского поселения Кунашакского муниципального района» было восстановлено, генеральный план Куяшского сельского поселения Кунашакского муниципального района остался действующим, в  том числе и на дату рассмотрения Министерством заявлений общества «Геософт» о переводе земельных участков из одной категории в другую.

При этом о наличии указанного судебного акта суда общей юрисдикции Министерству было сообщено обществом «Геософт» в поданных им заявлениях о переводе земельных участков из одной категории в другую, а также Администрацией в письме от 03.11.2022 № 3245.

 На основании части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о том, что основание, по которому Министерством было отказано заявителю в переводе земельных участков, отсутствовало.

Доводы Министерства о том, что генеральный план Куяшского сельского поселения отсутствовал в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования, в связи с чем на момент рассмотрения ходатайств заявителя оно было лишено возможности установить соответствие (несоответствие) испрашиваемого целевого назначения земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены с учетом того, что Федеральная государственная информационная система территориального планирования является исключительно информационным (вспомогательным) ресурсом, тогда как в период рассмотрения Министерством заявлений общества «Геософт» решение Собрания депутатов Кунашакского муниципального района Челябинской области от 07.10.2020 № 9 и утвержденный им генеральный план Куяшского сельского поселения Кунашакского муниципального района сохраняли юридическую силу, в связи с чем Министерство в любом случае было обязано ими руководствоваться.

Кроме того, учитывая, что по смыслу пункта 3 статьи 4 Закона № 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации, суд апелляционной инстанции верно отметил, что отсутствие утвержденных документов территориального планирования само по себе не может служить основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в силу норм действующего градостроительного законодательства подготовка генерального плана и проекта правил землепользования застройки Куяшского сельского поселения Кунашакского муниципального района могут быть произведены с учетом желания общества «Геософт» изменить вид разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков.

Таким образом, принимая также во внимание, что иные основания для отказа в переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории Министерством не рассматривались, наличие оснований для перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ, им не устанавливалось, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества «Геософт» о признании недействительным распоряжения Министерства от 14.12.2022 № 3232-Р «Об отказе в переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории».

При этом суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя в данном случае, с учетом изложенных обстоятельств, будет возложение на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявления общества «Геософт» о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также с учетом выводов суда и установленных обстоятельств по настоящему делу.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда округа не имеется. Изложенные в кассационной жалобе Министерства доводы и возражения не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела. 

Доводы общества «Геософт», сводящиеся к несогласию с обжалуемыми судебными актами в части избранного судами способа восстановления его нарушенных прав, со ссылкой на то, что возложение на Министерство обязанности повторно рассмотреть его заявления не приведет к реальному восстановлению нарушенных прав, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с его стороны, оснований для несогласия с которой у суда округа не имеется.

Так, по правилам пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признавая незаконным решение органа, осуществляющего публичные полномочия, в решении должен указать также на обязанность такого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего процессуального законодательства способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.

Пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, при том, что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 2556-О).

Вместе с тем, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений. 

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, фактически в качестве единственного основания для принятия оспариваемого распоряжения Министерством указано отсутствие утвержденного генерального плана Куяшского сельского поселения Кунашакского Муниципального района Челябинской области, в то время как наличие иных оснований для отказа в переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории, им не проверялось, наличие оснований для перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ, им не устанавливалось, оценка воздействия на окружающую среду для целей обеспечения охраны и рационального использования природных ресурсов при осуществлении градостроительной деятельности на переводимых земельных участках им не давалась. При этом судом учтено, что в соответствии с пояснениями общества «Геософт» целью перевода земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности является повышение их экономической привлекательности для целей последующих продажи или аренды. 

С учетом изложенного, в условиях неполного выяснения Министерством наличия всех оснований для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявлений общества о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и, как следствие, сохранения возможности принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно поддержал вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на Министерство именно обязанности повторно рассмотреть поставленный обществом «Геософт» вопрос, тем самым не подменяя компетенцию государственного органа. 

Доводы общества «Геософт» об отсутствии фактической возможности для удовлетворения его заявлений по причине повторной отмены генерального плана представительным органом местного самоуправления обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие буквальному содержанию нормы пункта 3 статьи 4 Закона № 172-ФЗ, не исключающей возможность рассмотрения вопроса о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности при отсутствии утвержденных документов территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Таким образом, изложенные в кассационных жалобах Министерства и общества «Геософт» доводы по существу были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2024 по делу № А76-7557/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства имущества Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Геософт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                             Н.Г. Беляева


Судьи                                                                          И.А. Краснобаева


                                                                                      М.В. Торопова