Постановление от 6 сентября 2022 г. по делу № А03-5121/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск

Дело № А03-5121/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Апциаури Л.Н.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации г. Бийска» (07АП-7678/21(5)) на определение от 03.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5121/2021 (судья Крамер О.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) – открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации г. Бийска»» о признании обоснованным и включению требований в реестр кредиторов должника требования в размере 117 254,27 рублей,

при участии в судебном заседании:

от МКУ «Управление капитального строительства Администрации г. Бийска» – не явился;

от иных лиц – не явились;



У С Т А Н О В И Л:

14.04.2021, согласно штампу регистрации канцелярии суда (13.04.2021 в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Верховного суда Российской Федерации (http://my.arbitr.ru)) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 306550425600012), г. Омск, Омская область о признании открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Бийск, Алтайский край (далее – должник, ОАО «ДСУ № 1») несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.04.2021 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось.

Определением суда от 12.07.2021 (резолютивная часть от 09.07.2021) в отношении ОАО «ДСУ-1» введена процедура наблюдения на срок до 23.12.2021.

Временным управляющим должника утвержден ФИО3, ИНН <***>, член саморегулируемой организации – Союз арбитражных управляющих «Возрождение» (107078, г Москва, <...>), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 364, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656066, г. Барнаул, а/я 2862.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.07.2021 № 124, стр. 147 (в печатной версии).

27.08.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации г. Бийска»» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, Алтайский край (далее – заявитель, МКУ «УКС») о признании обоснованным и включению требований в реестр кредиторов должника требования в размере 117 254.27 руб.

Определением от 02.09.2021 вышеуказанное заявление определено рассмотреть после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в связи с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 05.04.2022 (резолютивная часть от 31.03.2022) суд в отношении ОАО «ДСУ-1» ввел процедуру внешнего управления.

Внешним управляющим должника утвержден ФИО4

После введения следующей процедуры определением от 07.04.2022 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора.

Определением от 03.08.2022 производство по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации г. Бийска»» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом МКУ «УКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда, удовлетворив требования заявителя в части признания требования МКУ «УКС» в размере 117 254,27 руб. обоснованным и включить указанное требование в реестр кредиторов.

В обоснование доводов жалобы МКУ «УКС» ссылается на наличие у ОАО «ДСУ № 1» задолженности перед МКУ «УКС» в размере 117 254,27 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Прекращая производство по заявлению МКУ «УКС» о признании обоснованным и включении требования в размере 117 254,27 руб. в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции исходил из того, что спорная задолженность является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьей 71 или 100 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Сведения о получении требовании заявителя включены в ЕФРСБ.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между МКУ «УКС» и ОАО «ДСУ-1» заключен муниципальный контракт № 21, предметом которого является «Ремонт дороги и тротуара по ул. Михаила Митрофанова (от здания № 255/1 по ул. Красноармейская до ул. Вали ФИО5) в г. Бииске», «Ремонт дороги по ул. Социалистическая (от ул. Удapнaя до ул. Иртышская вдоль домов №123а и №23/2) в г. Бийске)».

В соответствии с п. 1.2. Контракта Подрядчик обязуется собственными (или) привлеченными силами, своевременно, по заданию Заказчика выполнить работы качественно и в полном объеме в соответствии с Описанием объекта закупки - техническим заданием на выполнение работ по объекту «Ремонт дороги и тротуара но ул. Михаила Митрофанова (от здания № 255/1 по ул. Красноармейская до ул. Вали ФИО5) в г. Бийске», «Ремонт дороги но ул. Социалистическая (от ул. Ударная до ул. вдоль домов № 123а и № 23/2) в г. Бийске)» (приложение №1 к Контракту, является его неотъемлемой частью) и проектной (сметной) документацией в сроки, указанные в Контракте, Графике выполнения работ по объекту «Ремонт дороги и тротуара по ул. Михаила Митрофанова (от здания № 255/1 по ул. Красноармейская до ул. Вали ФИО5) в г. Бийске»; «Ремонт дороги по ул. Социалистическая (от ул. Ударная до ул. Иртышская вдоль домов № 123а и № 23/2) в г. Бийске)» (приложение № 2 к Контракту, является его неотъемлемой частью) и сдать результат работ Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании п. 2.1. Контракта цена Контракта устанавливается по цене, предложенной победителем и составляет 47 849 571 руб. в том числе НДС.

В соответствии с п. 4.1 Контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются Подрядчиком в следующие сроки - начало выполнения работ: с момента заключения Муниципального контракта - окончание выполнения работ: в соответствии с графиком выполнения работ до 01.08.2021. Работы выполняются в сроки, установленные Графиком выполнения работ, приведенным в Приложении № 2 к Контракту.

В соответствии с п. 10.2. Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании п. 10.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Согласно представленному графику выполнения работ, подготовительные работы на данном участке должны были проводиться в период с 01.05.2021 по 15.06.2021.

01.06.2021 составлен акт осмотра объекта с участием представителя должника, в котором стороны констатировали, что срок начала работ установлен с 01.05.2021, в нарушение графика на момент проведения осмотра работы по ремонту не начаты. При этом представитель должника в акте указал, что срок окончания подготовительных работ в соответствии с приложением № 2 пункта 1 к муниципальному контракту № 21 от 25.08.20 установлен до 15.06.2021.

Согласно сметному расчету стоимость работ составила 22 694 374 руб. Заявителем произведен расчет пени за период с 02.05.2021 по 01.06.2021 в размере 117 254 руб. 27 коп. за нарушение срока начала выполнения работ.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Следовательно, поскольку срок начала (01.05.2021) и окончания работ (01.08.2021) по муниципальному контракту, заключенному до даты принятия заявления о признании должника банкротом, установлен после возбуждения дела о банкротстве (21.04.2021), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорная задолженность в размере 117 254,27 руб. является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение от 03.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5121/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации г. Бийска» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.



Председательствующий А.Ю. Сбитнев


Судьи Л.Н. Апциаури


ФИО1