Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А11-12156/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-12156/2022
09 августа 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВЕКОТ» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2023 по делу № А11-12156/2022,

по иску Управления Судебного департамента по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Октябрьский пр-кт, д. 22, а/я 17, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ВЕКОТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Труда, д. 36, помещ. 26, <...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КВС-Строй», (600035, г. Владимир, ул. Безыменского, д. 9в, кв. 18; ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании поставщика выполнить гарантийные обязательства по договору поставки и взыскании 1000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Управления Судебного департамента по Владимирской области –

ФИО1 по доверенности от 08.02.2024 № 14 сроком до 31.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании (т. 3 л.д. 63, 64);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВЕКОТ» – ФИО2 по доверенности от 16.01.2023 сроком по 31.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании (т. 3 л.д. 65), директора ФИО3 на основании выписки ЕГРЮЛ, приказа от 06.02.2009 № 1 и решения от 20.08.2020 (т. 3 л.д. 28,29);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «КВС-Строй» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

установил.

Управление Судебного департамента во Владимирской области (далее – УСД во Владимирской области, Управление, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ВЕКОТ» (далее – ООО «Компания «ВЕКОТ», Общество, ответчик, поставщик) об обязании поставщика выполнить гарантийные обязательства в виде устранения недостатков (проведения гарантийного ремонта либо замены кондиционера, находящегося в серверной Петушинского районного суда Владимирской области – <...> – кабинет 48, серийный номер оборудования - 3405849340386040840842, инвентарный номер – 1101347604) в рамках Государственного контракта № 384, заключенного 14.09.2020; взыскать с Общества в пользу Управления штраф за ненадлежащее исполнение контракта в сумме 1000 рублей.

Определением от 18.01.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КВС-Строй», (далее – ООО «КВС-Строй», третье лицо).

Решением от 09.10.2023 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил иск УСД во Владимирской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что указание в Контракте на наличие «зимнего пуска» не свидетельствует об установлении дополнительного требования об укомплектовании кондиционера устройством «зимнего комплекта»; поставленная в рамках контракта модель кондиционера снята с производства; замена или выполнение ремонта не представляется возможным по причине отсутствия комплектующих; произвести замену неисправного оборудования на аналогичный товар (марку, модель) не представляется возможным, поскольку такой товар и запчасти не поставляются в Россию; истцом неверно выбран способ восстановления права, так как проведение гарантийного ремонта «некомплектного оборудования» законом не предусмотрено; из содержания документов, подписанных со стороны Заказчика (счет-фактура) не следует, что кондиционер был поставлен в комплектации с дополнительным оборудованием («зимним комплектом» или «зимним пуском»); на момент приемки оборудования Заказчик не мог не знать об отсутствии «зимнего комплекта»; принятие заказчиком работ по договору подряда без замечаний лишает его права ссылаться на то, что работы выполнены с недостатками; истец не обеспечил обслуживание кондиционера компетентными сотрудниками Департамента (образование, опыт), не осуществлял контроль за периодичностью и объемом технического обслуживания кондиционера, не осуществлял ведение журнала работ, не предоставил суда сведения о каких-либо работах в рамках технического обслуживания спорного кондиционера на протяжении почти 2-х летнего периода, не производил учет периодичности дозаправки хладагентом, учет типа и объема хладагента; неработоспособность (неисправность) кондиционера на дату 29.08.2022 специализированной организаций ООО «КВС-Строй» установлена не была (акт от 29.08.2022 таких сведений не содержит); суд первой инстанции не дал оценки показаниям свидетеля ФИО4; из дословного содержания Контракта требование к наличию системы антиобледенения не установлено, следовательно, поставляемый товар не планировалось эксплуатировать в зимнее время; заказчик реализовал свое право и закупил оборудование в комплектации для использования в условиях только летнего периода.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца в судебном заседании и отзыве возразили против доводов жалобы ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.09.2020 между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен государственный контракт № 384, согласно пункту 1 которого поставщик обязался по заданию заказчика поставить товар (сплит-системы настенного типа – товар для серверных помещений) для обеспечения государственных нужд судов общей юрисдикции Владимирской области в течение срока действия настоящего контракта в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту).

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта  (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 2.1 цена контракта составляет 60 690 (шестьдесят тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек, в том числе НДС – 20% - 10 115 (десять тысяч сто пятнадцать) рублей 00 копеек.

Пунктом 3.1 контракта определено место поставки товаров – суды (приложение № 2 к настоящему контракту).

Качество товара и гарантийный срок предусмотрены в разделе 4 контракта, из которого следует, что гарантийный период на все товары 24 месяца. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи товаров заказчику, днем передачи товаров считается день подписания уполномоченными лицами заказчика документов приема-передачи поставленных товаров.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно) (пункт 6.4 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2020 г. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту. Срок исполнения финансовых обязательств по настоящему контракту определяется до полного исполнения сторонами, но не позднее 31 декабря 2020 г. (пункт 12.1 контракта).

25.08.2022, то есть в пределах гарантийного срока, в УСД во Владимирской области поступило письмо от 25.08.2022 (исх. № 29340) председателя Петушинского районного суда, о том, что сплит-система находится в нерабочем состоянии, просил направить специалиста для выполнения необходимых работ по восстановлению работоспособности поставленного товара.

Письмом от 29.08.2022 (исх. № УСД-03/2522) истец уведомил ответчика о выходе из строя сплит-системы; просил произвести ремонт.

ООО «ВЕКОТ» после осмотра и проведения диагностики оборудования сообщило заказчику о том, что случай не является гарантийным, поскольку оборудование использовалось при наличии ошибки «ЕС»; указал на необходимость замены оборудования (письмо от 08.09.2022 исх. № 18, заключение и акт  результатов проверки технического состояния оборудования от 08.09.2022)

Поскольку ответчик не произвел гарантийный ремонт в пределах установленного контрактом срока, истец направил в его адрес претензию с требованием оплаты штрафа,  которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по контракту послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно Приложению №1 к Государственному контракту №384 от 14.09.2020 ответчик обязался поставить:

Кондиционер бытовой: Тип 1 KSGB26HFAN1 KSRB26HFAN1:

Дополнительные функции: Устройство зимнего пуска кондиционера;

Наличие фильтров тонкой очистки воздуха;

Наличие системы антиобледенения - нет;

Наличие антибактериального фильтра;

Обслуживаемая площадь 25 Квадратный метр (м[2*]);

Мощность в режиме обогрева - 2,78 Киловатт (кВт);

Мощность в режиме охлаждения 2,64 Киловатт (кВт);

Класс энергоэффективности А

Вид кондиционера - Сплит-система;

Тип внутреннего блока настенный;

Режим работы кондиционера-охлаждение, обогрев;

Инверторный тип кондиционера - нет.

Согласно материалам дела, товар поставленный в рамках рассматриваемого контракта, является технически сложным, но необходимым для эксплуатации серверных судов. Гарантия поставщика позволяет осуществлять оперативную функциональную диагностику неисправностей профессионально подготовленными сотрудниками технической поддержки, гарантированное восстановление работоспособности, включая замену оборудования, в связи, с чем для истца является существенным требование о наличии гарантии производителя.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что недостатки поставленного товара были установлены в ходе его использования, то есть в рамках гарантийных обязательств поставщика, что не оспаривается сторонами.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поставка товара, не соответствующего характеристикам, указанным в договоре, является существенным нарушением условий договора о качестве товара.

При указанных обстоятельствах юридически значимым обстоятельством является установление факта соответствия поставленного товара условиям договора.

Проанализировав условия договора и приложений к нему, суд апелляционной инстанции установил, что Управление приобретая у Общества технически сложный товар и заключая договор и приложения к нему преследовало цель получение функционирующей кондиционер-охлаждающей системы для надлежащей эксплуатации серверных судов, работа которых зависит от температуры и уровня влажности, в том числе в зимний период.

Указанным характеристикам товар не соответствует, что не оспаривалось ответчиком, поскольку не предусматривает беспрерывную эксплуатацию в зимний период.

Таким образом, ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, выход которого из строя возлагает на ответчика обязательства, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает верным, при этом формулировка требований истца не противоречит положениям закона, так как первоначально ответчику предлагается осуществить ремонт товара, а лишь в случае невозможности такового произвести замену товара.

При этом довод ответчика о невозможности исполнения судебного акта в виду прекращения производства указанной модели товара отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство может учитываться в ходе исполнения судебного акта путем замены спорного товара на аналогичный по своим потребительским характеристикам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку неисправность товара возник в период гарантийного срока, обязанность бремя доказывания причин неисправности лежит на ответчике.

Проанализировав доводы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что надлежащих доказательств того, что выход из строя оборудования находится в причинной связи с ненадлежащим обслуживанием ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, спорное оборудование ежегодно проходило техническое обслуживание, в том числе проводилась заправка хладогеном, о чем свидетельствуют заключенные контракты № 629 от14.12.2020, № 609 от 08.12.2021 и акт приемки выполненных работ от 15.078.2021 № 18, акт оказания услуг от 29.08.2022.

Доказательства выполнения гарантийного ремонта или замены оборудования, в материалы дела не представлены.

При этом претензия истца содержала требования о поломке товара, а не отсутствии в нем какого-либо дополнительного компонента, предусмотренного контрактом.

Доказательств того, что спорное оборудование вышло из строя в результате действий или бездействий истца материалы дела не содержат и ответчиком не доказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, администратор суда не является лицом, обладающим специальными познаниями в области кондиционирования, а приемку оборудования осуществляет по причине того, что является материально ответственным лицом в районном суде.

При этом пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что поставщик проводит первичный инструктаж пользователей, доводит условия гарантийного и сервисного обслуживания техники, предоставляет телефон горячей линии, знакомит с основными режимами функционирования техники.

Доказательств того, что ответчик при передаче техники довел до принимающей стороны невозможность ее эксплуатации в зимний период, но вопреки этому заказчик использовал технику в режимах работы, не предусмотренных самим оборудованием, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости обязать Общество выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 14.09.2020 № 384, заключенному с Управлением, в виде проведения гарантийного ремонта, либо замены кондиционера, серийный номер 3405849340386040840842, инвентарный номер – 1101347604, находящегося в серверной Петушинского районного суда Владимирской области – <...>, кабинет 48.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обязательств по государственному контракту, истец правомерно начислил ответчику штраф в размере 1000 рублей, а суд первой инстанции указанное требование о взыскании штрафа удовлетворил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил иск.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2023 по делу № А11-12156/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВЕКОТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова

Н.В. Устинова