Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А06-12740/2018ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело №А06-12740/2018 г. Саратов 27 июня 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Котляровой А.Ф., судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2019 года по делу № А06-12740/2018 (судья Серикова Г.В.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алимпик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 61 920 руб. без участия представителей сторон, Общество с ограниченной ответственностью «Алимпик» (далее – ООО «Алимпик», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 61 920 руб. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Алимпик» взыскана задолженность по арендной плате в размере 61 920 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 477 руб. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм действующего законодательства, что привело к ошибочному взысканию с ответчика задолженности по арендной плате. Кроме того ссылается на не извещение судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, и указывает на несоблюдение истцом досудебного урегулирования спора ООО «Алимпик» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило в материалы дела письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ. Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 28.05.2019. Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ. Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. Статья 607 ГК РФ определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между ООО «Алимпик» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды торговой площади № 374/16. Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель настоящим предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (в аренду) торговую площадь в нежилом помещении (далее по тексту – Торговая площадь»), расположенное в здании Торгово-развлекательного центра «Alimpic» по адресу: г.Астрахань, Советский р-н, ул.Боевая, 25, литер А (далее по тексту – «Здание»). Согласно пункту 1.2 договора, арендуемая торговая площадь общей площадью 6 кв.м., находится на 2 этаже здания, обозначенное на поэтажном плане В 30 (Приложение № 2 к договору), принадлежащее арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 30-АБ № 056265, выданным 21.07.2014 (запись о регистрации права серии 30 АБ № 056265, выданным 21.07.2014 (запись о регистрации ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 30-30-01/006/2014- 929 от 21.07.2014). В соответствии с пунктом 1.3 договора, торговая площадь используется в следующих целях: реализация изделий из кожи рептилий. Согласно пункту 2.1 договора, арендодатель передает торговую площадь арендатору по акту приема-передачи (Приложение № 1 к договору) в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Пунктом 3.1 договора срок аренды по настоящему договору: с даты подписания по 31.07.2017. Права и обязанности сторон установлены разделом 4, 5. В соответствии с пунктом 3.2 договора, плата, уплачиваемая арендатором по настоящему договору состоит из 2 частей: - арендная плата за пользование торговой площадью (постоянная арендная плата), включает в себя платежи арендодателю за пользование торговой площадью, обслуживание и поддержание в надлежащем состоянии здания и Общих площадей, плата за компенсацию расходов арендодателя по оплате услуг электро-, водо-, и теплоснабжения снабжающими организациями; - страховой депозит включает в себя обеспечительный платеж по оплате арендной платы по договору. В соответствии с пунктом 3.3.1 договора, постоянная арендная плата за пользование торговой площадью в месяц рассчитывается следующим образом: ПАП = Cnan х S, где ПАП – постоянная арендная плата в месяц, в т.ч. НДС, Cnan- ставка постоянной арендной платы, руб. за 1 кв.в мес., S – площадь торговой площади, кв.м. Ставка постоянной арендной платы за аренду торговой площади в месяц составляет 5 160 руб. за 1 кв.м. торговой площади, в том числе НДС. Ежемесячная постоянная арендная плата за пользование торговой площадью в месяц составляет 30 960 руб., в т.ч. НДС. В соответствии с пунктом 3.3.2 договора, постоянная арендная плата по настоящему договору подлежит начислению с 09.09.2016 или с даты начала коммерческой деятельности. Согласно пункту 3.4.1 договора, порядок расчета страхового депозита по настоящему договору: СД = 2 х С nan х S, СД – сумма страхового депозита по настоящему договору, С nan – ставка постоянной арендной платы, руб. за 1 кв.м. в месс., S – площадь торговой площади, кв.м. Согласно пункту 3.4.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю страховой депозит, который засчитывается в счет постоянной арендной платы за 2 последних месяца аренды и вносится в следующем порядке: 100% от суммы страхового депозита – в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Взятые на себя обязательства по внесению арендной платы ответчик выполнил ненадлежащим образом, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в сумме 61 920 руб. за период декабрь 2016 года, январь 2017 года. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды послужило основанием обращения в суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, указанное помещение предано ответчику и находилось в его пользовании. Сторонами при заключении данного договора определен предмет аренды, его местонахождение. Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 61 920 руб. за период декабрь 2016 года, январь 2017 года. Расчет суммы задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным. Контррасчёт ответчиком не представлен, доказательств оплаты долга также не представлено, исковые требования не оспорены. С учетом имеющихся доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы в сумме 61 920 руб. за период декабрь 2016 года, январь 2017 года. Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется. Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу п. 8 ч.2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления. Как следует из материалов дела, претензия направлена истцом по двум адресам: <...> (л.д.20) (адрес проживания), и <...> (л.д. 21) (адрес указанный в выписке из Единого государственного реестра физических лиц). Таким образом, материалы дела содержат доказательства отправки претензии в адрес ответчика заблаговременно до принятия арбитражным судом настоящего искового заявления к производству, с учетом периода времени, достаточного для урегулирования спора. Учитывая бездействие ответчика, свидетельствующее об отсутствии реальной возможности внесудебного урегулирования конфликта, истец обоснованно обратился с исковыми требованиями, которые рассмотрены судом первой инстанции по существу. Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона, которое выразилось в рассмотрении настоящего дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, что лишило последнего возможности представить мотивированные возражения по существу иска, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. По правилам части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Согласно статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ). Представленная в материалы дела информационная выписка содержит информацию об адресе регистрации (месте нахождения) ФИО2 с указанием области, города, улицы, номера дома, квартиры (л.д. 32, 52). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан обеспечить надлежащее получение почтовой корреспонденции по адресу указанному в Едином государственном реестре физических лиц. Как следует из материалов дела, определения суда первой инстанции о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, а также определение о рассмотрение дела по общим правилам искового производства, направленны ИП ФИО2 по адресу: <...>, то есть по адресу, указанному Едином государственном реестре физических лиц, что подтверждается информационной выпиской от 14.12.2018, от 07.02.2019 (л.д.32, 52). Однако, конверты с указанными судебными актами возвратились в суд с отметками органов почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.36, 44). Судом апелляционной инстанции установлено, что организацией почтовой связи соблюдены правила работы с судебной корреспонденцией, предусмотренные приказом ФГУП «Почта России». Доказательств нарушения сотрудниками почтовой связи указанных норм не представлено, равно как не представлено доказательств обращения ФИО2 в организацию почтовой связи с заявлением о переадресации поступающей в его адрес корреспонденции. В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В рассматриваемом случае суд первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона направлял все судебные акты по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц, а ответчик в свою очередь обязан был предпринять все необходимые и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по данному адресу, что им исполнено не было. Судебной коллегией не установлено допущения судом первой инстанции при производстве по делу нарушений требований главы 12 «Судебные извещения» АПК РФ. Довод жалобы о том, что апеллянт не знала о начавшемся судебном разбирательстве, т.к. проживает по другому адресу – <...>, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате. Согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия. При изложенных обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Суд первой инстанции, рассмотрел данный спор по имеющимся в деле доказательствам, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8, 9 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено. Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права. Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ответчика. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Таким образом, с ИП ФИО2 надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 рублей. Чек-ордером №1199 от 13.05.2019 (л.д. 74), заявителем за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 1 238,50 рублей. Следовательно, с ИП ФИО2 следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 761,50 рублей. Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2019 года по делу № А06-12740/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1761,50 руб. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции Председательствующий А.Ф. Котлярова Судьи М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин Суд:АС Астраханской области (подробнее)Истцы:ООО "Алимпик" (подробнее)Ответчики:ИП Звездина Наталья Александровна (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |