Постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № А33-1088/2018/ ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело № А33-1088/2018 г. Красноярск 19 сентября 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2018года. Полный текст постановления изготовлен «19» сентября 2018 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бабенко А.Н. , судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е. в отсутствии лиц, участвующих в деле рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Контакт-Сибирь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» апреля 2018 года по делу № А33-1088/2018, принятое судьёй Альтергот М.А. акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Контакт» (далее – истец, АО «НПП «Контакт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-Сибирь» (далее – ответчик, ООО «Контакт-Сибирь») о взыскании 380 100 рублей долга и 425 667 рублей 60 копеек пени за период с 14.10.2014 по 06.02.2018 по договору поставки №257/090-В от 13.02.2013. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2018 иск удовлетворен. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.07.2018, по делу был объявлен перерыв до 20.07.2018. Определением Третьего арбитражного апелляционного от 20.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по общим правилам искового производства; назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 24 августа 2018 года в 12 час. 40 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 3; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АДВАЙТ» (ИНН 2455033420, ОГРН 1132455000105), зарегистрированного по юридическому адресу: 445012, Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунистическая д. 28 кв. 25; предложил истцу заменить (уточнить) ответчика, направить исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью «АДВАЙТ» (ИНН 2455033420, ОГРН 1132455000105), зарегистрированного по юридическому адресу: 445012, Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунистическая д. 28 кв. 25. 25.07.2018 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении ответчика, согласно которому истец уточнил ответчика, просит произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, ответчиком просит считать общество с ограниченной ответственностью «АДВАЙТ» (ИНН 2455033420, ОГРН 1132455000105). Определением Третьего арбитражного апелляционного от 24.08.2018 удовлетворено ходатайство истца. Произведена замена ответчика ООО «Контакт-Сибирь» (ИНН 2455035787, ОГРН 1152455000026) на общество с ограниченной ответственностью «АДВАЙТ» (ИНН 2455033420, ОГРН 1132455000105), зарегистрированного по юридическому адресу: 445012, Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунистическая д. 28 кв. 25. Судебное заседание отложено на 18.09.2018 года в 09 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г.Красноярск, пр. Мира, 9, зал 3. Копии определений о принятии к производству апелляционной жалобы, о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, об отложении рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства. АО «НПП «Контакт» (поставщик) и ООО «Контакт-Сибирь» (покупатель) заключили договор поставки от 13.02.2013 № 257/090-В, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель - оплатить и принять продукцию, наименование, номенклатура, цена, количество которой указаны в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора. Общий срок действия договора устанавливается с момента подписания договора обеими сторонами до 31.12.2013г., а в отношении расчетов и ответственности сторон - до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 1.2. договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма договора определяется путем суммирования стоимости продукции, поставленной по спецификациям к настоящему договору. В силу пункта 3.2 договора если иное не согласовано сторонами в спецификации, то расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на р/с поставщика в течении 30-ти дней с момента выставления счета на предоплату. Согласно пункту 7.1. договора за невыполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом: если неустойка была предъявлена, то сумма неустойки составляет 0,1% от стоимости не поставленной (неоплаченной) в срок продукции за каждый день просрочки исполнения. Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами при изменении, расторжении, неисполнении или ненадлежащем исполнении договора, а также по поводу его недействительности, разрешаются в Третейском суде при Государственной корпорации «Ростехнологии» в соответствии с утвержденным регламентом. Решения Третейского суда при Государственной корпорации «Ростехнологии» признаются сторонами обязательными для исполнения, являются окончательными и не подлежат оспариванию. В спецификации от 26.05.2014 № 14 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара – 10 543 000 рублей. Кроме того, определен следующий порядок оплаты: 1 платеж - предоплата в размере 30% от стоимости оборудования (3162900 рублей); 2 платеж - 20% от стоимости оборудования в течение 5 календарных дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке (2108600 рублей); 3 платеж – 50% от стоимости оборудования в течение 40 календарных дней с даты отгрузки (5271500 рублей). Истец поставил ответчику товар на сумму 10 543 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 03.09.2014 № 1635. Товар от имени ответчика получен Наумовым А.В., действующим на основании доверенности от 02.09.2014 № 31. Истец выставил ответчику счет-фактуру от 03.09.2014 № 2473 на сумму 10 543 000 рублей Ответчик частично оплатил поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями от 30.05.2014 № 97 на сумму 3 162 900 рублей, от 26.06.2014 № 129 на сумму 7 000 000 рублей Письмом от 07.04.2017 ответчик сообщил истцу об отсутствии возможности оплатить 381 000 рублей задолженности. Письмом от 18.04.2017 № 111/5-31 истец потребовал от ответчика оплатить долг. Претензия получена ответчиком 04.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.04.2017 №41003310015921. Истец направил ответчику претензию от 31.07.2017 № 085/121 с требованием оплатить долг и пени. Согласно сведениям сайта Почты России письмо с почтовым идентификатором 41006213005518 ответчик получил 17.08.2017. Требования претензии ответчик не исполнил. Письмом от 07.12.2017 Третейский суд при Государственной корпорации «Ростех» возвратил исковое заявление АО «НПП «Контакт» (от 24.10.2017 № 229/085) в связи с отсутствием права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 380 100 рублей долга и 425 667 рублей 60 копеек пени за период с 14.10.2014 по 06.02.2018. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судами, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Истец поставил ответчику товар на сумму 10 543 000 рублей, что подтверждается товарной накладной. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Истец просит взыскать с ответчика 380 100 рублей долга с учетом частичной оплаты. Представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. От надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью «АДВАЙТ» (ИНН 2455033420, ОГРН 1132455000105) в материалы дела отзыв не поступал. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом, доказательства оплаты поставленного товара не представлены, требование о взыскании 380 100 рублей долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 425 667 рублей 60 копеек пени. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с неоплатой поставленного товара истец на основании пункта 7.1. договора начислил 425 667 рублей 60 копеек пени за период с 14.10.2014 по 06.02.2018. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, не нарушает прав ответчика. Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Таким образом, требование о взыскании 425 667 рублей 60 копеек пени также подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере. Настоящее дело рассмотрено по правилам первой инстанции, поскольку обжалуемое решение затрагивало права и обязанности лица, которое не было привлечено к участию в деле (общество с ограниченной ответственностью «АДВАЙТ» (ИНН 2455033420, ОГРН 1132455000105), в связи с чем, последний был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска за счет общества с ограниченной ответственностью «АДВАЙТ» (ИНН 2455033420, ОГРН 1132455000105). В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом изложенного, судебное расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АДВАЙТ» (ИНН 2455033420, ОГРН 1132455000105) в пользу истца акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» (ИНН 6453097665, ОГРН 1086453000567). Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Сибирь» (ИНН 2455035787, ОГРН 1152455000026), не являющимся стороной по делу, и лицом, участвующим в деле, при подаче апелляционной жалобе на основании платежного поручения от 29.05.2018 № 29 подлежит возвращению ему из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» апреля 2018 года по делу № А33-1088/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДВАЙТ» (ИНН 2455033420, ОГРН 1132455000105) в пользу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» (ИНН 6453097665, ОГРН 1086453000567) 380100 рублей долга, 425667 рублей 60 копеек пени, 19 115 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» из федерального бюджета 6 рублей государственной пошлины, оплаченной платёжным поручением № 8 от 09.01.2018. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-Сибирь» (ИНН 2455035787, ОГРН 1152455000026) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ГОСБ по Красноярского края № 8646 филиал № 15 от 18.10.2017. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий А.Н. Бабенко Судьи: Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева Суд:3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОНТАКТ" (ИНН: 6453097665 ОГРН: 1086453000567) (подробнее)Ответчики:ООО "КОНТАКТ-СИБИРЬ" (ИНН: 2455035787 ОГРН: 1152455000026) (подробнее)Иные лица:ИФНС по Красноглининскому району г. Самары (подробнее)Межрайонная ИФНС №23 по Красноярскому краю (подробнее) ООО "АДВАЙТ" (подробнее) Судьи дела:Бабенко А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |