Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А14-7766/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-7766/2019

« 26 » февраля 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Артамоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород Нижегородской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

акционерному обществу «Универсам Нижегородский» ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Нижний Новгород

о взыскании 1 689 752 руб. 85 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 21.11.2000 №03877/06*02-01,

с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Компания «Парма», г.Нижний Новгород, общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» г.Воронеж

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ООО «Крокус»: ФИО2 – представителя по доверенности от 18.04.2019, удостоверение, паспорт,

от АО «Универсам Нижегородский»: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.10.2019 б/н, паспорт,

от третьих лиц: не явились, о времени и месте заседания надлежаще извещены,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее по тексту – Минимущества НО, истец по делу) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» (далее по тексту – ООО «Крокус», ответчик) о взыскании 1 189 763 руб. 35 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №03877/06*02-01 от 21.11.2000 с кадастровым номером 52:18:0060089:1, площадью 5407 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский р-н, ул. Пискунова, д. 41 за период с 22.07.2016 по 31.12.2018, а также пеней в размере 499 989 руб. 50 коп. за период с 26.09.2016 по 09.01.2019.

Определением суда от 03.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания «Парма» (далее по тексту – ООО «Компания «Парма», третье лицо 1 по делу) и общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее по тексту – ООО «Калипсо», третье лицо 2 по делу).

Определением суда от 17.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Универсам Нижегородский» (далее по тексту – АО «Универсам Нижегородский», ответчик 2 по делу).

Истец и третьи лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 20.05.2020 до 27.05.2020, с 27.05.2020 до 03.06.2020 и с 03.06.2020 до 10.06.2020.

Из материалов дела следует, что 21.11.2000 между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и ОАО «Универсам Нижегородский» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №03877/06 от 21.11.2000, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды сроком до 09.08.2049 земельный участок площадью 5407 кв.м., по адресу: <...> под здание универсама и склад с дворовой территорией (пункты 1.1., 1.3., 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата за него начисляется согласно приложению №3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью договора.

На дату заключения договора годовая арендная плата установлена в размере 150 724 руб. 31 коп. (в квартал – 37 681 руб. 08 коп.) исходя из ставок арендной платы 22 руб. 91 коп. и 29 коп., примененных в отношении земельного участка площадью 3276 кв.м. (направление деятельности – торговля) и земельного участка площадью 2131 кв.м. (направление деятельности – жилищно-коммунальное хозяйство), соответственно (Приложение №3 к договору).

Согласно пункту 4.2. договора арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора.

В случае применения пункта 2.2. договора размер и порядок уплаты арендной платы за период фактического использования участка определяется дополнительным соглашением (Приложение №5).

Приложением №5 к договору является дополнительное соглашение к нему об установлении платы за фактическое пользование участком с 09.08.2000.

Арендатор ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал (пункт 4.4. договора).

В случае изменения в установленном законом порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон и не могут рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении (пункт 4.5. договора).

Земельный участок передан арендатору в пользование по акту приема-передачи от 21.11.2000.

На земельном участке по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Пискунова, 41 расположены принадлежавшие АО «Универсам Нижегородский» с 01.01.2010 объекты недвижимости:

- нежилое помещение общей площадью 4079,4 кв.м., этаж 1,2, лит. П3, кадастровый номер 52:18:0060089:46;

- нежилое помещение общей площадью 1229,9 кв.м., этаж 1,2,3, лит. П1, кадастровый номер 52:18:0060089:47;

- склад, гараж, мастерские, общей площадью 345,1 кв.м., этаж 2, лит.ББ1Б2Б3, кадастровый номер 52:18:0060089:59.

05.06.2015 АО «Универсам Нижегородский» заключило с ООО «Компания «Парма» соглашение №02/2015 о безвозмездной передаче перечисленного недвижимого имущества в собственность.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 05.06.2015.

В связи с переходом к ООО «Компания «Парма» (ИНН <***>) права собственности на здания, расположенные по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Пискунова, д.41, произведена замена стороны арендатора по договору №03877/06 от 21.11.2000 на ООО «Компания «Парма» на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 03.07.2015 №03/2015 (зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 03.09.2015, номер регистрации 52-52/126-52/126/111/2-15-6008/1).

В последующем, недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, было разделено ООО «Компания «Парма», в результате чего возникло 5 объектов: из нежилого помещения лит. П3 образованы нежилые помещения лит.П7 и П8 (протокол собрания №5/2015 от 30.11.2015), из лит. П1 образованы нежилые помещения лит. П4, П5, П6 (протокол собрания №5/2015 от 30.11.2015).

Вновь образованные помещения также безвозмездно были переданы АО «Универсам Нижегородский» обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» и обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» в собственность на основании соглашений от 10.12.2015 №№4 и 5.

В частности, ООО «Крокус» (ИНН <***>) были переданы:

- нежилое помещение общей площадью 1120,9 кв.м., лит. П8, кадастровый номер 52:18:0060089:206;

- нежилое помещение общей площадью 449 кв.м., лит. П5, кадастровый номер 52:18:0060089:209;

- нежилое помещение общей площадью 354,4 кв.м., лит. П4, кадастровый номер 52:18:0060089:207;

- склад, гараж, мастерские, общей площадью 345,1 кв.м., этаж 2, лит.ББ1Б2Б3, кадастровый номер 52:18:0060089:59.

«Калипсо» (ИНН <***>) были переданы:

- нежилое помещение общей площадью 426,5 кв.м., лит. П6, кадастровый номер 52:18:0060089:208;

- нежилое помещение общей площадью 2958,5 кв.м., лит. П7, кадастровый номер 52:18:0060089:205.

Передача недвижимого имущества послужила основанием для заключения между ООО «Компания «Парма» и ООО «Крокус», а также ООО «Калипсо» договора уступки прав аренды спорного земельного участка от 15.07.2016 №01/2016, который был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 22.07.2016 (запись регистрации 52-52/126-52/126/04/2016-2565/1).

Поскольку ООО «Крокус» не исполняло обязанности арендатора по рассматриваемому договору в части уплаты арендных платежей, Минимущество НО направило в адрес Общества претензию от 09.01.2019 №исх-326-375/19, которой предложило погасить задолженность по арендным платежам в сумме 1 189 763 руб. 35 коп. и пеням в размере 499 989 руб. 50 коп.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности, пеней, а также судебных расходов.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, однако оставлена им без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Минимущества НО в суд с настоящими требованиями. Привлечение второго ответчика – АО «Универсам Нижегородский» произведено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчиков, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами оплаты за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ – «Аренда».

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (действовал до 01.03.2015) предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственно власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержаться в подлежащей применению с 01.03.2015 года статье 39.7 Земельного кодекса РФ.

В ней закреплено, что если не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок 4 арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен после вступления в силу пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельный участки, при определении размера арендной платы подлежал применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Расчет арендной платы производился истцом на основании постановления Администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2004 №66 «О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году», постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 №1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 №247 «Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Крокус» ссылается на то, что Общество не является надлежащим ответчиком по делу, что подтверждается среди прочего осуществлением платежей за пользование арендованным имуществом АО «Универсам Нижегородский».

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2017 по делу №А43-12156/2016 переход прав на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Пискунова, 41, был признан не соответствующим требованиям действующего законодательства. В частности, суд определил:

«…признать недействительной сделку, последовательно оформленную путем заключения соглашения о безвозмездной передаче недвижимого имущества №02/2015 от 5 июня 2015 г., заключенного между акционерным обществом «Универсам Нижегородский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Парма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и дальнейшую передачу недвижимого имущества от общества с ограниченной ответственностью «Компания Парма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ИНН <***>, ОГРН <***>), применить последствия недействительности сделки, обязав:

- общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить в конкурсную массу акционерного общества «Универсам Нижегородский» объекты недвижимости:

нежилое помещение П6, кадастровый номер 52:18:0060089:208, общая площадь 426,5 кв.м, адрес: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Пискунова, дом 41;

нежилое помещение П7, кадастровый номер 52:18:0060089:205, общая площадь 2 958,5 кв.м, адрес: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Пискунова, дом 41;

ООО «Крокус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить в конкурсную массу акционерного общества «Универсам Нижегородский» объекты недвижимости:

нежилое помещение П8, кадастровый номер 52:18:0060089:206, общая площадь 1120,9 кв.м., адрес: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Пискунова, дом 41;

нежилое помещение П5, кадастровый номер 52:18:0060089:209, общая площадь 449 кв.м., адрес: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Пискунова, дом 41;

нежилое помещение П4, кадастровый номер 52:18:0060089:207, общая площадь 354,4 кв.м кв.м., адрес: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Пискунова, дом 41;

склад, гараж, мастерские, (нежилое), общая площадь: 345,1 кв.м, инвентарный номер: 22:401:900:000350880, литер ББ1Б2Б3, этажность: 2, адрес: <...>, кадастровый номер: 52:18:0060089:59.

Определение вступило в законную силу, оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2017.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из изложенного, де-юре арендатором по договору аренды земельного участка №03877/06 от 21.11.2000, в течение всего срока его действия являлось АО «Универсам Нижегородский».

Однако, де-факто арендаторами по нему в различные периоды времени выступали разные лица.

Суд считает необходимым при рассмотрении настоящего спора учитывать специфику арендных отношений, в силу которых арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Судами установлено и не опровергнуто участвующими в настоящем деле лицами фактическое пользование объектами недвижимости, расположенными на спорном спорным земельным участке со стороны ООО «Крокус» и ООО «Калипсо», как минимум с 22.07.2016 (дата государственной регистрации договора уступки прав аренды спорного земельного участка от 15.07.2016).

Признание судом недействительной сделки, последовательно оформленной путем заключения соглашений о безвозмездной передаче недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, само по себе не может освобождать фактически пользовавшееся этим имуществом лицо от внесения платы за пользование сформированным и предоставленным для него земельным участком собственнику данного участка (уполномоченному собственником лицу).

При этом судом учтено, что ни договор аренды земельного участка №03877/06 от 21.11.2000, ни договоры уступки прав по нему от 03.07.2015 №03/2015 (с ООО «Компания «Парма») и от 15.07.2016 №01/2016 (с ООО «Калипсо» и ООО «Крокус») кем-либо оспорены и недействительными в установленном законом порядке признаны не были.

Следовательно, с учетом фактических обстоятельств дела плательщиком арендных платежей по договору аренды земельного участка №03877/06 от 21.11.2000, начиная с 22.07.2016 являются ООО «Крокус» и ООО «Калипсо».

Данный вывод также сделан в решении Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2019 по делу №А14-7095/2019 (не обжаловалось, вступило в

законную силу).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2019 по делу №А14-7095/2019 с ООО «Калипсо» в пользу Минимущества НО взыскана арендная плата в сумме 1 689 752 руб. 85 коп. за пользование спорным земельным участком (пропорционально площади владения расположенными на земельном участке объектами недвижимости) по рассматриваемому договору за период с 22.07.2016 по 31.12.2018.

По общему правилу, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.

Вместе с тем, в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в том числе право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167 Гражданского кодекса РФ право собственности такой стороны, будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу.

Суд не может не учитывать состоявшийся по делу №А43-12156/2016 судебный акт от 28.04.2017 и с даты его вступления в законную силу (24.10.2017) полагает правомерным считать ООО «Крокус» утратившим право собственности, а АО «Универсам Нижегородский» обретшим такое право на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: <...> и, и следовательно принявшим фактическое пользование этим земельным участком.

С учетом совокупности изложенного, в целях правовой определенности, сохранения стабильности гражданских отношений и состоявшихся судебных актов, а также соблюдения принципа справедливого несения бремени расходов за пользование имуществом, арендные платежи за пользование спорным земельным участком за период с 22.07.2016 по 23.10.2017 подлежат уплате ООО «Крокус», за период с 24.10.2017 по 31.12.2018 – АО «Универсам Нижегородский».

С учетом указанных периодов распределения бремени несения арендных платежей и дат заявления требований к ответчикам по настоящему делу довод ООО «Крокус» о применении положений Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности к требованиям в отношении АО «Универсам Нижегородский» судом не принимается за несостоятельностью.

Как уже указывалось ранее, расчет арендной платы производился истцом на основании постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 №1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 №247 «Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена» с коэффициентом, устанавливаемым Правительством Нижегородской области на текущий год, по формуле:

A=Ac*S,

где: А - величина арендной платы, руб./кв. м, рассчитываемая за 4 квартала; Ас - ставка арендной платы, руб./кв.м; Ас = базовая ставка*коэффициент индексации,

S - площадь земельного участка, кв.м.

Базовая ставка арендной платы определена на основании постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2004 №66 «О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году», исходя из направления деятельности, ведущейся на земельном участке и расположения земельного участка в территориально-экономической зоне.

Порядок расчета арендной платы ответчиками не оспорен.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №03877/06 от 21.11.2000, по данным истца за период с 22.07.2016 по 31.12.2018 образовалась задолженность в сумме 1 189 763 руб. 35 коп.

Основываясь на вышепоименованных нормативных правовых актах Нижегородской области и определенных судом периодов распределения бремени несения арендных платежей, ООО «Крокус» подлежат уплате 596 081 руб. 53 коп. (88457,18+114620,57+120924,24х3+30231,06), АО «Универсам Нижегородский» подлежат уплате 593 681 руб. 82 коп. (90683,18+125747,16х4).

Арендные платежи по договору аренды земельного участка №03877/06 от 21.11.2000 за период с 22.07.2016 по 23.10.2017 ООО «Крокус» не уплачены.

АО «Универсам Нижегородский» внесены арендные платежи за пользование спорным земельным участком за декабрь 2017 и 2018 годы в сумме 1 089 808 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями №189 от 21.03.2018, №313 от

11.05.2018, 3467 от 09.07.2018, №671 от 28.09.2018 и №73 от 11.02.2019.

Поскольку за период с 24.10.2017 по 31.12.2018 (с учетом назначения платежа, отраженного в платежных поручениях) АО «Универсам Нижегородский» произвело погашение арендных платежей в большей по сравнению с начисленной суммой, излишен уплаченная сумма подлежит зачету в счет задолженности за октябрь и ноябрь 2017 года.

Таким образом, задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка №03877/06 от 21.11.2000 у АО «Универсам Нижегородский» отсутствует, в силу чего исковые требования Минимущества НО подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №03877/06 от 21.11.2000 за период с 22.07.2016 по 23.10.2017 с ООО «Крокус» в сумме 596 081 руб. 53 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В пункте 5.2. договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчиком пеней в размере 499 989 руб. 50 коп. за период с 26.09.2016 по 09.01.2019, применив в расчете размер неустойки 0,1%

Поскольку факт неисполнения ответчиками обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено

истцом правомерно.

Однако, проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его некорректным.

Исходя из сумм начислений и оплат, правомерным является начисление пеней:

- для ООО «Крокус» в размере 380 414 руб. 22 коп. за период с 27.09.2016 по 09.01.2019;

- для АО «Универсам Нижегородский» в размере 13 525 руб. 52 коп. за период с 25.10.2017 по 09.01.2019.

ООО «Крокус» и АО «Универсам Нижегородский» заявили ходатайства об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по оплате товара со стороны ответчика.

В силу статьи 333, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 данного Постановления).

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Примененный истцом размер неустойки (0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день) составляет 36,6 % годовых, что несоразмерно возможным последствиям нарушения обязательств и превышает действующие ставки банковских процентов по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до 285 000 руб. для ООО «Крокус» и до 10 000 руб. для АО «Универсам Нижегородский».

Судом учтено, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком в большем размере.

При наличии у истца убытков, последний вправе заявить их в сумме, не покрытом неустойки, в самостоятельном порядке.

Вместе с тем, большее снижение размера неустойки не будет способствовать реализации принципа наступления ответственности за неисполнение договорных обязательств.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Крокус» задолженности по договору аренды земельного участка №03877/06 от 21.11.2000 за период с 22.07.2016 по 23.10.2017 в сумме 596 081 руб. 53 коп. и пеней за период с 27.09.2016 по 09.01.2019 в размере 285 000 руб., а также с АО «Универсам Нижегородский» пеней за период с 25.10.2017 по 09.01.2019 в размере 10 000 руб.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Данное положение поддержано в правоприменительной практике, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2018 №305-ЭС18-9939.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, частичного удовлетворения требований, а также снижения заявленной ко взысканию суммы пеней и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от ее уплаты, государственная пошлина в сумме 15 670 руб. относятся на ООО «Крокус», в сумме 95 руб. – на АО «Универсам Нижегородский» и подлежат взысканию с них в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310, Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокус» (г.Воронеж,

запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 01.12.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (г.Нижний Новгород, запись в ЕГРЮЛ внесена ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода 09.11.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 881 081 руб. 53 коп., в том числе 596 081 руб. 53 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №03877/06 от 21.11.2000 за период с 22.07.2016 по 23.10.2017, 285 000 руб. неустойки за период с 27.09.2016 по 09.01.2019.

Взыскать с акционерного общества «Универсам Нижегородский» (г.Нижний Новгород, зарегистрирован Комитетом по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г.Н.Новгорода /Нижегородская регистрационная палата/ 15.09.1993 за номером 428, запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода 31.12.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (г.Нижний Новгород, запись в ЕГРЮЛ внесена ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода 09.11.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. неустойки по договору аренды земельного участка №03877/06 от 21.11.2000 за период с 25.10.2017 по 09.01.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокус» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 01.12.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 670 руб.

Взыскать с акционерного общества «Универсам Нижегородский» (г.Нижний Новгород, зарегистрирован Комитетом по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г.Н.Новгорода /Нижегородская регистрационная палата/ 15.09.1993 за номером 428, запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода 31.12.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 95 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова