Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № А40-105603/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60976/2016

Дело № А40-105603/16
г. Москва
08 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:

Румянцева П.В., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО Сбербанк России в лице филиала Северного банка ПАО Сбербанк

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016г. по делу № А40-105603/16

принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению Акционерное общество «Ликеро-водочный завод «Ярославский»

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка,

3 лицо по делу - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северного банка ПАО Сбербанк

об оспаривании отказов,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 31.01.2016;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 28.12.2016, ФИО5 по доверенности от 28.12.2016;

от третьего лица:

ФИО6 по доверенности от 13.04.2016;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ликеро-водочный завод «Ярославский» (далее - АО «ЯЛВЗ», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее –Росалкогольрегулирования, Заинтересованное лицо) об оспаривании отказа в продлении сроков хранения и реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно письму от 29.03.2016г. №6671/10-02, и отказа в выдаче временного разрешения на право хранения и реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции до момента полной реализации остатков в рамках процедуры конкурсного производства согласно письму от 12.04.2016г. №7992/10-02.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северного банка ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016г. заявление АО «ЯЛВЗ» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Третье лицо по делу – ПАО «Сбербанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Банка при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Росалкогольрегулирования возражали против удовлетворения апелляционной жалобы; считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель АО «ЯЛВЗ» поддержал апелляционную жалобу Третьего лица.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 11.11.2015г. Росалкогольрегулированием принято решение № 10/67-пр о приостановлении действия лицензии Общества в связи с выявлением нарушения, являющего в силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке.

Согласно акту от 19.11.2015г. № yl-a1362/07 сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в связи с принятием Росалкогольрегулированием решения от 11.11.2015г. № 10/67-пр было проведено снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также блокирования оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

24.02.2016г. на основании заявления Общества Росалкогольрегулирование приняло решение № 0104-4 о досрочном прекращении действия лицензии Заявителя.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2016г. по делу № А82-295/2016 Заявитель признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначен ФИО7.

В ходе конкурсного производства, помимо прочего имущества должника, остатки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: отходы спирта в количестве 1 779, 56 дал, спирт сорта «Люкс» в количестве 1 350,85 дал, алкогольная продукция (водка, лкв-изделия, коньяки) в количестве 157 014 бут. - включены управляющим в конкурсную массу. 22.03.2016 конкурсный управляющий обратился в Росалкогольрегулирование с запросом № 107 о разъяснении порядка реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ходатайством о продлении срока реализации такой продукции.

25.03.2016г. Заявитель направил в Росалкогольрегулирование заявление № 116 о выдаче временного разрешения на хранение и реализацию остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По итогам рассмотрения указанных обращений, Росалкогольрегулирование письмами от 29.03.2016г. № 6671/10-02 (ответ на запрос № 107), от 12.04.2016г. № 7992/10-02 (ответ на заявление № 116) отказало в продлении срока хранения и реализации остатков алкогольной продукции, в связи с тем, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает такого процессуального действия, как того требует Заявитель.

Отказывая АО «ЯЛВЗ» в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 17 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон № 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Порядок продления срока действия лицензии определен в Административном регламенте предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 27.12.2013г. № 335.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензированию подлежат как производство продукции (включая и последующие стадии: хранение и поставка произведенной продукции), так и хранение, закупка и поставка как отдельные виды деятельности.

Следовательно, прекращение срока действия лицензии на производство алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматически влечет невозможность, как хранения, так и поставки произведенной продукции, при отсутствии самостоятельной лицензии на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, пункт 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ предусматривает, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ.

Указанная норма не связывает возникновение у Общества права на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, возврата их поставщику или поставку продукции иной организации с принятием Росалкогольрегулированием самостоятельного ненормативного акта, разрешающего осуществление указанных действий обществу.

Исходя из буквального толкования пункта 5 статьи 20 Закона 3 171-ФЗ право на реализацию остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции возникает у организации в силу Закона и не требует принятия лицензирующим органом какого-либо решения. Следует учитывать, что действующее законодательство Российской Федерации в области государственного регулирования алкогольного рынка не предоставляет Росалкогольрегулированию право на продление срока хранения и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, законодателем не предусмотрен и сам порядок продления срока хранения и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Таким образом, Росалкогольрегулирование не может выходить за рамки представленных ему полномочий.

Кроме того, пункт 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ не предусматривает возможности хранения остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, возврата их поставщику или поставку продукции иной организации в строго определенный период и при наступлении предусмотренных данной нормой обстоятельств, а именно: в течение 2 месяцев с момента прекращения действия лицензии (или аннулирования лицензии).

Вместе с тем, 24.02.2016г. на основании заявления Общества Росалкогольрегулирование приняло решение № 0104-4 о досрочном прекращении действия лицензии Заявителя.

Таким образом, действие лицензии Заявителя прекращено 24.02.2016г.

Учитывая положения пункта 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, Общество, достоверно зная о прекращении действия лицензии (и невозможности в силу ряда обстоятельств получения новых лицензий), обязано было принять меры по реализации остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции заблаговременно, т.е. до истечения 2 месячного срока (24.04.2016г.), а Росалкогольрегулирование, в данном случае, не может нести ответственность за риски, возникшие в ходе предпринимательской деятельности лицензиата.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2016 года № 9-П по делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» указал, что баланс интересов общества и государства в данном случае обеспечивается предоставлением юридическому лицу на основании специальных норм Федерального закона № 171-ФЗ срока на реализацию остатков произведенной продукции, который является разумным и достаточным ввиду обязанности общества адекватно планировать свою хозяйственную деятельность.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Общество, самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рынка по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, приняло все риски, связанные с соблюдением соответствующего законодательства, устанавливающего порядок оборота этой продукции. Общество, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства РФ и прав и интересов третьих лиц, имело возможность не допускать оборот спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а именно, своевременно отчуждать эту продукцию.

Из системного толкования статьей 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, предоставляя юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Таким образом, остатки этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, которые хранятся Обществом спустя 2 месяца после истечения срока действия лицензии, подлежат конфискации, как находящиеся в незаконном обороте.

В соответствии с абзацем 16 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В течение установленного пунктом 5 статьи 20 Федерального закона № 171- ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция, как ограниченно оборото- способное имущество должника, может быть включена в конкурсную массу должника и реализована под контролем лицензирующего органа.

Однако после истечения данного срока алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит исключению из конкурсной массы и возвращению ее собственнику для принятия им мер по определению судьбы данной продукции в соответствии с действующим законодательством - Законом № 171 -ФЗ и подзаконными актами, согласно которым она подлежит изъятию и направлению на переработку или уничтожению.

Положения Федерального закона о банкротстве распространяются на любой вид имущества, тем самым представляют собой общие нормы в части реализации такого имущества. В свою очередь положения Закона № 171-ФЗ в силу названного предмета регулирования являются специальными и на основании общих принципов, определяющих критерии правового выбора приоритетных норм, обладают юридическим приоритетом в случае конкуренции общей и специальной норм.

Следовательно, положения Закона о банкротстве, носящие общий характер в части определения реализации имущества должника, не могут применяться в отношении алкогольной продукции без учета специальных норм, регулирующих спорный объект.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, для разрешения настоящего спора приоритетное право применения имеют положения Закона № 171-ФЗ, как специально регулирующие и конкретизирующие порядок реализации такого ограниченно оборото-способного имущества должника, как алкогольная продукция.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о признании оспариваемого Заявителем отказа Росалкогольрегулирования в продлении сроков хранения и реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно письму от 29.03.2016г. №6671/10-02 и отказа в выдаче временного разрешения на право хранения и реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции до момента полной реализации остатков в рамках процедуры конкурсного производства согласно письму от 12.04.2016г. №7992/10-02 законными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2016 по делу № А40-105603/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: П.В. Румянцев

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.