Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А54-10211/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-10211/2018 20АП-3027/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Девониной И.В., судей Волковой Ю.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Румянцевой С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Страховая компания «Респект» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2024 по делу № А54-10211/2018, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ООО «СК «Респект» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об исключении из реестра требований кредиторов ООО «СК «Респект» требований общества с ограниченной ответственностью «Риэлторская компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в сумме 1 022 280 руб., при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2020 (резолютивная часть - 21.01.2020) общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" признано несостоятельным (банкротом) (далее – ООО "Страховая компания "Респект", должник), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год - до 21 января 2021 года.

Полномочия конкурсного управляющего ООО "Страховая компания "Респект" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.02.2020.

19.02.2024 в Арбитражный суд Рязанской области посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" от конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило заявление об исключении из реестра требований кредиторов ООО "СК "Респект" требования общества с ограниченной ответственностью "Риэлторская компания" в сумме 1 022 280 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2024 заявление принято к производству, к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2024 заявление конкурсного управляющего ООО "Страховая компания "Респект" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об исключении из реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Риэлторская компания" в сумме 1 022 280 руб. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Страховая компания «Респект» в лице ГК «АСВ» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы ст.ст. 49, 419 ГК РФ.

Указывает, что отказ в исключении из реестра требований кредиторов требований юридических лиц, которые не могут принять исполнение нарушает права иных кредиторов, уменьшает процент удовлетворения иных кредиторов и влечет необоснованное увеличение расходов конкурсной массы должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требования общества с ограниченной ответственностью "Риэлторская компания", основанные на договоре страхования (полисе) №ГОЗ-31-0332/15/112 от 28.03.2016, в общей сумме 1 022 280 руб. были включены конкурсным управляющим должника в реестр требований кредиторов ООО "СК "Респект" в четвертую очередь третьей очереди на основании статьи 183.26 Закона о банкротстве, что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов ООО "СК "Респект", регистрационный номер 3492, по состоянию на 19.01.2024.

В соответствии с данными представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 19.01.2024 ООО "Риэлторская компания" 15.01.2024 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Ссылаясь на исключение кредитора из ЕГРЮЛ, конкурсный управляющий должника просит суд исключить из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Риэлторская компания" в сумме 1 022 280 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное конкурсным управляющим обстоятельство - исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, - не является основанием для исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, судом установлено, что как следует из материалов дела, сведения о ликвидации юридического лица ООО "Риэлторская компания" внесены в ЕГРЮЛ 15.01.2024 (ГРН 2244300007840), с рассматриваемым заявлением конкурсный управляющий обратился 19.02.2024, то есть ранее чем через 5 лет со дня внесения сведений о прекращении деятельности юридического лица.

Таким образом, сама по себе ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, не является основанием для исключения его требований из реестра требований кредиторов должника, суд прихшел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об исключении требований ООО "Риэлторская компания" из реестра требований кредиторов ООО "СК "Респект".

Судом области отмечено, что ликвидация кредитора не препятствует проведению процедуры конкурсного производства должника, расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства могут быть произведены конкурсным управляющим с учетом ликвидации  ООО "Риэлторская компания", в случае если кем-либо не будут заявлены обоснованные права по данному требованию (правопреемники кредитора). При этом обязанность по проверке полномочий представителей кредиторов на право участия в собраниях кредиторов и принятия решений, подсчету голосов, исходя из невозможности голосования ликвидированного кредитора, по пропорциональному распределению денежных средств между фактическими действующими кредиторами, лежит на конкурсном управляющем, который в силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная частью 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки.

Между тем, прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие информации о том, как организация распорядилась этими объектами до прекращения своей деятельности, следует руководствоваться пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам, имеющим корпоративные права в отношении юридического лица (ликвидационная квота).

В данном случае должны учитываться гарантии для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В частности, в силу пункта 5.2 названной статьи в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что сама по себе ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра.

Данный вывод суда соответствуют правовому подходу высшей судебной инстанции, в том числе приведенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021 N 307-ЭС18-15392(3) в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение 5 лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.

При исключении требований ликвидированного юридического лица из реестра должника, при поступлении в конкурсную массу должника достаточных денежных средств и иного имущества, кредиторы ликвидированного юридического лица будут лишены возможности в порядке статьи 64 ГК РФ обратиться в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества, что повлечет нарушение их прав.

Таким образом, сама по себе ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра.

Доводы апелляционной жалобы, что отказ в исключении из реестра требований кредиторов требований юридических лиц, которые не могут принять исполнение нарушает права иных кредиторов, уменьшает процент удовлетворения иных кредиторов и влечет необоснованное увеличение расходов конкурсной массы должника отклоняются, так как основаны не предположениях.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2024 по делу № А54-10211/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

И.В. Девонина

Ю.А. Волкова

Ю.Е. Холодкова