Постановление от 15 апреля 2025 г. по делу № А56-60806/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60806/2024
16 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 10.01.2025, ФИО4 по доверенности от 21.10.2024

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4565/2025)  ИП ФИО5 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2025 по делу № А56-60806/2024, принятое

по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО5

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо:  Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Всеволожская клиническая межрайонная больница»

о признании недействительным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявитель, ФИО5, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – ответчик, Управление) по контролю в сфере закупок от 01.04.2024 по делу № 047/06/42-717/2024.

Решением от 10.01.2025 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой. По мнению предпринимателя, закупка у единственного производителя в отсутствие специфики использования товара не предусмотрена законом. Доказательств специфики в материалах дела не представлено. Третье лицо необоснованно ограничило конкуренцию, производя закупку товара единственного производителя совместно с товарами, по которым возможна поставка товаров двух и более производителей.

Кроме того, непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица победителя закупки является грубым процессуальным нарушением, поскольку влечет принятие решения о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» 18.03.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0345300106324000116 на поставку расходных материалов для нужд отделения ФИО6 «Всеволожская КМБ» на 2024 год. Начальная (максимальная) цена договора 1 500 000 рублей.

Описание объекта закупки содержит следующие позиции:

№ п/п:

Наименование товара

Кол-во

Ед. изм.

1
Набор для наложения шва на бедренную артерию/вену

Код КТРУ 32.50.50.190-00001150

1
шт

2
Проводник для доступа к периферическим сосудам, ручной

Код КТРУ 32.50.50.190-00001319

1
шт

3
Проводник для доступа к периферическим сосудам, ручной

Код КТРУ 32.50.50.190-00001319

1
шт

4
Проводник для доступа к периферическим сосудам, ручной

Код КТРУ 32.50.50.190-00001319

1
шт

5
Сетка проволочная для тромбэктомии

Код КТРУ 32.50.50.190-00000669

1
шт

6
Сетка проволочная для тромбэктомии

Код КТРУ 32.50.50.190-00000669

1
шт


Дата и время начала срока подачи заявок – 18.03.2024 14:35 (МСК), дата и время окончания срока подачи заявок – 26.03.2024 09:00 (МСК), дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги – 26.03.2024, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 28.03.2024.

26.03.2024 в Ленинграсдкое УФАС России поступила жалоба от предпринимателя, не являющегося участником закупки, на положения извещения о осуществлении закупки с номером извещения № 0345300106324000116.

По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) внеплановой проверки управлением вынесено решение от 01.04.2024 по делу №  047/06/42-717/2024 о признании жалобы необоснованной.

Указанное решение оспорено предпринимателем в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания обжалуемого решения УФАС незаконным и нарушающим права заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: их несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ к конкурентным способам осуществления закупки относятся в числе прочие аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, должно содержать, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

 прочими требованиями (пункты 3-8), установленными частью 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, указанные требования заказчиком соблюдены.

Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования КТРУ) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145.

Согласно пункту 2 Правил формирования КТРУ под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – каталог) понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил использования КТРУ предусмотрено, что каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

На основании пункта 4 Правил использования КТРУ заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б»-«и» пункта 10 Правил. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: наименование товара, работы, услуги; единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

При этом, пунктом 5 Правил использования КТРУ предусмотрено право заказчика указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога.

Исходя из положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ, действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего. При этом потребность заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки. Указание в извещении об осуществлении закупки требований к характеристикам объекта закупки прямо предусмотрено положениями Закона о контрактной системе. Заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки для достижения поставленных целей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заказчиком в рамках настоящей закупки в связи с отсутствием в КТРУ полных сведений о характеристиках товара, являющихся объектом закупки, и в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ установлены дополнительные (уточняющие) характеристики для определения более детальной потребности заказчика, которые позволяют представить к поставке более качественный товар, определяют широкий спектр функциональных характеристик для его использования, учитывают специфику каждого товара, необходимую для его использования, позволяют обеспечить высокую эффективность и результативность при осуществлении закупки.

При анализе описания объекта закупки управление пришло к обоснованному выводу о том, что заказчик установил коды позиций КТРУ в соответствии с законом, имеется описание по КТРУ, обоснована необходимость использования дополнительной информации, то есть при описании технических характеристик заказчик руководствовался своими потребностями, требованиями Закона №44-ФЗ.

Заявленные требования отражают реальную потребность заказчика, составленную из конкретных, необходимых медицинских манипуляций, отвечают нуждам заказчика, принципу эффективности осуществления закупок.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что заказчиком не совершались действия, направленные на необоснованное сужения круга участников закупки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа суд в обязательном порядке устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя.

Как установлено управлением и судом первой инстанции, заявитель по настоящему делу не являлся участником закупки.

С учётом обозначенных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований заявителя, признание решения недействительным не приведет к восстановлению нарушенного права.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено, поскольку обжалуемое решение не возлагает каких-либо прав и обязанностей на победителя закупки по отношению к одной из сторон, как этой предусмотрено статьей 51 АПК РФ, поскольку оспариваемым решением УФАС жалоба ИП ФИО5 была признана необоснованной.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10 января 2025 года по делу №  А56-60806/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.В. Зотеева


Судьи


М.И. Денисюк


 Н.И. Протас