Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А40-157342/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18299/2025

Дело № А40-157342/24
г. Москва
26 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей  Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А Гереевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2025 по делу № А40-157342/24,

по иску Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.11.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.11.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 5 315 366 руб. 45 коп. неустойки.  

            Решением от 26 февраля 2025 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В  обоснование  доводов  апелляционной  жалобы  ответчик  указал,  что  суд  вынес решение  без  учета  и  выяснения  всех  обстоятельств,  имеющих  значение  для  дела,  не принял  во  внимание  недоказанность  имеющих  значение  для  дела  обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражал,  указав на  отсутствие правовых  оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2025 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование искового заявления истец указал, что АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ПАО "Россети Московский регион" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа № 861); иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Между АО "Мосэнергосбыт" (Заказчик) и ПАО "Россети Московский регион" (Исполнитель-1) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916 (далее - Договор № 17-3916).

Согласно п. 2.1. Договор № 17-3916 Исполнитель обязуются оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчику со стороны истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО "Россети Московский регион" и других территориальных сетевых организаций (ТСО) потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт".

Между АО "Мосэнергосбыт", ПАО "Россети Московский регион" (Исполнитель-1) и АО "Мособлэнерго" (далее - Исполнитель-2, ТСО) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036 (далее – Договор № 17-4036).

В соответствии с п. 2.1. Договора № 17-4036 ПАО «Россети МР» (Испонитель-1) принимает на себя обязательства по реализации организационно-технических мероприятий в целях обеспечения передачи электроэнергии (мощности) из  собственных сетей в сети АО «Мособлэнерго» (Исполнителя-2) в адрес Потребителей (потребителей Заказчика) и оплате услуг Исполнителю-2.

При этом Заказчик (АО "Мосэнергосбыт") оплачивает услуги по передаче электрической энергии Исполнителю-1 (ПАО "Россети Московский регион"), в том числе услуги, оказанные Исполнителем-2, по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между Исполнителем-1 и Заказчиком (от 04.09.2007 № 17-3916), в порядке, предусмотренном договором оказания услуг от 04.09.2007 № 17-3916.

ПАО "Россети Московский регион" в августе 2021 года оказало АО "Мосэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии до объекта потребителя АО "Военторг-Москва", технологически присоединённого к электрическим сетям АО "Мособлэнерго".

Объем полезного отпуска электрической энергии по потребителю АО "Военторг-Москва" за период августа 2021 года составил 1 816 483 кВтч, стоимостью 5 883 835 руб. 48 коп.

Основанием для обращения ПАО "Россети Московский регион" с исковым заявлением к АО "Мосэнергосбыт" стало ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № 17-3916, выразившееся в несвоевременной оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе 2021 года по потребителю АО "Военторг-Москва".

В соответствии с содержанием п. 7.6. Договор № 17-3916, окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии, оказанных ПАО «Россети МР» в расчетном периоде, производится Заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, обязанность по оплате указанного объема, сформированного по потребителю АО "Военторг-Москва", в соответствии с условиями п. 7.6. Договор № 17-3916 возникла 20.09.2021.

Оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии за август 2021 года по потребителю АО "Военторг-Москва" ответчик произвел лишь 26.03.2024.

Первоначально ответчик в одностороннем порядке отказался от включения данного объема электрической энергии в полезный отпуск электрической энергии, а также соответствующей дальнейшей оплаты и отразил сформированный объем в разногласиях.

В качестве причины для невключения данного объема в полезный отпуск ответчик сослался на отказ в принятии актов о безучетном потреблении от 25.08.2021 № БУП ПД10 и № БУП ПД-11, составленных в отношении потребителя АО "Военторг-Москва".

Размер законной неустойки согласно расчету истца, произведенного за период с 21.09.2021 по 01.04.202 и с 02.10.2022 по 26.03.2024, составил 5 315 366 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 5, п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

            Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив,  что  факт  нарушения  ответчиком  сроков  оплаты услуг по передачи электроэнергии подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его не верным, суд  первой  инстанции  удовлетворил исковые требования частично с учетом произведенного перерасчета, размер неустойки с учетом применения за период с 28.02.2022 по 31.12.2024 положений Постановления № 912.

            Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

            По мнению ответчика, период начисления неустойки должен быть определен не с даты возникновения обязательства по оплате, а с более поздней даты.

Ответчик считает, что начисление нестойки должно производится с даты вступления в законную силу решения суда по делу №А41-64983/2022, которым была подвержена законность составленного акта БУП.

Однако решение суда по делу № А41-64983/2022, по которому АО «Мосэнергосбыт» было отказано в удовлетворении исковых требований, является по своей правовой природе не правоустанавливающим, а правоподтверждающим актом, в связи с чем, пользуясь разумно и добросовестно своими правами и обязанностями гарантирующего поставщика в правоотношениях с сетевой организацией, АО «Мосэнергосбыт» должено было изначально включить объем по акту БУП в полезный отпуск за август 2021 года и оплатить указанный объем в качестве услуг по передаче электрической энергии своевременно.

Более того, такая обязанность у гарантирующего поставщика есть в силу закона и в соответствии с условиями договора.

В рамках дела № А41-64983/2022 не произошло урегулирование разногласий, данным судебным актом лишь подтверждено обоснованность и законность включения объема безучетного потребления в полезный отпуск.

Так законная неустойка рассчитана на сумму задолженности, составляющей стоимость объема безучетного потребления электрической энергии, рассчитанного в отношении потребителя АО «Военторг-Москва».

В данном случае, АО «Мосэнергосбыт» необоснованно и неправомерно отказалось от включения объема безучетного потребления в объем полезного отпуска сетевых организаций.

Фактически АО «Мосэнергосбыт», отказавшись от включения данного объема в полезный отпуск и включив его в разногласия, действовал незаконно.

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 187 Основных положений № 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 193 Основных положений № 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В данном случае судом первой инстанции обоснованно и законно определен период начала начисления законной неустойки с 21.09.2021.

Так право истца обратиться с требованиями о взыскании законной неустойки обеспечивается как общими положениями Гражданского кодекса РФ, так и профильным законодательством в области электроэнергетики, а именно положениями ФЗ «Об электроэнергетики».

Основанием для обращения с настоящими требованиями послужило нарушение со стороны АО «Мосэнергосбыт» обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Нарушение выразилось в несвоевременной оплате со стороны ответчика оказанных истцом в августе 2021 года услуг.

В соответствии с п. 7.6. Договора окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии, оказанных ПАО «Россети MP» в расчетном периоде, производится Заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, за август 2021 года окончательный расчет должен был быть произведен со стороны АО «Мосэнергосбыт» в адрес ПАО «Россети MP» до 20.09.2021.

Условия Договора в части пункта 7.6, касающиеся сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, соответствуют императивным положениям п. 15(3) Правил № 861 .

Таким образом, обязанность по своевременной оплате услуг по передаче электроэнергии в данный срок предусмотрена в первую очередь императивными положениями законодательства.

При этом обязательство по оплате оказанных в августе 2021 года услуг ответчик исполнил лишь 26.03.2024.

В данном случае дата возникновения обязательства определена законом и не может ставиться в зависимость от момента урегулирования необоснованно сформированных со стороны АО «Мосэнергосбыт» разногласий.

Ссылка ответчика на пункт 7.4. договора в данном случае неправомерна, т.к. в данном случае ответчик исполнил обязательство, которое возникло у него изначально, а сумма задолженности, на которую истцом начислена законная неустойка, была включена изначально в расчетно-платежных документах.

Пункт 7.4 договора применим при «возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг», что не имеет место в рассматриваемом случае.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2025 по делу № А40-157342/24, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                             Т.В. Захарова


Судьи                                                                                                     Ю.Н. Кухаренко


                                                                                                                          Б.В. Стешан


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.